Сравнение производительности, если угодно КПД, масленого и индукционного обогревателей при одинаковом токе потребления. Тестирования проводилось двое суток в почти одинаковых условиях.
Попав на Ваші роліки, дуже понравилося, що ви дохочливо пояснюєте відео матеріали, хороша робота. Також робите анімації-уввваааав. Вам Respekt(Повага). Те що в коментарях пишуть, куди дівається надлишкова енергія, що косинус(фі)-малий і.т.д.---це все фігня. Хай самі спробують зробити. Я на ТП займаюся наладкою КОНДЕНСАТОРНИХ УСТАНОВОК. І cos(фі), струм, напруга, індуктивність-це все теорія, та щей в ТОМАХ, і практику потрібно для засвоєння матеріалу.
спасибо за прекраснейшие видеоуроки! Что касается ТЭНов и их 200%% КПД, то я не столь давно имел мощную переписку с некими маньяками-эйштайнианцами, которые пытались мне впарить, что якобы тэн имеет кпд=100%. Ну или аж 99%. Никакие аргументы ими во внимание не принимались. Это просто ппц: то ли маньяки, то ли тролли. Даже школьнику должно быть понятно, что имеет место тепловое сопротивление между спиралью и водой, из-за засыпки. Но не троллю!
для того. чтобы нагреть помещение нужно (к примеру) куб дров. И ты, хоть выеживайся меньше не будет. Полкуба нагреет в два раза меньше или медленнее. Это тебе не LED лампа,тут нужно отдать тепло. Так, что Миха это все пустой треп.
Спасибо автору за видео. Но на улице уже тепло, и уже ненужные обогреватели но будет еще зима тогда уже можно будет попробовать в доме. А так еще за лето можно доработать прибор, и уже в зимнее быть уверенным что вам будет тепло!!!
А я все ждал выводов в конце видео и так и не понял что в итоге у вас получилось! Видимо, должен был сам по ходу просмотра взять в руки карандаш и выписывать данные. Столько телодвижений, столько трат, столько энергии и столько времени на все потрачено, не говоря уже про деньги, а во имя чего?
+K5072014 Fox Во имя того, чтобы Вы взяли карандаш и начали выписывать данные. А выводы человек должен делать сам и принимать решение тоже должен сам, ведь это он будет тратить свое время и свои деньги. Есть еще большая заморочка - там 4 типа обогревателей соревнуются во второй половине видео, но выводы тоже придется делать самому: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LbZalVxdBS4.html
Кстати заметил странный эффект у старых счётчиков,при подключении транса с микроволновки (есно вторичные обмотки удалены) счётчик крутится в обратку Но это тока на древних дисковых проверял,сейчас живу без счётчика в квартире вроде дешевле и не паришся 350 руб в месяц
Здравствуйте,Михаил.!Посмотрел Ваши ссылки.Интересно.Со сварочниками занимался когда-то,но мало.Тем не менее,посмотрев схемы,увидел,что LC-цепочки в цепи первичной обмотки выходного тр-ра служат в качестве защиты от залипания электрода,т.е.этот контур настроен так, что при к.з на выходе тр-ра он входит в РЕЗОНАНС НАПРЯЖЕНИЙ и ток через него падает практически до нуля.В идеале,если бы активное сопротивление цепи равнялось нулю,тока потребления не было бы вообще,как при резонансе токов,так и при резонансе напряжений. Так,что ,всё-таки,матчасть...Удачи!
+сергей смородин Сии дебаты могут затянутся на долго, посему решил просто проверить на практике, ну почти на практике... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3yA81DLy7kg.html
@@user-sv8gt6hy4b а что вы скажите про схему как в индукционной плите? там LC контур примерно на резонанс 32-35 кгц управляется одним айджибити транзистором. все остальное делает контроллер - генерирует частоту, защита от кз через датчики тока, регулировка мощности скважностью импульса и тд. Мощность там до 2 квт. И нету там всех этих мостов на транзисторах. что скажите?
@@user-pm4qe8tf3b можете поэкспериментировать... Лично я после смерти 7-го транзистора пришел к выводу, что схема простая, но совсем не универсальная - нужно ОЧЕНЬ четко выдерживать индуктивность индуктора. Да и сама печка через 2 часа работы отключается - типа чтобы не выкипело.
@@user-sv8gt6hy4b имел дело с подобными силовыми схемами на айджибити транзисторах. у вас не вижу снаберной цепи для них и плюс можно уменьшить выброс импульса плавным выключением транзистора. вообщем они работают в крайне критическом режиме и с этим надо бороться. решение - 1)расчитать и установить снаберную RC цепь; 2) плавно выключать транзисторы путем подбора сопротивления в цкпи затвора. Второе делается так - исходя из емкости затвора и рабочей частоты подбираем резистор на включение и устанавливается последовательно с диодом, дабы через него ток протекал только на заряд емкости затвора, а резистор на рязряд затвора тоже через диод только уже в обратном направлении и сопротивление подбираем таким образом что бы транзистор успел выключится+время восстановления транзистора (временные характеристики есть в даташите транзистора) до начала следующего импульса. вы на осциллографе увидите как заваливается фронт и уменьшается всплеск при его выключении. Если есть желание, то переделайте схему на 1 транзисторе. тем более есть драйвера айджибити с защитой по току. думаю себе обогреватель делать, бо зима у нас наверное будет сложная... если руки дойдут и реализую то с вами поделюсь схемой.
+Vlad Skorochodov Мне вообще то нужен котел... Ну а для сравнения кто есть кто видео тут: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LbZalVxdBS4.htmlh3m20s
+Михаил Майоров в электронике ты профессионал а залез в такие дебри, а тебе всего то нужен отопительный котел + калорифер. И инерция в 15 -30 минут с лихвой бы окупилась. Из ращета 1 кг. дров выделяет 4 кВт.тепла. А если все-таки хочется от електричества собрал бы последовательно кучу транзисторов рассеял на них от 3 - до 5 Вт. всё на листовой аллюминий и пусть фонят все стены с температурой в 21 градус.
А что вы сравниваете??оба используют Эл.энергию.Или вы думаете что при индукции не такое тепло производится?)))БРЕД!!В помещение (Х) поступило за час по счетчику (Y) колл эл.энергии ввиде тепла,если к примеру 1квт поступит из любого обогревателя за один час,то это и будет 1 квт энергии ввиде тепла и поХ!чем его преобразовали.Единственное!!это только кондиционер!в нем при сжатии газа помоему что там в плюс по теплу выходит,но это надо мерять
Автор на 11:55 сообщил о термоизоляции - этим и можно было ограничиться, перейдя от напряжений, токов и мощностей к совсем другим физическим величинам - теплопроводности и тепловому сопротивлению. Тогда бы стало понятно вопрошающим, почему при одной и тойже можности мы можем пощупать более горячую железку от индукционки и менее горячую от масляного радиатора.
Если школолошки упростят задачу до уровня школьного учебника, где широкими взмахами сабли отсечены все "ненужные" слагаемые, то да, будет энергия высосанная из розетки и энергия выделившаяся на поверхности радиатора, которые, ввиду отсутствия других слагаемых, окажутся равными. Но так школолошки не смогут объяснить, почему теплоизолятор вокруг нагревателя не разогрелся до 400 градусов. Жизнь несколько сложнее и нелинейнее, чем ее показывают в школьных учебниках. Кстати, в комментах к одному из предыдущих видео, помнится, активничал один камрад с дипломом по электронике - он, наверняка, должен был в институте радиаторы охлаждения рассчитывать на курсовых, и тогда же должен был увидеть, что на одних и тех же приборах (потребителях электроэнергии) разные радиаторы дают разные температуры поверхностей радиаторов и по разному опускают температуры кристаллов. Те знания многое проясняют, но для этого надо учитывать не только Омы, Амперы и Вольты.
ЗДРАВСТВУЙТЕ,хотел поддержать АВТОРА ДАННЫХ РАЗРАБОТОК, а всем остальным напомнить что обсирать легко а что-то собрать своими руками тяжело. Проведу параллель с автотранспортом ,100 лет назад машинки были слабыми и мало тянули.Их модернизировали каждые 5-7 лет,через10 выпускали новые модели,продавали и продают за дорого ,НО ОНИ ВСЁ БЫСТРЕЕ ЕДУТ И БОЛЬШЕ ТЯНУТ .... А в электрике получается придумали 100 лет назад тэн и пользуются.Разница между масленным тэном и индукционным обогревателем в 3 ампера ,в масштабе 1 прибора может и мало ,А В МАСШТАБЕ СТРАНЫ ИЛИ ПЛАНЕТЫ ЭТО МНОГО..НУЖНО НЕ РУГАЯСЬ МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК СНИЖАТЬ ТОК (может за счёт увеличения частоты)....ЁЩЕ РАЗ СПАСИБО АВТОРУ ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ
Vova T Не... Изначально я планировал рабочую частоту порядка 60-70 кГц, но катушки получились несколько великоватыми и чтобы получить резонанс пришлось рабочую частоту снижать. А вообще индукционные печки работают на 25-35 кГц - по крайней мере это я измерял на Эленберге и еще какой то. Тут потихоньку начал железо готовить для индукционного котла, думаю на нем немного частотой поиграться получится.
+Vova T А я полностью согласен. Ведь самолет не сразу начал летать. А кто ищет тот всегда найдет. Рассуждать теоретически легко, а вы попробуйте соберите по экспериментируйте поищите ошибки свои чужие оно все так и изобреталось.
Tesla Рулет...если применить другие металлы то ваш обогреватель будет отапливать и соседский дом тоже...это прошлый век замкнутые электроны качать на железе... Тест Зачет...)
Уважаемый Михаил!А какой результат вы хотели получить при таком схемопостроении?Вы просто насилуете элементы схемы!Чтобы иметь максимальный КПД работы контура ,необходим РЕЗОНАС ТОКОВ,который достигается при параллельном включении L и С(в Вашей схеме они включены последовательно,что моожет привести к резонансу НАПРЯЖЕНИЙ!!!,а это грозит пробоем ёмкости в контуре).В этом случае(при параллельномключении) в контуре наводятся очень большие реактивные токи при малом потреблении энергии от источника питания схемы.Эти токи и перемагничивают сталь радиатора, в результате чего он и нагревается.И не надо так высоко задирать частоту.Достаточно выйти за границу звукового диапозона (чтобы на уши не давило).На мой взгляд,нужно оконечный каскад построить по мостовой схеме,включив контур в его диагонали(моста).Конденсатор контура лучше всего расположить в непосредственной близости от катушки индуктивности,чтобы не нагружать соединительные провода к батарее радиатора контурными токами.Так что,как говорится,матчасть....
+сергей смородин Ну практически все верно, и что в контуре происходит, и как, и для чего. И разумеется, что при мостовом включении все становится гораздо шоколадней и следующий вариант конечно же будет мостовым. Вот только один косячок в Вашем сообщении - резонанс токов происходит таки при последовательном соединении, а при параллельном как раз таки резонанс напряжений. Самый простой пример - фильтр-пробка в усилителе записи магнитофонов, если не в курсе, то вот более современные варианты: moyasvarka.ru/wp-content/uploads/2014/12/Principialnaja-shema-svarochnogo-apparata.gif multikonelectronics.com/userfiles/image/Model/HB75A40B/150A40Bl1.gif Если опять не проняло, то вот тут есть что почитать: soundbarrel.ru/bit_tehnika/svarka_sam.html Если до сих пор остались не догонялки, то милости просимо сюда: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-63avb18geoA.html Так что, как говорится, матчасть.... Да-да, не нужно забывать... Я знаю...
+Владимир Петушков Ну почти выиграл :) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LbZalVxdBS4.htmlh11m53s А шунт потреблял Ватт 30-40 - считали уже...
@@user-sv8gt6hy4b Это зависит от теплоемкости самого нагревателя и теплового сопротивления между нагревателем и нагреваемой средой. А вот от способа превращения электричества в тепло это при прочих равных условиях не зависит. Поэтому рационально стремиться к упрощению этого способа, а не к его усложнению. Так понятно?
@@rvrss7192 Вы даже не представляете на сколько понятно: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TmgkvY3JBUo.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LbZalVxdBS4.html А Вам понятно почему так получилось?
@@user-sv8gt6hy4b Ну надо же - при помощи домашнего индукционного коллайдера-ускорителя фононов всеже удалось доказать что 2*2=4! А до этого разве были сомнения? У меня вроде нет - может я чего-то пропустил? Ведь ничего кроме нескольких элементарных явлений теплотехники я там не увидел. И показать их действие и соответствующие зависимости можно было с на порядки меньшими затратами и притом даже более наглядно, без лишних заморочек с домашним коллайдером. Или как раз в этих излишествах и была цель создания роликов такой неоправданно большой продолжительности? З.Ы. Давиче приходилось трудиться в подземном гараже, а уличная температрура уже ниже нуля, стало быть понадобился дополнительный подогрев - электричеством, ага. Когда-то задаром доставшийся (после традиционного "вылета" родного терморегулятора) масляник поначалу прогнозируемо больше грел воздух над собой нежели на месте работы, поэтому к нему был приставлен такой же дормовой вентилятор (снятый с еще какого-то списанного прибора) после чего оказалось достаточно второй ступени нагрева вместо третьей для достижения комфортной рабочей атмосферы - вот же какая ИкАномия случилась однако! Так я за ~10 минут скрещивания масляника с вентилятором и без никаких денежных затрат доказал то же самое 2*2=4 что и Ваши многочасовые ролики с затратной постройкой домашних коллайдеров.
@@rvrss7192 пока вы грели яму и потешали себя своими познаниями я за несколько дней опытов мало того, что убедился сам, что индукционные котлы не превосходят тэновые, но показал это людям. Те кто поумней понял, что в обогревателях кроме мощности существенную роль играет площадь теплообмена. Помимо прочего был собран стенд для работы с силовой реактивной нагрузкой. В довесок к этому были получены два варианта силовой части для управления индукторами, причем универсальных. На базе аналогичных индукционных котлов были собраны (не мной) нагреватели для сусла (домашнее изготовление пива) и они гораздо эффективней тэновых, поскольку имеют меньшую температуру и не залипают. Ну и самое вкусное - были разработаны и собраны прототипы индукционного бытового утюга и паяльника для пластиковых труб и авторские права на эти игрушки были проданы. Вырученных средств хватило и на оправдание всех потраченных материалов и на покупку стиралки LG DD на 8 кг. вот же какая ИкАномия случилась однако!
Всё это ни к чему! Досматривать до конца сил уже не хватило, может там что и пропустил. Но весь метод в корне не верен. Поищите книги, что либо в области Строительной Теплотехники и поймете, что вы изобретаете велосипед без колес. Несколько крайнее, но необходимое примечание. Реостат "на улице" и выбрасывает часть мощности на "улицу" же. А в схеме опыта с индукционным нагревом его не видно в работе. Вообще этого достаточно, что б изобретателя выведя покурить... с лестницы спустили! А вообще идея метода по проверке эффективности нагрева (или охлаждения, если испытываете кондиционер) состоит в том, что нагрев (охлаждение) проводится до того времени, когда разность наружной и внутренней температур достигает максимального значения и остается ПОСТОЯННОЙ С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ (+/- один градус для начала, хотя лучше полградуса) И В ТЕЧЕНИИ ДОСТАТОЧНО ДЛИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ (час). Посему опыт такого типа должен закончится ночью, под утро, пока Солнце своим излучением не попортило картину Точности же приборов рассчитывать здесь не буду, поскольку длинно это и непонятно. Счетчик можете выкинуть и поставить второй измеритель. Измерять одновременно напряжение на самом нагревателе и ток через него же. Тогда можно сохранить реостат, но для порядка выставить его из гаража на улицу. Для ускорения процесса выхода температуры на пологую часть кривой желательно подставить еще и электровентилятор для обдува нагревателя и помещения, в данном случае ямы. Ну долго здесь писать, проще самому собрать... Хотя вроде всё набросал. Спросите чего это я раскатал... Дело в том, что с весны 2005 г и по весну прошлого протоколы по проверке эффективности отопления и замеров теплопроводности ограждений, то бишь стен кабин локомотивов и стен вагонов электропоездов... для сертификации на работу на ЖД России по большей части подписаны и мной, среди прочих коллег. И я Вас уверяю, при одинаковой мощности подаваемой на нагреватель разницы Вы не увидите! Только мощность буду контролировать я. Ах да! Термометров нужно бы штук 9-18 и пару наружных. Берется среднее значение, поскольку распределение температур неравномерное по объему обогреваемого помещения даже с вентилятором. Кстати мощность на вентилятор... остается в нагреваемом помещении вся и если снимать через те же измерительные приборы, то всё в порядке. Вентилятор то же греет(!!!)
+Анатолий Волков По поводу реостата меня носом уже тычили, так что как минимум не оригинально. Что до остального, то все было перемеряно немного по другому. Экономиня конечно не такая впечатляющая, но она все равно есть: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LbZalVxdBS4.html где то 2/3 фильма можно пропустить - там сборка.
Если объективно по теме : на счет масло = "тепло изолятор" ты перегнул конечно, но это от явно от злости. Масло не натрий конечно... :) Но суть верная ! Индуктору не нужен теплопроводник ВООБЩЕ. электроэнергия СРАЗУ в тепловую. Кстати а что если сделать катушки послабей (в плане витков) но побольше (их катушек) и на каждую металлическую стену гаража к примеру ? или пластины в стенах под обшивкой. И пустить типа высокочастотной сети в коаксиале, если он вообще нужен ? А лучшие доказательство эффективности и применимости индуктор/спираль - МИКРОВОЛНОВКА. Тут уже не смогут поспорить! Передача энергии НАПРЯМУЮ к нагреваемому веществу. Ну так тут то же самое.
+ali ali00ff Масло реально теплоизолятор, не важнецкий, но да. Теплопроводность: Термопаста КПТ-8 0,7 Вода при нормальных условиях 0,6 Кирпич строительный 0,2-0,7 Силиконовое масло 0,16 Древесина 0,15 Нефтяные масла 0,12 Разделить индуктор на несколько по меньше можно, но вот соединительную линию таки придется экранировать и ОЧЕНЬ хорошо. Слишком муторно. Лучше уж теплообменик сгородить большой, в середине греть одной большой катушкой, а тепло на края теплообменника перегонять при помощи тепловых трубок. Дороговато, но возни будет меньше, чем с кучей катушек.
Про масло согласен, я к тому что в батарее оно роль теплопроводника выполняет, хотя и херовенького. С воздухом было бы хуже :). А так согласен. =============================== Лан с вч сетью забили, а вот такой вопрос если греть плоской катушкой обычный радиатор газового котла (свой дом), это же лучше будет чем скажем греть турбу ? как во многих роликах. И какой макс мощности можно добиться домашней пайкой ? А Может не мелочитьсчя и магнетроном сразу ? :))
ali ali00ff В радиаторе дырки - магнитное поле не греет дырки. Если будешь греть стальной лист приваренный к радиатору пользы будет больше. А во многих ли роликах есть конечный результат - замеры производительности? Опять же смотря какую трубу и как греть... Мощности можно добиться серьезной - все зависит от схемотехники и конструкции индуктора. Китайцы не заморачиваются - нужно 2 кВт - одна плата, один индуктор, нужно 4 кВт - две платы, два индуктора на одной трубе, нужно 6 кВт - три платы, три индуктора на одной трубе. Но мне такое не нравится - на большие мощности собираюсь юзать совсем другую схемотехнику. На 2 кВт будет дороже, а на 6 - дешевле Китайцев. Магнетрон такой мощности собрать дома? Я бы на это посмотрел....
Забавное видео. Впервые вижу видео, где автор доказывает не превышение 100% КПД, а наоборот, исчезновение энергии. Куда она исчезает? Ну, видимо, в космический вакуум, автор тему не раскрыл. Если ТЭН потребил 1 единицу энергии, а выдал, по мнению автора менее 0.95 единиц энергии в виде тепловой энергии, то куда делось остальная потребленная? Автор же не спорит с тем что 1 единица потреблена, но и не отвечает куда делось то, что не стало тепловой энергией. Предположу, в черную дыру. Интересен так же его подход к изменению силы тока в цепи, тайный "шунт" не дает мне покоя. Зачем он стоит после счетчика? Если он представляет из себя сопротивление, которое автор включает последовательно с нагрузкой, то зачем он замеряет ток в этой цепи? Ведь ток в такой цепи равен в любой точке этой цепи, а значит 3 Ампера потребляет не масленник, а шунт+масленник и счетчик показывает потребление шунта и масленника. Если же автор сделал все верно, и его шунт представляет из себя делитель, то тогда 3 А - верный ток масленника, однако, счетчик все еще показывает потребление делителя и масленника и при таком токе потребителя делитель кушать будет адски, а так-как не кушает, значит автор просто собрал последовательную цепь. У вас замечательная конструкция, замечательные ролики, но не надо дурить голову людям. Возможно, автор расскажет куда же идет энергия потребленная ТЭНом, но не выделенная в виде тепловой энергии. Очень интересно его мнение.
Aleksei Romichev Не надейтесь - не расскажет, потому как объяснить с точки зрения физики с кучей формул он не может, а вот сделать еще кучу тестов с аналогичными результатами - это пожалуйста. Правда результаты не столь ярко выраженные, но тем не менее разница не 5%. Думаю дня через 2-3 выгрузится моя последняя забава на эту тему и больше я ее затрагивать не буду, а оставлю на совести тех, то термодинамику не по курсу физики изучал, а тех, кто реально теплотехниками работает - может таки дадут пояснению куда ватты деваются, бо мои суждения по этому вопросу не воспринимаются.
Михаил Майоров Посмотрю с удовольствием. Кстати, по мимо тайных "шунтов", у вас еще и корректора фактора мощности не хватает в вашем устройстве. Где-то у вас видел собственно вы на что-то снимали формы токов, так там далеко до 100% фактора мощности. Соответственно для измерения реального ток в цепи питания импульсного устройства требуется скорректировать фактор мощности, кстати, способен ли счетчик, участвующий в видео замерять реально потребляемую мощность при использовании такого рода потребителя. Что мультиметр не показывает реальный потребляемый ток при такой его форме, это точно, а вот про счетчик не скажу, и нет такого чтоб проверить. Хотя, при такой мощности пассивный PFC уже сомнителен, а активный собирать ради чистоты эксперимента вы навряд ли станете)
Aleksei Romichev От совсем откровенно - мне, как и большинству обывателей абсолютно до одного места, что счетчик чего то там не считает, чего в нем не хватает. Меня интересует больше цифирь по которой мне придется платить за свет. Опять же в соседней ветке я задал вопрос на который знаю правильный, измеренный ответ полученный ТОЛЬКО на активной нагрузке: Комната одного объема, не большая, примерно 2х1, потолок 2,2, нужно ПОДДЕРЖИВАТЬ в комнате определенную температуру, например 40 градусов в течении суток. Комната уже прогрета до 40 градусов. Внешние условия сравнительно одинаковые. Какой обогреватель выпалит больше киловатт именно на ПОДДЕРЖАНИЕ: 1. Обогреватель у которого потребление 4,8 А, спираль вплавлена в алюминиевый теплообменик 2. Масленый обогреватель потребляющий ток 3,5А 3. Два масленых обогревателя, соединенных последовательно, потребляющих 3,2 А Здесь нет реактивной составляющей, нагрузка в трех случаях АКТИВНАЯ. Только с ответом не спешите...
Михаил Майоров Хм, вы где-то недопоняли меня. Я совершенно не против того, что тепло надо не только выработать, но и передать. В вашем устройстве передача тепла реализована на значительно более высоком уровне, чем в маслянном обогревателе, так же в воздушных конвекторах, с ТЭНами в массивных AL-радиатарах этот показатель не должен уступать вашему, даже не смотря на крайне низкую теплопроводность оксида магния, используемого для "набивки" ТЭНа, но как показывает практика их долговечность оставляет желать лучшего, так как собственно оксид магния применяется низкого качества, сырой, неоднородный и т.д., так что и тут ваше устройство выигрывает. А в предложенных вариантах я бы вообще остановился на 4 варианте) Разместил бы пленочный теплый пол, из интереса попробуйте) В остальном все сведется не к параметрам обогревателей, а к их управлению и транспортировки тепловой энергии внутри замкнутой системы, в идеале для каждой такой замкнутой системы можно подобрать "идеальный" нагреватель с "идеальным" для данных условий гистерезисом. Но это не меняет сути закона сохранения энергии, это лишь отразит недостаточную точность измерений. Я против только одного - "дурения" людям голов. Когда вы говорите о неработоспособности закона сохранения энергии, а не о ее передаче. Когда вы цепляете через последовательное сопротивление масленник, начинаете замерять ток и выдавать этот показатель за потребляемый масленником, забывая о законе ома, когда не учитываете низкий фактор мощности своего устройства, замеренный мультиметром (вроде даже не "true RMS") не пойми какой ток, выдаете его за "потребялемый". Когда используете формулу W = U*I (Вт = В*А) для расчета мощности в цепи переменного, да еще и импульсного тока. А со счетчиком все просто, если как вы написали "главное сколько намотал", магнит вам в руки и не парьтесь. Если вы хотите узреть реальное потребление то без PFC не обойтись. Собственно такое как у вас устройство на рынок не может попать без корректора фактора мощности в соответствии с ГОСТ Р 51317.3.2-99, так как 1 - не все счетчики его смогут обсчитать, 2 - оно несет реальную угрозу сетям. Причем энергетики ставят главным пункт 2, а сторонники теории заговора пункт 1 ))
Aleksei Romichev Я ни где не упоминал о законе сохранения энергии, я лишь пытаюсь выяснить откуда берется энергия на саморазогрев имеющий место быть в масленных обогревателях и можете мне поверить - даже упоминалось, что она там накапливается. Опять же я стараюсь как можно чаще упоминать о том, что речь идет о создании ОБОГРЕВАТЕЛЯ, создающего определенную температуру за возможно короткий промежуток времени и даже не смотры на то, что закон сохранения энергии работает, масленик далеко не идеальный обогреватель. Да, с шунтом на улице я чуток поторопился, на возможно подавляющее большинство счетчиков не измеряет мгновенной потребление, необходимое на подзаряд конденсатора, но эти счетчики используются сегодня и будут использоваться еще много лет, а значит используя данное устройство можно реально экономить на оплате. Уж с этим спорить я надеюсь Вы не будете? Если есть мысли, о том, что я подготавливаю почву для захламления рынка подобными девайсами, то тут Вы заблуждаетесь на 100% - мне больше интересны сами результаты опытов, а не их коммерческое использование - в этом случае обычно прихлебаев набегат столько, что самому остается только на банку горчицы, чтобы хрен намазать. А горчица у меня и так есть. :) Ну ладно, допустим, что ударное потребление счетчик пропуливает, тогда как можно объяснить то, что кусок армейского обогревателя, тот самый, в котором тэн реально вплавлен в теплообменик за сутки "съел" чуть больше индукционика, но меньше двух последовательно соединенных маслеников, которые в свою очередь съели меньше одного традиционного масленика? Может тепловое сопротивление и площадь теплообмена все таки играют гораздо большую роль, чем это кажется?
+Михаил Майоров я просмотрел внимательно. не понял я выводы. простите. хотя по образованию : техникум, институт. кандидат технических наук. и все по электронике.
+vasek pupkin Выводов можно сделать много, ну если размышлять не об учебнике физики, в котором расписан опыт по сохранению энергии для идеальных условий. Два масленика, потребляющие столько же сколько и один отдают тепла больше, чем один, видимо все таки за счет удвоенной площади теплообмена. Исключив теплоноситель из обогревателя теплоотдача получается больше - самопальный обогреватель по сути является конвекционным, следовательно конвекционные обогреватели все таки более экономичные. Индукционный получился экономичней масленика, а с учетом того, что его проще заставить поддерживать температуру окружающей среды, а не собственного термостата, то он может создать в жилье более комфортные условия при меньшем потреблении, ведь у него и инерционность получилась значительно меньше.
Не стоило включать стабилизацию видео. Твою бы энергию да в мирное русло, как говорится. Смысла искать халяву в классике нет - там ее нет. Хочешь поискать в других местах - вбей в ютуб Капанадзе, Кулабухов, Vasmus...
Rostislav D. По поводу стабилизации я слишком поздно понял...А в остальном... Речь идет не о халяве, а о производительности. Это немного разные вещи...
Михаил Майоров он прав, в школе учат закон сохранения энергии... очень жаль, что Вы пропустили эти уроки.Джоуль есть джоуль, калория всегда равна калории...и насрать каким образом она породилась
Михаил Майоров в ваших опытах скорее всего ошибки, либо что-то не учтено...а обойти фундаментальные основы мироздания НЕВОЗМОЖНО. Если бы реально существовали более эффективные обогреватели, Так почему-же их никто не использует (почти-никто), неужто Вы умнее всех этих корпораций -производителей электроники, с гигантскими штатами талантливейших инженеров!? У Вас есть интересные видео на канале, и сама конструкция индуктивного обогревателя интересна, но только Вы микроскопом гвозди забиваете. Понятно, что самому себе признаться в этом сложно
Сергей тттттттттт Чувствуется высшее образование - очень аргументированный ответ - "скорее всего, где то что то, как то".Вопрос не в фундаментальных основах мироздания - вопрос в экономических отношениях...
По формуле, КПД фотонного реактора отопления для дома "ФАО" - составило 515 % Начальная - 20 градусов Конечная - 41 градус Количество воды - 0,5 литра Потребление из сети - 140 Вт Время нагрева - 1 минута. Вывод - масленые и индукционные нагреватели уже устаревшие
Надо же какие бывают садомазохисты среди нашего брата! Столько дров зря наломать лишь для того чтобы "изобрести" еще один трижды окружной способ превращения электричества в тепло. Молодец аФФтАр! А почему бы для еще большей наглядности не сравнить тем же способом нагревательную способность куска провода (например короткозамкнутого удлинителя), честно ограничив реостатом ток через него на том же уровне 3А? Иначе говоря, с каких это пор эффективность обогревателей сравнивается при одинаковом токе через них вместо одинаковой выделяемой ИМИ САМИМИ (а не в комплекте с внешними токоограничивающими реостатами!) мощности? Разве "великому народному просветителю" не известно из школьного курса физики, что при том же токе, выделяемая обогревателем мощность зависит от его сопротивления и поэтому для куска провода она будет стремиться к нулю? Уверен, что известно. Так наХера надо было весь этот огород городить? И вот эта бессмыслица будет повторяться во всех многочасовых роликах про "чудесный" индукционный нагрев? (когда все это можно объяснить за несколько минут)
Михаил, удалите это виде и не позорьте электриков и радиоелектроников своими заблуждениями. Для сравнения лучше используйте свой индукционный котел (теплоизолированный сосуд с водой), и такой же котел (сосуд с водой) но с нагревателем сопротивления (нихромовым трубчатым нагревателем), и тогда сравнивайте. Нагревать яму это профанация.
