Поэтому всё очень относительно. В том числе и условий. Чукча выживет в снегах, но умрёт в пустыне. Бушмен выживет в пустыне и умрёт в снегах. Мы умрём везде.
@@user-vu1pl9nk6gдумаю, если закинуть профессора Гарварда, то единственное отличие будет в том, что рядом с обглоданными костями лежала бы папочка с дипломом, публикациями в модных научных журналах, и фотографии со вписки в общагу
При чем тут попутал 😂 он сказал, буквально, что тесты iq это фигня, потому что один человек хорош в одном, другой в другом и их нельзя сравнивать одним тестом. А все остальное уже додумали вы, он не говорил, что вот этот лучше потому что может поймать белку или наоборот, он это привел как пример.
@@user-se1ml8lx2m Да потому , что реально попутал . Вы не видите разницы между опытом передающихся из поколения в поколение и генерации идей в космической технике , то что ещё вчера казалось чудом и фантастикой . В первом случае это добыть пропитание и изготовить лук , то что твои предки делали столетия до тебя , во втором случае это реально высокий интеллект.
Ну вообще как я понял, эти тесты задумывались как быстро твой мозг ориентируется к непредсказуемым задачам, которые ты никогда не видел. Как ты понимаешь, люди социальные и делятся опытом, а задач больше не стало.
Смотря какую задачу и для чего. Вот задачу создания атомной бомбы решили и сбросили. Но как по мне, так лучше простые фермеры, чем гарвардская профессура.
@@user-bx2wk9zd7s Создатели атомной бомбы закончили войну с Японией. Причем, с гораздо меньшими жертвами, чем были бы при полноценном вторжении американцев на основные японские острова. Были бы миллионы погибших со всех сторон. А так японцы увидели, что у американцев есть и капитулировали, тем самым остановив эту кровавую баню, которую сами и развязали. Не забывайте, что энергетическое эмбарго США ввели против них не просто так, а потому что начиная с 1931-го года, японцы миллионами вырезали населения Китая, самыми страшными методами.
вот тут как раз реальный пример. Что будет делать "интеллект" в случае, когда тебя выкинули из вертолета в пустыне. Есть четки задачи: обеспечить себе условия для выживания. И будут четкие действия, которые человек умеет делать и в которых он уверен, что приведут к этой цели. А вот когда уже будет дом, ферма, колодец и все остальное, тогда и будет время для работы "интеллекта" и разных вариантов улучшения того, что есть.
Понятно, что хочется прийти к выводу, что все люди одинаковые, но реальность не такова. Есть пробелы в логике. Нельзя сравнивать опыт выживания бушмена, полученный с рождения от родителей и соплеменников, и опыт выживания профессора. Если профессору дать три месяца подготовки выживания в лесу, он выживет и адаптируется. А если бушмену дать три месяца подготовки к городской жизни, он не то, что профессором не станет, его в ресторан мыть полы не возьмут(не хочу обидеть людей, которые моют полы. Все профессии важны). Как бы грустно не было, но к сожалению тест IQ работает, хотя бы приблизительно.
Тест IQ показывает только то, что человек способен мыслить согласно шаблонам теста IQ. Сдается мне, что если бы получилось дать пройти этот тест общепризнанным великим умам прошлого, то они его завалили бы.
*Как бы грустно не было, но к сожалению тест IQ работает, хотя бы приблизительно.* Чушь. Тест IQ не валиден. Прохождение теста на IQ это нарабатываемый навык. Чем чаще его проходить, тем быстрее будешь подобные тесты щёлкать. Ты просто прокачаешь навык прохождения тестов. В том и проблема измерения интеллекта. Что нужно создавать тесты под знания тех людей в какой среде они жили и напитались знаниями. Т.е для условного бушмена тест нужно создавать согласно их знаниям и понятиям.
Я могу поверить в то, что профессор кое-как за 3 месяца сможет подготовиться к выживанию, но не уверен, что выживет. Практика и теория это всё таки разное. И конечно же бушмен вряд ли сможет нормально жить в городе после 3-х месяцев подготовки, так как ему нужно выучить незнакомый язык и получить образование эквивалентное хотя бы 9 классам. Ты не замечаешь небольшой неравноценности?
Бушмен полы не сможет мыть, насмешил 😂 И где ты видел профессоров, которые выучилились за 3 месяца. У тебя самого проблемы с логикой, чел. Как бушмену, так и профессору будет тяжело в непривычной среде обитания. Бушмен не получал образования, чтобы решать тесты, которые придумали для него профессора.
Как раз интеллект и сравнивает. Много ли его нужно чтоб придумать и сделать лук? Вроде просто палка и нитка, а потом попадаешь в пустыню и думаешь как тебе достать эти палки и нитки из песка.
Справедливости ради, он тут манипулирует. Дело не в интеллекте, а в наличии специфических знаний, опыта и физической формы. Если физически здорового и крепкого профессора отправить на несколько месяцев к бушменам, чтобы он вместе с ними делал оружие, одежду, хижины, охотился, то результат "сброса с вертолета" не будет сильно отличаться от результата бушмена. По крайней мере, в рамках небольшого срока. Для многолетнего выживания у профессора, опять же, может не хватить знаний и опыта, а не интеллекта. С другой стороны, если отправить бушмена в академию к профессору, хоть на всю оставшуюся жизнь, он, скорее всего, даже экзамены средней школы не сдаст, а может и начальной.
@@Vladdy89не соглашусь. Это опять приравнивание опыта/начитанности/эрудиции с интеллектом, что абсолютно не верно. Если человек например собрал кубик рубрика по методике из интернета, то он не умный. Он просто изучил теорию и повторил её. А если дать кубик рубрика человеку, который никогда в жизни о нем не слышал и не видел и впервые держит в руках и только указать задачу - собрать все цвета на сторонах и он покрутив и поняв принцип и тут же разработанюв методику собирает его - это уже чистый высокий интеллект. Поэтому если действительно умного человека бросить в пустыню, то он выживет без всяких знаний и опыта на основе данных, которые у него есть здесь и сейчас, на основе логики. Например не поедать неизвестные растения (они все для него неизвестные), а с съесть кусочек и следить за реакцией организма. Если все норм, то набирать полные карманы. Так же конструировать оружие на животных исходя из логики эффективности. И бе знаний понятно, что тяжёлый камень эффективнее лёгкого, а заостренная палка лучше просто срезанной
Об этом он и говорит. Навык решать тест на iq еще не говорит об интеллекте. Так же как навык шить одежду из шкуры медведя и его сухожилий. По этому не понятно, как сравнивать. Может в будущем какие то нейронные связи посчитают или еще чего.
Сравнивать не сравнимое - способ манипуляции. Закинем бушмена и профессора в центр Нью-Йорка в час пик. Профессор пойдет по своим делам, а бушмена через пол часа задавить автомобиль, если не ещё раньше у него сердце не выдержит от громкого клаксона.
Правильно забрасывать в непривычные для обоих условия. Например в тайгу зимой. И за месяц предупредить - пусть готовятся. Профессор на основании ЗНАНИЙ худо-бедно подготовится. А бушмен будет голый скакать: "Где же молочай! Холодно однако."
Эволюция заставляет человека делать рациональные вещи, как в данном примере: выживать в тяжелых условиях. И только иррациональное поведение приаодит к открытиям. К сожелению этому трудно научить одна из методик ТРИЗ спасибо Альтшуллеоу Г.С.
Так он и не путает. Что бы сделать из подручных предметов какие-то вещи и добыть пищу, нужно понимать как это делается. Какие свойства имеют материалы и как их лучше применить исходя из ситуации. Это и есть - интеллект. А когда придумал, смастерил вещь, то уже приобрёл навык. Как и человек, который благодоря своему интеллекту, придумал взвесить вещь с помощью ёмкости, в которую залита вода. Вследствие чего, приобрёл определённый навык. Поэтому Дробышевский правильно говорит, что интеллект - понятие относительное. Профессор Гарварда по физике, решает сложные уравнения, но в житейском плане - он бестолочь, незнающий как сделать укрытие от животных, собрать воду, закоптить рыбу, мясо и т.д. А Бушмен в точных науках дундук, но способен в лесу построить себе навес, который поможет ему переночевать и не быть убитым хищником и добыть провизию. Они оба такие разные, но в тоже время одинаковые. Потому что каждый из них интеллектуально развит в своём деле.
Если взять современную бизнес леди, у которой могут быть все атрибуты современного мира (крутое авто, квартира с хорошим ремонтом и всей бытовой техникой и т.д.), которая хорошо зарабатывает и отправить её на необитаемый остров - как правило она погибнет, потому что ничего делать не может.... И взять дядю Васю слесаря из соседнего ЖЕКв, который получает мизерную зарплату, у которого денег хватает от зарплаты до зарплаты - - тоже отправить на соседний остров. Так он как правило сможет построить жилье, раздобыть пишу, найти воду и т.л. ... Вообщем выживет. Почему в современном мире такая несправедливость?
потому что дядя Вася всю жизнь занимался тем, что ВЫЖИВАЛ в этом мире, и получил нужные знания, адаптировался так сказать к условиям, близким к смерти, а Тамара с рублевки, привыкла жить, и наслаждаться жизню, зарабатывая своим высоким iq. именно поэтому у нее нет знаний о выживании
В цивилизованном обществе ценится интеллект и способности решать логические задачи, а в дикой природе самое главное это способности и опыт выживания. Всё определяет окружающая среда.
@@user-nn6tl8ju2u в дикарских обществах тоже отменить могут. Скажут, что ты грешник, враг вселенной, прокаженный - и тебя буквально может убить каждый. Хотя никаких камер, кампуктеров и цифрового ГУЛАГА нет.
@@user-sm1ku7yv3v Не не не. тут как раз все правильно он говорит. Если твоих детей отдать в какое нибудь племя, а у них ребенка забрать и воспитать в современном обществе, то твой ребенок даже не поймет как решать тест на IQ а ребенок племени бушманов, возможно покажет результат побольше чем у многих ученых, а может и как среднестатистический человек решит. Он как раз тут говорит о том, что тест IQ предназначен для проверки IQ разработчика этого теста. Он привел крайности, но это градиент. Так же можно взять тест IQ на английском и дать тебе его решить не переводя на русский язык, и ты решишь его хуже. Дк чем всякие палочки и цыфры в тексте отличаются от всего этого? Если ты всю жизнь работал в цифрами, фигурами и подобными вещами, ты решишь его быстрее, чем если бы ты был просто например Врачем хирургом, так как хирурги решают другие задачи. Причем в науке они давно уже не признаются, а вот в политике удобно, создаешь тест на IQ, который выглядид вроде объективным и простым, но на деле подогнан так что его лучше всего проходит нужная тебе группа людей. И вот у тебя уже iq 200 у твоих саратников так же, у оппонентов меньше 100, профит, я конечно тоже немного утрирую, но так действительно делают. Даже где то находил тест, который хорошо могут пройти носители Немецкой культуры, а носители Русской проходить будут на много хуже, хотя с виду он вроде мало чем отличается от других тестов.
@@user-sm1ku7yv3vавтор говорит о некорректности использовании тестов айкью придуманных в западной культуре применительно к народам иных культур Так что успокойся
@@kalyamba777 Можно муравьиную матку в лес кинуть, она найдет жильё, обоснуется, образует колонию, рабочие будут ее кормить, а физик ядерщик через пару дней от голода сдохнет. Никакой разницы, что физик ядерщик, что муравьиная матка, этот тест ничего не доказывает
Как раз он и там выживет. Найдет укрытие, парк, увидит что люди не нападают. Да и нормальные люди помогут ему, найдут общий язык. А в пустыне никто не поможет.
Все коренные москвичи в мск давно закончились. Привет Ереванским бушменам🤣😅😂😂это уже не столица России, один большой кишлак. Даже по делам в эту помойку ненавижу ездить.
Если бушмена и профессора гарварда выкинуть посреди океана, то оба утонут примерно в одно время. А морской конек выживет. У морского коня больше интеллекта?
Уровень интеллекта - это Потенциал, а не Актив. Он выливается в находчивость, смекалку. Находчивость говорит о том, сколькими ты способами можешь решать ПРИВЫЧНЫЕ для тебя задачи. Вероятно для, оксфордского профессора, создание луков и ядовитых стрел - это НЕ привычная задача. Однако, если дать ему время на изучение материала.. то результат вас удивит. -- ps.В действительности - не пытайтесь понять интеллект, просто примите тот факт, что интеллект - это жизнь. Наша жизнь, каждого человека в Мире.
Так то, что человек стал профессором, не говорит априори, что у него высокий интеллект. Наука в принципе узкая сфера и большинству людей просто неинтересна. Так что он вполне может быть просто лучшим из тех, кто есть, а не лучшим вообще. Тем более, он может быть профаном в других сферах связанных с соображалкой. Например быть тугодумом в логическом плане, или просто поттупливать в бытовых мелочах.
@@Ale-gc9tb а давай более развернуто, берем профессора ядерщика физика, бросаем в пустыню, потом берем бушмена и с самого детства его обучаем, школа, колледж, вуз, аспирантура. Кто из них быстрее кончится? Или может не о том речь в ролике?
@@teftel8754 так пытались бушменов обучать. есть те, что живут в городах, есть усыновленные в младенчестве. и ни однному так и не удалось получить высшее образование. почему вам так трудно признать что разные народы имеют разный уровень интеллекта?
Но при этом, если учëному показать, как добывать пищу в новых условиях, то он с этим справится. А вот бушмена научить современным наукам будет крайне сложно. Если следовать логике Дробышевского, тогда и животные ничем не уступают людям в интеллекте. Те же кошки IQ тест решают не очень, но являются самыми эффективными хищниками на планете.
Да, он он обо всем рассуждает в рамках эволюции и распространении видов, так как он антрополог, это во первых. И во вторых - исходя из формулирования интеллекта как "умения нестандартно реагировать на нестандартные задачи", что также означает быстроту и результативность мышления в определенных (чаще всего экстремальных) условиях, то победит все тот же бушмен. Он просто бросит копье, пока ученый будет подсчитывать в уме, какую силу надо приложить, чтобы сдвинуть противника с места. А еще эволюция - это слепой часовщик. Если выживет тот, у кого больше мышц, но при этом меньше ума - это будет означать, что сила круче мозгов, и плевать, что там более истинно и гуманно на самом деле.
@@user-ms2xz5ov2j не погбедит бушмен. бушмсен с детства имеет навыки жить только в африканской пустыне. нестандартные задачи для него - выжить, скажем, в лесах сибири. он там не сможет выжить. почему ты считаешь ученых за идиотов из телесериалов? ученый вполне поймет что чтобы выжить надо бросить копье, а не высчитывать.а еще усеный знает как очищать воду, где ее найти \, как развести огонь и как послать сигнал чтобы его спасли. человечесвто возникло именно потому что выждивали те, у кого больше мозгов - лев или орангутан всяко сильнее человека, а землю покорил человек именно благодаря мозгам.
Да нет, ещё как выживет. Поселится на берегу реки, построит шалаш из мусора и живность в парке ловить. Правда могут в тюрьму посадить, но его там вообще 3 раза в день кормить будут. Может устроиться гастарбайтером работать и т.д. короче выживет.
он просто промывает тебе мозги в рамках левой повесточки. он не ученый, а пропагандист. если бушмены такие умные почему ни один из них до сих пор университета нее закончил? не стал ни ученым, ни безнесменом, никем? бушмены как умели тысячи лет только лишь в пустыне выживать так это и умеют. ничего больше. ноль.
...тут же дело в том, кто быстрее сможет приспособиться к дикой среде больше, не от ума это зависит, а больше от смекалки и закалки. У меня вот дед однажды в глубоком лесу потерялся. 2 дня искали, в итоге нашли, он отстроил себе довольно неплохое жилье. А дед у меня не сказать, что глупыш, просто рос он в условиях, которые его закалили. 😅
Как бы эволюция нас так и сделала умными. Выживали те кто соображал лучше и быстрее. Остальные умирали. Валидность теста iq, особенно для измерения интеллектуальных способностей подобных туземцев, очень сомнительна.
когда был молод решил на энтузиазме выяснить какой у меня айкью. Был удивлен большим количеством вопросов на эрудицию, а не на логику. В принципе и игра самый умный больше походила на эксперименты Павлова кто быстрее нажмёт на кнопку и выдаст из памяти информацию. Интеллект полезно развивать, но желательно в той в среде, где живёшь и исходя из индивидуальных особенностей.
Кто хоть раз проходил тест IQ, тот заметил что он на эрудицию. Выявить интеллект с его помощью можно, но не определять уровень. А если один и тот же тест пройти дважды, то во второй раз вы будете значительно умнее😂
Он не на эрудицию. Он на быстроту мышления. И часто его не могут пройти люди, которые думают медленно...На работе не любят копух. Никогда не докажешь, что ты умный, если не будешь успевать за другими...
"Дружище" кроме интернетовских имеются еще и наработанные десятилетиям и даже в Советском Союзе тесты на интеллект. И Интеллект имеет несколько различных характеристик. Например, от умения находить "простые" закономерности в картинках, до сложных абстрактных понятий и динамических представлений... Сами по себе знания не являются признаком интеллекта, а вот умение самостоятельно получать знания (самостоятельно нарабатывать методики освоения сложных абстрактных понятий) уже первый (только первый шаг) в направлении интеллекта. А интеллект вообще определяется по сложности решаемых задач... ;)
Есть теоретики и практики, есть те, кто всю свою сознательную жизнь чешут языками, а есть кто шевелит руками, есть математики, а есть гуманитарии.... И это прекрасно☝️, что мы все такие разные👍
Вот одна из трактовок интеллекта (из американского гугла): обобщенная характеристика познавательных (когнитивных, умственных) способностей; способность к приобретению и эффективному использованию знаний ->>> эффективному использованию знаний!!! профессор Гарварда в пустыне выживет? А в лесу? со своими знаниями???
@@sermoz2362 Тут мужик говорит что будет если закинуть человека с навыками выживания и без навыков выживания. Я этого не понял, какой смысл в его словах по отношению к интеллекту. Естественно человек без каких-либо знаний(навыка) как выжить скорей всего умрёт. (Кароче что говорится в данном видеофрагменте полная глупость)
Ну даже поговорка есть: на всякого мудреца довольно простоты. Даже стереотип есть такой, что ученый, даже гениальный, может с трудом решать бытовые задачи. С другой стороны, полно личностей, которые и не ученые, и в быту полные тупезни. Хоть куда их помещай, негде им проявлять себя.
всегда вспоминаю своего препода математика в универе. Дядька талантливейший....математик. Умница. Знаний море, преподаватель от бога, способный объяснить самое сложное простыми словами. Но! Неряшлив, рассеян до того, что не всегда ширинку в штанах застёгивал. В столовой жутко тупил в очереди и не мог нормально чай с булочкой купить без приключений. На парах его слушали раскрыв рты. Вне пар- фрик и дурачок, с которым невозможно разговаривать НИ О ЧЁМ кроме математики. Вот и вопрос- он умный или дурак?
Это побочный эффект цивилизованности. В первобытном обществе такие просто погибают , тем самым улучшая генофонд своим отсутствием в процессе размножения. Премию Дарвина не просто так назвали.
@@aleksrisk6683 того же мнения. Цивилизация + узкая специализация убьют вид homo sapiens. Каждый умеет только то, чем зарабатывает на жизнь, а вне специальности- дурак дураком. Потому и мозг наш мельчает уже 25 тысяч лет (опять же по Дробышевскому). Плюс выживают дефективные, а активнее всего плодится в пьяном угаре всякая рвань, пьянь и срань. Печально я гляжу в завтрашний день, хны-хны.
@@user-ne4tc8nl3c Да, согласна. Необразованность в этих роликах зашкаливает. Люди даже не подозревают, что не знают элементарного. (Палка, птица на дереве, схватил палку, сбил птицу - это навык.)
@@ljudmilapetrova336 да, меня особо умилило про аккупунктуру и иглоукалывание. Что шёл человек, у него болела голова, он упал на камень, голова перестала болеть. Так он точку аккупунктуры нашёл))
@@user-oo8uh6iy8f Интеллект они имеют разный. Вопрос в том, что больше поможет: классические знания и умение адаптироваться в непривычных условиях (интеллект), или лучшая приспособленность организма к враждебной среде?
@@Ale-gc9tbа если бушменов с рождения поместить в соответствующие условия (детсад, школа,цивилизованное окружение), то наверняка и из их числа будут и академики, и бизнесмены.
@@user-xy1ru4zy2t нет. бушмены уже лет 50 имеют доступ в западное общество, есть те, кто живут в городах. они вполне могли бы получитьб высшее образование, для них джае специальные квоты есть. но не могут. также как аборигены в австралии.
ты не понял суть. Придется повторить дословно что было в ролике: Интеллект - понятие относительное. Если бросить их в пустыню будет умнее один, но если заставить их сесть и решить логические тесты - будет умнее другой. Что тут непонятного
@@code0408 непонятно на кой профессору оказываться в пустыне ! и второе: на то и он умный,что бы за него выполняли физическую работу разные бушмены. а пример и правда глупый. а что если не профессора в пустыню,а бушмена в город, проводку провести в доме или в компьютере что-то пошаманить.
@@jekajackson2613 страная придирка к ГИПОТЕТИЧЕСКИМ события, если так надо реальный случай тебе "зачем професору лететь в пустыню" вот реальный пример который может произойти с кем угодно, авария в самолёте и он выпрыгивает с порошютом, но посколку он умеет только решать тесты на iq с квадратиками и треугольниками, он даже пропитание себе не сможет найти, и твой пример с проводкой тоже не уместен, мало какой професор разбирается в ПРАКТИЧЕСКИЙ вещах, они только никому не нужную теорию знают, в компе он нихера не сможет сделать и это факт, зато как устроено электричество они знают, знают то что нигде не применяется.
@@jekajackson2613 а на кой бушмену проводку чинить ? Бушмену не надо чинить проводку потому-что он проживет и без неё, а профессор нет.Профессор еду может только из магазина добывать, а бушмен сам с нуля.
А вот за вероятность попадания в ситуацию, в которой тебя выкидывают голым с вертолета, и отвечает интеллект. Все понимают, что шанс такого происшествия с рандомным туземцем несоизмеримо выше, чем с Оксфордским профессором. Интеллект - это не про то, как ты поступаешь в заданной ситуации, а про то, как ты влияешь на создание ситуаций.
Интеллект это скорее про быстроту и эффективность мыслительных процессов, а не про наличие ГОТОВЫХ навыков и знаний. Какие нибудь предварительные недельные курсы по выживанию могли бы радикально изменить ситуацию. Сравнение НЕ ВАЛИДНО, то есть не сравнивает те вещи, которые мы на самом деле хотим сравнить. Острый ум это такой же инструмент в естественном отборе отборе, как острые когти или зрение. У человека эта ставка сыграла и видимо выиграла. С другой стороны, есть немало примеров в природе когда наличие более развитого мозга только ухудшает общую приспосабливаемость, слишком уж затратный на ресурсы это орган.
Интеллект и на выки это вообще разное. Бушмен имеет знания и навыки выживания. Профессор в своей жизни если просидел в университете он не имеет ни знаний ни навыков для выживания.
Телевизоры, смартфоны, автомобили и т. д. не бушмены изобрели. А по вашей логике любая мышь не хуже профессора, так как она сможет выжить там, где не выживет профессор.
Грамотная аргументация. Кто пишет о том, что профессора можно за месяц научить выживать, а бушмена нельзя научить быть профессором - учитывайте, что профессорами люди становятся после 11 лет школы, 5 лет в вузе и еще многих лет работы - как итог, тоже не за месяц. Так что о когнитивном превосходстве этот контрпример ничего не расскажет.
@@webnetworkrambler4805 в таком случае 99% взрослого населения можно упрекнуть в том, что они не стали профессорами и списать это на их умственную неполноценность. На практике же люди просто не ставили такую задачу перед собой. В видео говорится о том же.
Так речь именно о том, что навыки бушмена и знания профессора - это разный объём. И профессор освоит навыки бушмена (и, возможно, разовьёт), а вот бушмен и за 15 лет не осилит высшее образование .
В общем согласен, но аналогия, на мой взгляд, неудачная. С таким же успехом, можно высадить голожопого дикаря в мегаполисе, и его навыки "выживания" окажутся сомнительными.
Да нет, я думаю, вполне себе выживет. Может он с нашей точки зрения будет жить как то странно, как бомж, но тем не менее выживет, тем более что в мегаполисе, даже если у тебя нет денег добыть себе одежду, пищу и место для ночлега гораздо проще чем в пустыне. А уж если его немного поддержать, ввести в курс дела, то он сможет жить в городе как обычный человек. Те же самые тесты ай Кью они отлично решают, если закончат хотя бы 4 класса школы, например. Такие эксперименты тоже проводились.
Тут дело в том, что решать тесты айкью надо просто уметь, это навык, а не показатель интеллекта. Я могу привести другой пример, про деревню, многие городские даже не знают, как устроен севооборот, как ухаживать за скотиной и тд и в деревне без помощи не выживут. А деревенский в мегаполисе вполне себе норм, но обманут много раз. В современном мире не актуально, а лет 50 назад еще да. И это не значит, что один умнее другого, просто разные навыки.
Не надо путать интеллект с уровнем сознания. В первом случае уровень развития сознания интеллектуальный, а во втором животный, ограниченный рефлексами необходимыми для выживания и размеожения☝️
Я абсолютно согласна со Станиславом . мы с коллегами проводили курсы выживания в тайге для подростков и не только. Если младенца бушмена с детства обучать математике и др то у него показатели тестов будут высокие. Замечено что деревенские жители и жители провинций быстро адаптируются в мегаполисах и обладают большей гибкостью и выживаемостью. В детском саду дети во второй младшей группе это три года , есть те кто пришел из дому а есть те к о с ясельной группы - отличаются кардинально. Последние более шустрые и сообразительные. В яслях настоящий зверятник. Никогда не пошла бы работать в д сад на этот возраст. Ужас.
Вот тут вы ошибаетесь. Есть профессора ( таких знаю из Райсен университета Торонто), которые увлекаются дикой фотографией, а есть те, кто охотник или рыболов. Живут в лесу по неделям. Так что нет никаких категорий, люди совершенно разные.
Был бы за, если б в школе учили разводить костер, делать лук и стрелы, стрелять из лука, делать копье и нож, строить ночлег и плот, изучали грибы и сьедобные растения.
