Стивен Кинг и Джордж Мартин в Зачарованной Стране (русские субтитры) 

EVIL JOE у Стивена фамилия Кинг переводится как король. В игре престолов все короли умирают. И это как бы шутка такая🤦🏼‍♀️

@EVIL JOE идиотские слухи, там не это главное, у Стивена тоже полно сексуальных сцен в романах, но мы ведь не за это любим их читать.

EVIL JOE кто тебе такую чушь сказал? Ты ведь даже не смотрел.

EVIL JOE ты сказал что слышал упоминания о сериале, и с творчеством Мартина не знаком, а если ты смотрел пару серий и именно в них увидел постельные сцены, то это не повод называть весь сериал порнухой который только за это и любят, там смысл во взаимодействии персонажей и переплетение их судеб.

EVIL JOE если всё,что ты видишь в Игре Престолов-сиськи,то ты просто невероятно туп и не способен ценить искусство

Александр Свинарчук +

Они будут жить вечно)

Прошло 5 лет...Мартин написал еще 5 глав )))

Прочёл комментарий, а потом глянул на дату его отправки, стало грустно. Наверное нужно чтоб столько же лет прошло после моего коммента, и не факт что Ветра Зимы выйдут...

ахахахаха лол оррррр

HereticJudgment Точно!

Ратмир Исмагилов спасибо)))

он не давал мне уснуть смотря видео

сук)) я думал я один такой кто так думает)) ахаххаха

Так кажется из-за того, что перевод не дословный. Смотрел в оригинале, не заметил, чтоб переводчик упустил что-либо серьезное. Из всех переводов - этот самый адекватный. Автору - спасибо!

ахахахахахха сукаааа

hahahahah:(((

Тоже заметила,думала,послышалось.)) Ничего,с кем не бывает

ну да. А одна баба в комментах под этим видосом твердит шо они геи ВТФФФ??

согласен

Да)) хороший перевод)) прям шикарный)) (без сарказма )

Кинг тоже круто пишет

Я читал наверное 95% книг Кинга, и мое мнение конечно может не совпадать с вашим, но вот это "мастер нагнетания" и прочая - полная чушь, не страшно и не напрягает, физиологично, да, не более. Эдакий аналог бургеров, сытно, нажористо, но не шедевр. Те же "Морские звезды" Уоттса, куда страшнее любого из романов Кинга.

Понятно - фанбой. Давай по пунктам, няша: 1. Ты не прочитал и половины книг Кинга, скорее всего прочитал 1у-2е книги. Доказывай. 2. не стал бы человек читать полусотню романов и при этом сравнивать их с фастфудом Фастфуд жрут много, няша, но это не делает его высоким произведением кулинарии и не дает ему 5 Мишленовских звезд. 3. человек прочитавший 95% книг Кинга не стал бы делать приводить аргумент "не страшно" А я стал. Где твой бог теперь? 4. не столько писатель ужасов, сколько писатель мистики и триллеров. Нисколько не меняет того факта, что его книги не заставляют сидеть на краешке кресла, переживать за героев, и снить (простите за новояз) кошмары. А проще говоря не вставляют. 5. Кинг написал.. бла-бла-бла Я в курсе, няша, говорю ж читал 95%. А что ты только попсовые вещи-то перечисляешь? Давай может вспомним, те что экранизаций не получили? Или не фоннат, а?! 6. самый популярный роман Стивена Противостояние - постапокалипсис Пиздишь, Темная башня куда популярней, лучше, известней.

Вы открыли для меня Питера Уоттса, благодарю

Не за что, обращайтесь, про вампиров в космосе у него еще читните, крайне необычный взгляд на заезженный штамп.

Спасибо!)

Когда нибудь

Теперь знаешь)

Про шесть лет назад говорится как раз после этого предложения: "This goes back about i'm going to say about six years" Это отсылка к прошлому, где он расписывает как начал читать книги Мартина. Конструкция вышла громоздкой и переводчик решил упростить ее, соединив таким образом два предложения. Я не переводчик, но здесь претензии излишни.

Это переводится так. "Я не читал книги серии. История началась шесть лет назад", а потом блаблабла. Но точно не искажая смысл сказанной фразы. Такой перевод прямой путь к интерпретированному пересказыванию текста словами переводчика, но не перевод с одного языка на другой.

Alexander Chobot, Не спорю, просто мне показалось странным, что вы выделили какой-то определенный момент, зная, что весь перевод выполнен в подобной манере.

Когда я слышу или вижу такие "ошибки" в переводе - я сразу выключаю, очень опасаюсь, что "переводчик" будет мочить дальше и где-нибудь потеряется важный смысл. Я понимаю, что это любительский перевод, но даже я услышал, с моими тремя классами образования.

По секрету - субтитры никогда не переводятся точно. По той простой причине, что люди не разговаривают литературным языком и построение русского совершенно отличается от английского. Поэтому правильный перевод - только по смыслу. Вот ваш пример. "Я не читал книги серии. История началась шесть лет назад". Какая история? История чтения книг? А по-русски так хоть один человек скажет? Да нет. Ну не говорят в нашем языке: "Я никогда не читал, так продолжалось до времени шесть лет назад". В русском скажут: "Я впервые начал читать шесть лет назад". Что, собственно, и переведено. Так что это не ошибка.

дя)

Согласен

ты в курсе, что такое литературный перевод? это не дословный перевод!

Den Fomich Пушкин уже добатлился.

Я тоже

Могу поспорить)

Человек, который Колесо времени не осилил не может быть лучше всех

Ирина Тараканова какая разница? Не нравится - не читай) хорошо что есть хоть какая то литература, которая может отвлечь детей от гаджетов

Полностью согласен с вашей мыслью! Я тоже часто ловил Стивена Кинга на спойлерах собственного сюжета во время повествования, попсовости образов и излишней затянутости. Автор занимается тем, что описывает все интересные в его мире события, пропуская самую мерзость... Сапковский в "Сезоне Гроз" описывал как человека топили в дерьме - у меня после этого прочтения ощущения были, будто сам гавна поел... Ну вы поняли суть! Качество книги, вот он мой главный хребет творчества! Я уже создал свою фэнтези-вселенную, и могу каждый новый том делать по полгода, но зато они будут на должном уровне...

Посмотри интервью с Джорджем Мартином на канале "амидатека" или как там его.Может поменяешь мнение о нем.Мне он показался невероятно умным и интересным, просто здесь он не раскрывается как гость.Но один минус за ним есть, он весьма ленивый автор. Насчёт секса, инцеста и прочего в его книгах скажу одно, такова реальная жизнь,к сожалению все это имеет место в мире и то,что ты не можешь принять факт наличия грязи в мире,только твоя проблема и остаётся ею твоей всегда.Да в книгах есть и секс и инцест, и прочяя грязь,но кто сказал что это книги для детей и помимо этого автор сам ни раз говорил, что хотел передать свой мир реалистичным(в реальности происходят вещи куда пожестче и противне чем в книгах,и не только в его книгах) живым и будет глупо утверждать что у него это не получилось.Настолько проработанный мир я видел лишь во Властилине колец.А чего стоят персонажи, каждый уникален и иногда поражаешься как один человек смог воссоздать столько живых во всех смыслах, натуральных героев.Сюжетные линии идеально переплетаются между собой, раскрывай персонажей попутно.Также есть велеколепно встроенные интриги, которые основывается на логике. И все все в его книгах строится на логике, что лично для меня является самым самым большим плюсом(надоело ловить фейспалмы при прочнеии нелогичных книг и манг) А диалоги… они великолепны и живы, и раскрывают всю натуру героев.И также один из огромных плюсов то, что мир Мартина не делает исключений ни для главных героев, ни для кого-то ещё, его правила для всех едины. И после всего перечисленного, хотя я перечислел далеко не все достатке книг серии, называть их посредственными… да уж. Чтож,ты назвала книги обоих авторов посредственными,написала что там нет философии и они не несут за собой ничего. Начнём с того что не все книги обязаны быть философскими, чем больше разнообразных книг тем лучше.В Песне льда и пламени есть философия,но она только для тех кто хочет её видеть и ищет её везде(философские рассуждения о богах, власти,богатстве и т.д)В книгах Стивена Кинга тоже её хватает(взять хотя-бы "Зелёную милю", "Побег из Шоушенка" и т.д.)просто у Кинга литература более развлекательного характера, многие его книги(но не все) как сравнивал один человек выше, подобны еды в фастфуде, да вкусно, да охото добавки, но не сказать что прям полезно, но и что вредно тоже сказать нельзя. Что могу отметить, прочитав твой комментарий. Комментарий вызывает чувство, что у тебя личная неприязнь к автором, которых признает мир, и я в том числе, причём это неприязнь необоснованна и субъективна. Под конец хотелось бы добавить и спросить.Причём тут личность автора и его произведение?Как личность автора связана с произведением? Могу привести примеры авторов, которые как личности были не очень, но писали общепризнанную литературу. Вот примеры:Анджей Сапковский(Ведьмак), Оскар Уйалд(Портрет Дориана Грея), Вирджиния Вулф(с её объемистыми романами) и т.д.И не вижу ничего плохого в стремление писателей заработать.Книги книгами но жить надо, обеспечивать детей, семью, себя и т.д.Лучшая работа, как всем известно, та что приносит удовольствие.И писательство является одной из таких. Это их личное и мы не в праве вмешиваться.

@@ertd77_75 Ого! Сколько ты тут накарябал!

Судя по вашему комментарию, у меня сложилось впечатление, что вы вряд ли прочитали хотя бы одну работу у этих авторов. И если вы не нашли смысла в книгах этих писателей, это не значит, что писатели плохо пишу, возможно это значит, что у вас котелок плохо варит.