100% уже где то писала ,что актеры ( не все но значимая часть ) просто кричат , видимо для убедительности , надрыв 😢 . Коровьев боль :( Для меня фильм скорее не умный оммаж на Роман . Как уже кто то писал посмотрела половину фильма и ни одной цитаты . Сцена на Патриарших просто убила!
В целом согласна, но только Воланд мне вполне зашел: его мимика, смех, взгляд А вот Колокольников напротив скорее не попал в образ: Коровьева выставили примитивным клоуном, в то время как в оригинале он мог быть в разных ситуациях и шутом, и рыцарем.
Колокольников вообще не показал Коровьева, как рыцаря. В его исполнении Фагот всегда был шутом. Да даже шута он не показал нормально. Конечно, он должен быть балагуром со скрипучим, дребезжащим голосом, но что это за клоунские реверансы? Что это? К чему? Зачем? Это же не Джокер в конце концов! Да даже для Джокера это тотальный пиздец. Где-то на небесах тихо плачет Хит Леджер. Колокольников может и пытается показать каноничного Коровьева-шута, однако у всего есть грань и он эту грань жесть, как переходит.
не позорьте Ивлееву. За исключением чела с носком на причинном месте, у нее все было по фен-шую - все очень скромно одеты и со стразами в дупе. Булгаков до этого не додумался. Что и сказать - прошлый век
@@zanusssidokazano1854а что их так много в Москве? И зачем вы ходите по таким клубам, в Москве много куда можно сходить и что посмотреть, театры, музеи и т.д., а вы по гей клубам ходите🗿
Не пойду, и ни копеечку не потрачу на билет на этот фильм. Лучше Любовников-нельзя было представить-Цыганов бросивший 8-мь детей и Замороженная Снигирь. Я с этими артистами фильмы не смотрю.
😂 понятно откуда столько негатива к фильму. Разведенки бесятся. Никого он не бросил. Дети обеспечены, он ими занимается не меньше чем бывшая жена. Она хоть немного от родов отдохнёт. А то рожала по ребёнку в год. Это уже что-то нервное. Бросил, это когда женщина остаётся без средств к существованию и без малейшей поддержки. А они семьями общаются. Всё остальное это бытовуха. Развелись, не развелись. Каждый второй мужик изменяет, чтож теперь
Прасковья Федоровна изображает старуху, и весьма талантливо, но из-за того, что актриса молодая, смотрится она, как полоумная, как будто весь персонал больницы - с диагнозом. А кота как будто вообще нет!
Прасковья Федоровна улыбается как Воланд, это не простая бабка, она в фильме хромает вместо самого Воланда. Режиссер снял фильм, как фантазия автора обыгрывает событие или человека из жизни, помещая его в роман.
Не знаю, почему автору не понравился Воланд, я, если честно очень удивился, по мне так это чуть ли не лучший персонаж в фильме: его пронзительный смех, такой же взгляд, да и само выражение лица добавляет чувство тревоги.
@@kolayderr в сериале Конец Света он играл Сатану, что поднялся на Землю, чтобы убедить своего сына устроить Апокалипсис. Сериал кстати крутой, есть отсылки на Мастера и Маргариту, но сюжет всё же совсем другой, комедия и стёб над реальной жизнью, сын Сатаны был рождён обычной бумершей и вырос в кассира Пятёрочки)))
Воланд по сути своей это высшая сила. В сериале он как раз таки самодостаточный ,спокойный,местами серьезный (ну а что? Власть и сила позволяет) , а тут Воланд под психа косит ,безумничает... Это дело свиты дурачится и беситься! Сатане или Богу не надо всем своим видом привлекать к себе внимание каких-то людей... Эта высшая сила существует не одно тысячелетие
В телесериале режиссёра Бортко гармонично всё: состав и игра замечательных актёров, доскональное соответствие постановки содержанию романа Булгакова, чудесный музыкальный ряд. А новодел Лакшина - жалкая, пошлая поделка.
А мне понравился фильм. И отсылка к самому Булгакову и Воланд(мой краш теперь) , отличная звукорежиссура, музыка где надо, эффекты уместно. И сценарий зашёл, я не хотела краткого пересказа книги, поэтому данный сюжет зашёл. Минусы тоже есть, визуал и свита да, доработать бы. Но ощущения после просмотра самые приятные и есть что обсудить
@@ЛеонидБондарев-о5л все считают деньги, потраченные на создание фильма, и никто не считает деньги, потраченные на войну в Украине, так это фильм просто капля в сравнении...
А мне нравится каст Диля на роль Воланда. Во всех предыдущих экранизациях он был каким-то стариком, хотя по книге выглядит как мужчина 40 лет. Я, когда читала книгу, так его и представляла: активным, экспрессивным, живым, в конце концов. Да, Басилашвили замечательный актер, но для этой роли в сериале он был уже стар. По поводу свиты в фильме - попадание идеальное. И да, я за такого Бегемота, нежели наряжать опять маленького человека в костюм. Фагот и Азазелло вообще отличные вышли, Фагота я так и представляла, так скажем, с е*аньцой. На роль Геллы отличную актрису взяли, жаль что мало времени уделили. Маргарита просто замечательная, хрупкая, но в то же время страстная женщина, готовая ради любимого на все. Были сомнения по поводу Цыганова в роли Мастера, мне он внешне кажется слегка простоватым и грубоватым для этой роли, но справился просто шикарно. Насчет музыки - да, музыка Корнелюка в сериале превосходна, как музыкант этого отрицать не смогу. Но и здесь джаз инородно не звучит, нас сразу погружают в атмосферу арт-деко и модерна, поэтому все выглядит органично. Идея с тем, что линия Воланда - это линия романа самого Мастера мне понравилась, лучшего варианта вписать столько событий в фильм длительностью 2,5 часа, как мне кажется, не нашлось бы. Отдельная похвала костюмерам - какая же работа талантливая, какие красивые образы. Я сама смотрела сериал Бортко в нулевых, как раз после того, как прочла книгу. Да, он идет ровно по книге. Да, он подробный и времени у него больше. Но если вы забыли - его во время выхода хаяли и ругали все, кто только мог. Зато сейчас все уже любят. Сила ностальгии, никуда не деться. Поэтому дайте шанс этому фильму - отключите на время воспоминания о сериале, посмотрите на него под другим углом, и вам, возможно, понравится. Мне лично очень понравилось, я давно ждала этот фильм
Спасибо за подробный анализ фильма. Мне показалось только странным ваше описание Маргариты: «хрупкая»…, но несмотря на это, «страстная». Это что, взаимоисключающие понятия?
Если внешность Воланда может и подходит, но со скрипом, но его игра это просто ужас. Актёр играл джокера, а не дьявола. Он должен внушать трепет, а не вызывать смех, а он именно вызывает, особенно из-за глупого акцента. А Коровьев жутко переигрывпет, своим смехом он должен пугать, а в фильме хочется глаза закрыть от стыда
Как раз-таки по роману Воланд лишь притворялся иностранцем, и, если вспомнить первые главы, Берлиоз с Бездомным никак не могли понять, с какой же он страны. А ещё его акцент в определённых моментах диалога с Берлиозом и Бездомным совсем пропадал, ну и, разумеется, большую часть романа Воланд разговаривал без всякого акцента. Поэтому вы не правы, говоря о том, что актёр попал "в точку".
@@alesymelyan8120 возможно,что правы именно вы...просто этот немец, по сравнению с главными героями, и особенно на их фоне, неплохо играет в этом фильме...
Осталось переснять "Собачье сердце " и всё!!! Не могу понять тех, кто переснимает шедевры?Они еще не убедились, на опыте прошлых копий, что это полный провал😮Очень много не экранизированных, классных, мировых книг! Займитесь делом, а не проссыканием денег😅
фанаты Хроник Перна, которые довольствуются игрой, в которую можно поиграть только со знанием пяти языков программирования и двух мёртвых и пустыми обещаниями: 🗿🗿🗿
Согласна, есть критики которые , собачье сердце готовы переснимать...сами не умея ничего, болтать языком разе. Собачье сердце, Бортко, это гениальный шедевр А МиМ 24 - слабая работа, очень распиаренная.
Деньги-то они не проssали. Нынешние либерашечки рукоплещут концепции и c лихвой окупили вложения с помощью тех, кто ниxрена не понимает, но пошёл смотреть то, что "смотрят ВСЕ".
"Художник-варвар кистью сонной картину гения чернит и свой рисунок беззаконный на ней бессмысленно чертит"... По поводу этого кинематографического новодела лучше Пушкина и не скажешь.
Ребзя, это была не экранизация, а переосмысление. При просмотре можно заметить, что с Воландом , когда он тусит с Мастером, никто не разговаривает. Воланд здесь - это альтерэго Мастера. Он является олицетворением гнева Мастера на всех тех, кто его предал (отсюда и события романа с откручивание и отрубанием голов(сам Мастер зол на этих людей)) Этот фильм похож на "Бойцовский клуб". К тому же в каком-то смысле в основу положена история самого Булгакова, на которого доносила жена (так же как и Маргарита на Мастера в фильме).
@@Ирина-к1з6л дык в этом конкретном фильме, в тот момент , когда Мастера допрашивают , следователь говорит, что доносила на него именно Маргарита. Этот момент перекликается с реальной биографией Булгакова. На него доносила собственная жена под лозунгом "уж лучше я, чем кто-то другой" (отсюда растут ноги у идеи сделки с сатаной во благо любимого человека). Если оценивать роман с этой точки зрения, то Булгаков (он же Мастер), даже зная о предательстве своей жены (в романе олицетворена Маргаритой) , обеляет её, приписывая предательство другому человеку.
В моем представлении Басилашвили Олег Валерьянович, при всем моем уважении к этому прекрасному актеру, на Воланда вообще не подходит. Я видела усталого дедушку, которого бездарные дети и внуки замучили. типо, отстаньте все, я устал.
Посмотрела кадры из нового фильма Мастер и Маргарита, и тут же захотелось пересмотреть Мастера и Маргариту Бортко. И услышать гениальную классическую музыку Игоря Корнелюка. Цыганова со снегирем не люблю, одинаковые во всех фильмах.
Мне тоже Цыганов перестал нравиться.Если посмотреть несколько его фильмов подряд, то увидишь, что он правда везде одинаков, еще и одинаково скучен. Все вот на Безрукова нападают, но я тут не согласна. Он может быть разным!! А этот до зевоты - лицо непроснувшегося и утомленного жизнью вечно.
@@ВалерияСо-ж7в , не надо народу слово в слово! Идея неплохая, интересная, нетривиальная. Я считаю, что просто времени мало все показать. Потому и такой винегрет: там чуть, здесь маленько. Поэтому правда, если не читал, то и не поймешь ничего. Но ведь это неправильно!!!
Экранизация Бортко лучшая, убеждаюсь в этом каждый раз. Но хочу защитить новый фильм. Поймут те фанаты, знающие чуточку биографию Михаила Афанасьевича, как запрещали ему печататься и снимали с показов его пьесы. Уж не знаю, специально ли или нет, но когда я увидела мастера с сигареткой и в шляпе, я заметила портретное сходство с самим Булгаковым. Для меня в этом фильме он встретил свою третью жену (Шиловскую) и начал писать роман "Мастер и Маргарита". А там, хотели ли авторы на это намекнуть- кто знает
@@vashe_milashestvo, редкостный дебилизм. Булгаков себя с Мастером никогда не ассоциировал, мало того, держал его за великовозрастного плаксивого мудачка. Вы что, роман не читали? Чего там нагородили создатели говноленты пусть останется на их совести
@@SiniyLazutchik Вы не очень внимательны, особенно к деталям. Бал сатаны у Кары снят лучше и достовернее. У Бортко женщины танцевали на высоченных шпильках, все одинаковые, тощие по моде и лобки бритые. А у кары люди ещё показаны совершенно нормальными и женщины все красавицы восхитительные, и не испорченные даже макияжами-шмакияжами, какими они всегда и были до нынешней власти. кино учит плохому именно - ДЕТАЛЯМИ! Сложные смыслы - для малочисленных гурманоидов, да и те их не усваивают, а только чешут себе мозги.
Мне очень понравился фильм! Это именно фильм, как самостоятельная эстетическая единица. Сериал тоже отличный-как сериал. Книга вообще ....без комментариев....
@@russiannatcon для меня это просто более короткий пересказ. Я хотела увидеть визуальные образы героев, так как представленные ранее мне не подходили - я их получила. Язык проще, метафоры прямолинейнее, ну и что? Как можно запихнуть огромный роман в 2 часа фильма?
@@krendel-wi1jw Ну да для поколения ЕГЭ которому в напряг даже две пары высидеть, лучше чтобы вообще за 10-ть минут как в Ютубе сняли, всё им пересказали, где дьявол который должен искушать и в этом его задача - выглядит как Доктор Зло для лучшего понимания и акцент конечно очень важен для ЕГЭшников... какой должен быть акцент у существа которому не одна тысяча лет, точно немецкий а почему не иудейский или арамийский а у Пилата какой должен быть римский или греческий? :)
@@ЛияГончаренко конечно нет Чего стоит игра аугуста диля Для меня он синоним харизмы Игра мне кажется живой и естественной Чувства и эмоции персонажей не деревянные
Подбор актеров, игра, кино адаптация и специфекты вообще супер! Именно эта экранизация вошла в топ моих самых любимых) В кино пошел с друзьями, все в восхищении😈
У произведения мастера есть главные линии,идеи.В фильме Бортко за достоверностью мелочей потерялся смысл который хотел донести Булгаков.Главное любовь и глубокая неприязнь Булгакова к чиновникам минкульта и режиму.
Но ведь булгаков умер в процессе написания. Может, финальная версия была бы другой. То есть то, что мы знаем, вполне может быть без нескольких важных моментов
С обзором согласен. Фильм - комикс (что не обязательно плохо). Но сюжета и морали не увидел. Вся мистика представлена как мысли и сны. А реальных событий де-факто, почти нет. Фильм значительно хуже экранизации Бортко.
Это ж вполне очевидно. Та же сцена в психушке, где Мастер в шапочке с буквой М беседует с Бездомным, в то время как сам Писатель просто смотрит. Тут четкое разделение реального и нереального
А мне очень понравился Воланд, по книге Воланд-немец, хорошо придумали позвав на эту роль немецкого актера именно с такой внешностью. И кот, был натурален и уместен, именно таким я себе и представляла, когда читала книгу, а не переодетым актером. Хороший фильм, органичный не растянутый, основной посыл книги передали и финал правдоподобный и законченный.
Хорошо, что показано не так, как в первоисточнике. Ведь творчество - это как раз таки процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты, духовные ценности или итог создания объективно нового. Воображению- да! Спасибо режиссёрам за хороший фильм!
Не путайте процесс творческой деятельности с этим продуктом процесса жизнедеятельности)))пусть проявляют себя с новым,, продуктом,, в тихом месте,на белом,, троне,, и не поганят великий роман гения.
Новая экранизация - это типичный мистический ужастик в американском духе , ничего общего с Булгаковым ! Нет ни Булгаковского юмора , ни мысли , ни света, ни любви . Мрачная фигня ! И зачем брать великое произведение и делать из него фигню ?!
Экранизация Бортко самая лучшая,великолепные актеры Басилашвили,Лавров, Абдулов,Галибин,там все хороши.Очень критиковали тогда за кота,то,что не сделали кота в компьютерной графике,а сейчас я считаю того Бегемота великолепным,да и Баширов в человеческом обичие Бегемота хорош, весёлый, прикольный.Тот фильм хочется пересматривать снова и снова,а потом снова и снова читать любимую с юности книгу.Этот кошмар даже смотреть не хочется.
Полная вкусовщина. Со многим не согласен. Я человек, у которого чтение литературы это одно из основных хобби. И "Мастер и Маргарита" я конечно же читал. Но хочу сказать спасибо создателям фильма, что они не стали делать очередную пошаговую экранизацию. Этого добра и так хватает. Мне наоборот было интереснее смотреть на немного новую интерпретацию. Я считаю, что фильм удался! За этот хронометраж, который был, они все отлично вместили. Все основное показано. Фильм зрелищный, качественный, стильный. Актеры на высоте. Воланд просто шикарен. Абсолютно не согласен. Просто категорически! Посмотрел потом фрагменты из экранизации 2005 года - там он просто уставший старик, несмотря на неплохую игру. Здесь же он просто зловещий и очень колоритный. Кот же просто нелепая кукла в старом сериале. Да, в новом фильме его маловато конечно... Но то что есть на много голов выше исполнено. Хотя тут просто новые технологии, так что сильно не сравнишь. Снигирь справилась отлично, прям как надо. А Мастер здесь получился лучше, чем а старой экранизации гораздо. Отношения мастера и Маргариты как то стали нагляднее, живее и сильнее. Даже в книге я этого не почувствовал так, как здесь показали. Хотя книга как по мне совсем не о любви. Но тем не менее. А вообще от старого сериала ощущение какой то театральной постановки что ли. А здесь погружение и атмосфера гораздо сильнее и глубже. Да, выглядит помрачнее, но мне это даже понравилось. Местами прям тревожно было. Нагнетают умело. Некоторые сцены прям шикарно выглядят. Например представление Воланда. В общем мне очень понравился фильм. Как самостоятельное произведение с данью уважения к оригиналу это просто отлично. Атмосфера, игра актеров и стиль прекрасны, поэтому захотелось посмотреть ещё раз. Если вы любитель сравнивать под лупой книгу с кино, которое даже по мотивам, и для вас изменение оригинала хоть немного это уже катастрофа - не смотрите ни в коем случае. Просто не смотрите и не портите рейтинг отличному фильму. Если же вы способны абстрагироваться и воспринимать что то новое и оценивать кино само по себе, то обязательно идите в кино и не слушайте негативные отзывы.
Классическое, плебсы не поймут, а вот настоящие ценители оценят)) Фильм это вольный пересказ биографии Булгакова, где там новые мысли? Что СССР говно? Да вроде сам Булгаков не был большим фанатом советов. К чему там вообще события из книги, они там надерганы будто в быстрой перемотке, герои появляются, вне контекста говорят известные фразы из книги, след сцена. О да, вот это переосмысление и глубина, нн все поймут))
Я поклонница сериала Бортко. Начиталась отзывов, одни плюются, другие восхищаются. Пришлось идти смотреть. И, сама неожидала, понравилось. Послевкусие от фильма очень приятное. Муж такой же поклонник сериала и книги вообще обалдевший сидел. Уже фильм закончился, шли титры, я его еле растолкала и стащила с кресла. Ну он уже через несколько минут фильма, сказал, что ему нравится. Должна сказать, что образ Воланда, созданный Дилем, во многом подарил успех фильму. Очень интересно, что эпиграф романа "Я часть той силы, что желая зла, творит добро", часто звучал в фильме. Акцент на этом очень важен. И книга всё же именно об этом.
Сегодня сходил на это в кино и скажу так, сериал значительно лучше, чем та белиберда, что была показана в фильме. Очень не понравилось, что из Коровьева сделали Пеннивайза. Если закрыть глаза, и слушать голос, то от голоса Пеннивайза и не отличишь. Всё же у Абдулова, Коровьев был более юморной, изящный и классный. Колокольников вообще не справился. Так же как и Басилашвили более мрачный в роли Воланда и зловещий. Да и кот Бегемот из сериала нравился больше. Про музыку вообще молчу. В сериале там была очень запоминающаяся музыка. А в фильме вообще никакая. В общем фильму поставлю 3 из 10. Сериалу 10 из 10
Классный фильм!! Очень люблю этот роман и фильм его ничуть не испортил. Нравится и прошлая и новая экранизация! И в текущих событиях он очень актуален!
Нет, Маргарита вообще ноль. Она страдальческая Мери сью, а не роковая женщина. Азазелло вообще потерян. Часть экранного времени геллы можно было ему отдать.
маргарита там как раз такая,какая должна быть по книге. она действительно страдает,она подумывает о том,чтобы отравиться,она несчастна,она не может быть из себя не роковой женщиной,она спасает мастера,потому что любит и это ее последняя надежда и это там прекрасно показано
Эту картину 2024 года НЕЛЬЗЯ было именовать "Мастер и Маргарита". На мой взгляд это - фантазия на заданную тему, с неоправданными сокращениями диалогов и монологов романа. А стало быть, и название должно быть иное! Автор этой версии имеет право на свою интерТРЕПАцию, но не до такой же степени!
Когда же вы читать научитесь??? Это не экранизация книги! Это фильм о том, как Булгаков писал Мастера и Маргариту... Никого не смутило два "Мастера" на балконе в первых же кадрах????
Если так хочется снять про это фильм, то никто не останавливает режиссера от включения персонажа Булгакова в кино. Пока все подобные комментарии выглядят как последняя попытка спрятаться "в домике" от критики.
Половину фильма уже посмотрела. Удивительно неинтересно . Какие-то обрывки текста из книги. Какие-то клоуны прыгают на сцене и ржут. Более пакостной экранизации еще не было
Если убрать все взятое у Булгакова, получится нормальный современный американский фильм. Есть тут и любовь, и танцы, и мистика, чего еще требуется? И Москва сгорела. Но только название бы заменить, чтоб не путать наших зрителей (для американцев сойдет...)
Москва сгорела, потому что Воланд немец. Не понятно только, почему это наши снимали. Если бы немцы сняли, или французы, ну или американцы, было бы понятно.
Несколько часов назад посмотрела фильм, до сих пор под впечатлением, очень понравился! По комментариям заметила, что большенство критикуют фильм те, которые даже не смотрели ... 🤦🏼♀️
Я пришла к мысли, что если бы ребята потратили кучу денег и слелали из этого материала сериал, то получилась бы шикарная, современная слегка готичная версия современного видения романа. Он встал бы с экранищацией Бортко рядом. Мне очень понравились главные герои. Картинка безумно красива. Но! Рядом с нами, в кинотре, сидели девушки, которые не сотрели и не читали. И слушать их было смешно. Дамы, ровным счетом, не понимали ничего! ))
Именно поэтому я и говорю о том, что лучше такие вот версии с подковыркой смотреть, прочитав книгу, потому что я точно также видел и слышал людей, которые ничего не понимали
1. нечего об людях беспокоиться, об себе, об себе, больше. 2. выбирайте с кем в кино ходите и не обращайте внимания на неандертальцев, их сейчас много и они еще и плодятся быстро ибо больше ничего не умеют.
Мастер и Маргарита 2024 антисоветская кляуза про суицидников.Я уж молчу про то что это в фильме это Роман в романе, когда в книге Воланд и его свита, события за ними происходят на самом деле.
Я когда трейлер увидела, то же подумала, что это закос под стилистику Гетсби. Но убила меня сцена стриптиза и полное отсутствие в кадре духа союза того времени. Книга дышит этим временем, в Аннушке ты легко опознаешь скандальную соседку, которая вытрепит нервы всем и под боком с комуналкаии процветает привилигированный мир советской элиты, где Маргарита ведëт праздную жизнь и хандрит. Желания смотреть новую экранизацию нет, у меня с Бортко разный взгляд на историю(и тут дело не в том, что по моему мнению он плохо что-то отобразил а в том, сто он и я предстпвляли историю, мизансцены и образы персонажей, включав тон и эмоции их в сценах по разному), но я благодарна ему за сериал, ведь именно из-за кота Юегемота я в детстве с Мамой и бабушкой смотрела, а став постаршн прочла книгу вспомнив, сьо люблю читать(уроки по литератуое они такие). Пы. Сы. Итак, те умники, которые в очередной раз напишут "Ты не жила тогда, ты не знаешь какой там дух должен быть" Отвечаю: первое, я знаю историю, второе, я читала книги того времени, в том числе и МиМ.
Полная жесть! Откуда Вам знать о "духе союза" того времени? У меня огромное сомнение, что Вы имеете понятие о "духе союза" начала 80-х, а не то, что 30-х!))) Увы монументализм 30-х даже в сериале нулевых абсолютно не отражен.
По моему это кино - отличная иллюстрация к книге. Я не могу назвать её экранизацией мечты. Но, это один из лучших российских фильмов последних лет и дух книги он передает шикарно, как по мне. Как обычно. Дело вкуса и не более.
ТЬМА, ПРИШЕДШАЯ ОТ СОВРЕМЕННОЙ ЭКРАНИЗАЦИИ ФИЛЬМА "МАСТЕР И МАРГАРИТА" НАКРЫЛА БУЛГАКОВСКИЙ ТЕКСТ....Пропал ВЕЛИКИЙ МАСТЕР БУЛГАКОВ, КАК БУДЬТО И НЕ СУЩЕСТВОВАЛ НА СВЕТЕ. - "Зачем же гнаться по следам того, что уже давно окончено?" - "Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются." НУ И ДЕРЬМО СНЯЛИ!
Куда вы лезете. Ни есть минусы а сплошные минусы. Цыганов не говорит а мямлит, снегирь опять салтычиха и т. Д. Вообще не фильм а пародия. Интересно захочет ли кто нибудь посмотреть повторно. Вот у Бортко смотришь ещё раз как буд то первый.
Сходила на фильм,хоть выспалась там, некоторые видела, что уходили. Домой пришла включила картину Бортко и отвела душу. Фильм с Цыгановым не понравился, жалко время потраченое.
Я не хочу Вас обидеть, но тут на лицо узколобое мышление! Ваш мозг не смог принять по сути то же произведение, что и в книге, просто с поменяными местами сценами! А вот сериал, это да, ни шагу вправо, ни шагу влево, полная копия книжных страниц! Я считаю и сериал и фильм шедеврами своего времени!
Именно то, что авторы сделали фильм о романе, а не по роману позволило создать картину о творчестве Булгакова. И это получилось отлично! Другие пытаются экранизировать роман, и это выходит со скрипом. Не передается атмосферность и колорит персонажей. Здесь фильм захватывает. О о том как рождаются образы, как творит мастер. Как важна муза для творчества. Я в восхищении!
@@ТатьянаШакурова-п6в да, всё перемешал, и в итоге ни одну линию нормально расписать не смог. Получилась каша и мешанина. Тупым бабам понравилось, само собой.
А мне совсем не понравилось. Мне кажется, что основной идеей, особенно к концу фильма, стало изображение террористического советского строя. Сумасшедшая политическая агитка, очень напоминает "капитан волконогов...".
Я вот только с кинотеатра, что ж, я даже не досмотрела, вышла расстроенная... там по сути часть биографии писателя, которую приправили моментами из книги, которые перекликаются с биографией Булгакова, но не более того. Понравились спецэффекты, декорации и некоторые актеры, а так фильм так себе, очень средне.
А мне понравился сценарий-сложно роман втиснуть в такие временные рамки.Но категорически не раскрыта тема веры,что важно было для автора.Как то все сознательно принижено.И осадочек от отношения к стране,нелюбовь...Архитектура,мрачность...Отношение к власти может быть принято,но не к Родине. А вообще роман намного глубже и снять его может гений так,чтобы там была эта глубина.Я бы еще и с темой Гоголя связала Булгаковские метания и с музыкой-автор был знатоком и к тому же писал либретто.Вобщем это пучина.
В новом фильме Воланд великолепен. А то, что речь не попадает в движение губ придает его персонажу еще больше демоничности. Это первое. Фильм вполне заинтересует тех, кто не читал роман. Это второе. И очень хорошо, что линия с Пилатом сокращена до минимума, так как актеры, играющие Пилата и Иешуа, играют отвратительно. Это три
Не понимаю, зачем делать пародию на неповторимый оригинал. В связи с тем, что фильмы с каждым годом все хуже и хуже снимают, явно, ожидать чего-то неожиданно охренительного - не стоит. Сериал 2005го года, точно не переиграть)))
Сериал 2005 -- такое унылое говно, что переиграть его не сможет только ленивый. Тут никакой доблести нет. Посмотрим, смог ли новый фильм сделать что-то большее, чем переиграть сериал 2005-го года.
@@evgenij20022005 г- время совсем другое, возможности другие у кино. И смотреть игру актеров интересно было, они выкладывались. Сейчас все больше при помощи компьютера сцены снимают и бюджет выделяют миллиардный. Войдут ли в историю такие фильмы🤔
@@evgenij2002Фильм Локшина тупой, так же как туп и смешон режиссёр, который финансировал всу, а потом испугавшись стал удалять посты. Но интернет всё помнит. Этот тупой режиссёр и тупой сценарист сняли фильм в расчёте на то, что он понравится западу и 5 колонне внутри России.
А мне понравилось. Вчера сходила и посмотрела. ( Отдельно от книги имею ввиду)Я помню мое разочарование как раз экранизации в 2005 году после прочтения. В школе как раз читали в это время. Потому что в воображении это было просто нереальным.
Еще хотела сказать, почему никто не снимает Унесенные ветром? Потому что уже снят шедевр, поэтому никто не берется. Вот и нашим киношникам пора усвоить, Тихий дон, МиМ уже сняты шедевры, все, успокойтесь, вы не переплюните
Подбор актеров, игра, кино адаптация и специфекты вообще супер! Именно эта экранизация вошла в топ моих самых любимых) В кино пошел с друзьями, все в восхищении😈
Читала роман первый раз лет в 16, тогда как раз экранизация Бортко вышла. Такой ажиотаж был конечно, даже с учителем литературы обсуждали, насколько Бортко попал в яблочко. Переснять данное произведение крайне сложно, для меня лично версия Бортко останется лучшей экранизацией. Но на фильм 2024 схожу😊
Ходил смотреть. После того, как советские Патриаршие пруды были показаны, как место, в котором полностью снесены все старые особняки и построены нелепые оруэлловские футуристические советские небоскрёбы..встал у ушёл. Позорище. За такие фирмы нужно руки отрубать.
Зря так о фильме. В новом фильме очень всё слажено и ярко.....самое главное ЯРКО.... промолчи реально про полёт....от кота вообще я восторге была! Сходила бы на этот фильм ещё если были денюшки....Воланд это был нечто крутым....он понравился очень и голос попадал у него
@@Лариса-о2н6л да там особо понимать нечего. Если не совсем инфузория туфелька. Тоталитарная система с НКВДшниками, она и в Африке система, вместе со всеми ужасами в виде цензуры, преследования, и даже карательной психиатрии, от которых и пострадал Мастер в романе, а в жизни и сам автор Булгаков. И даже Иешуа, который по Библии и Евангелию Иисус, даже тогда тоже был судим на распятие именно как политический преступник, - за мыслепреступления (ага, привет Оруэллу 1984), т.к. влиял на умы и души, что никогда не выгодно системе и её правителям.
Фильм очень понравился. И да, он для читавших. Жаль только, что финал скомкали, не обьяснили участь всех героев, так сказать, "А где вывод?". Но это ФИЛЬМ, а не подстрочник. И актеры сыграли мастерски. Считаю, фильм мирового уровня.
И? Его не может изобразить российский актер? Моя претензия не в том, что это немец, а в том, что лично в моем восприятии этот актер не вписался в происходящую атмосферу, плюс ко всему, его криво озвучили
Только в начале, потом он внезапно перешёл на русский без акцента в разговоре с Берлиозом и Бездомным. В книге момент описан. И вроде получается, что на протяжении всей книги он говорит без акцента.
«мастер из маргарина» впечатлившись трейлером, пошёл в кино на «мастер и маргарита» в приятном волнующем предвкушении... ушёл с первой трети. великолепно снятый и, вместе с тем, редкий претенциозный кал! я слишком хорошо знаю и люблю это произведение, чтобы позволить себе смотреть на это бессмысленное извращение. этот высер можно сравнить с тем, как некоторые певцы, исполняя кавер известнейшего хита, прошедшего проверку временем, пытаясь привнести в исполнение манеру, диаметрально противоположную замыслу, полагая, что «такого кузьму я и сам возьму», превращают прекрасное в унылое говно. я в ярости!
Я посмотрел канал "Маяк истории" и там эксперт рассказал, что фильм 2024 не 100% оригинал. Точнее отсебятины нет, а весь новый контент взят из более раннего первоисточника - "Великий канцлер".
Вы не правы в оценке целивой аудитории. Был в день премьеры: в зале были люди, читавшие и любящие автора. Экранизация интересная. Ваш термин ремикс и винегрет неуместны.
Вот именно Голливуд и Америка, сразу такое сравнение складывается. Там тоже в фильмах сплошная каша. После фильма Бортко такое смотреть совершенно не хочется, там и актеры подобраны прекрасно , гениальный фильм Бортко.
Сразу виден интеллект и кругозор автора обзора фильма! А КАКИЕ красочные и говорящие врезки, и КАКОЙ отборный сленг! Булгаков был бы доволен вашим обзором )))
Вообще-то, непонятная мешанина, требующая знания первоисточника, чтобы въехать, кто вообще куда и зачем - это именно прямое паразитирование и неспособность создать самодостаточную свою историю и есть. Куда большее паразитирование, чем пресловутая "дословность", которая хотя бы внятно излагает событийность. А кот вроде хорошо сделан. Он не "бегемотный", видимо, избегали мультяшности, но выполнен нормально. Стремные ростовые игрушки в этом киносезоне застолблены "бременскими музыкантами доктора Моро")
Новый фильм 💩 ( это не оскорбление, а факт- игра актеров, хронология, музыка 🤮). Сериал от Владимира Бортко самый лучший 🔥 больше не надо переснимать, никто не переплюнет
как глупо сравнивать две разные экранизации…одна снята полностью пересказом,с целью охватить большую массу людей,а вторая как раз прочтение ,а не прямое изображение,какой раз убеждаюсь,что картина не понравилась тем,кто просто ее не понял,а не понял потому,что не знают книгу,не знают ее историю,не знают обстоятельства,которые происходили с булгаковым во время написания романа…
@@hottiemolly как глупо писать, что глупо сравнивать. Это одно и тоже произведение, которое искаверкали, преподнесли не так как написал великий М.А.Булгаков. Биографию и сам роман лично я знаю чуть ли не дословно , так как имею филологическое образование, поэтому мне не требуется ваше мнение, чтобы написать своё.
@@Elena_Krasnykh филологическое образование не должно лишать вас логики.В фильме никто не отходил от романа,не убирал факты,а даже наоборот добавили множество фактов о его написании.Были ли вы хорошими филологом,то заметили бы,что и в сериала Бортко отходят от реальности романа,меняют время происходящего,так же меняют некоторые диалоги,персонажи по типу воланда,маргариты,римского,геллы изображают не как в романе.Это не плохо,просто каждый видит по-разному.Но не в сериале,не в фильме,никто не переписывает роман,никто не отходит от него.И были бы вы человеком действительно образованным,вы бы знали,что ваше мнение-это не факт(как вы указали),а субъективное высказывание.
@@hottiemolly я здесь не для того , чтобы переубеждать вас в ваших заблуждениях. Моё мнение - это моё мнение. Мне не интересно дискутировать с человеком, который не видит очевидной разницы, который не подкован, не компетентен. А сомнения некомпетентного человека как вы, для меня- лишний повод думать, что многим не хватает понимания и образования . Просто будем учить лучше, когда то это обязательно даст свои плоды.. Хорошего дня.
@@hottiemolly Этот фильм не имеет вообще ничего общего с романом. Где вы видели в романе постановку пьесы "Воланд" ? На каждом шагу отсебятина. Воланд был послан в Москву Иисусом за романом о его молодости, где это? Где разговор Пилата с Афранием, где казнь Иуды, где собака Пилата, где спор с первосвященником? ... Все что есть принципиального в романе, сценарист выбросил ради дешевых эффектов для пятиклассников.
Лично мне фильм очень понравился! Никого не слушайте, сходите в кино и посмотрите сами, а там выводы сделаете сами. Просто придите и посмотрите, не опираясь ни на чье мнение, ни на другие экранизации, а просто как есть. Я лично остался под впечатлением от фильма! Эмоции, игра актеров просто шикарны! Атмосфера огонь! Хочется еще пересматривать.
Много раз перечитывала книгу, сериал Бортко любим, но и этот фильм "имеет место быть". В общем понравился. Снигирь не любила раньше, но это действительно Маргарита (наконец то!). Мастер и у Булгакова не очень внятен, но здесь хорош. Не понравилось что историю Пилата и Иешуа скомкали, и это странно, ведь у Булгакова так пронзительно они описаны, что казалось бы трудно испортить, даже сильно сократив. Образ Иешуа вообще получился никакой. Безруков в этой роли мне лично очень нравится.
Посмотрел фильм, как раз во время просмотра это видео и опубликовалось. Фильм мне черезвычайно понравился, и всё актёры хорошо сыграли) Супер и почти всё вместили.
Озущение, что расчет был как раз на тех, кто читал кратко или не читал вовсе. Куча знаков и символов слиты, сюжет пожевали и выплюнули Да, по мотивам, но все-таки надо логикуу выдерживать. Музыка скучная и однообразная; сцена бала просто караул, не параздник, а поминки; сюжет путанный; персонажи не похожи на оригинальных Чтож... проделана большая работа
Вчера была на просмотре. Еле дождалась конца. Весь фильм продержался на игре главного актера. Остальные никак и ниочем. Скукотище. Не рекомендую. Еще очень темный и мрачный фон всего фильма. Вообщем одни понты!
Хорошая экранизация. Вчера сходили с семьёй (пару бабушек, два иногородних совершеннолетних детей, ну и мать и отец) . Никто не остался равнодушным. Обсуждали еще сутки после просмотра.
Соглашусь с тем, что просмотр фильма без прочтения романа может запутать. Ходили в кино с мч. Он роман не читал и после сеанса весь вечер меня спрашивал: "а это почему так получилось?", "а это от куда взялось?", "а кто это был?". Ему было сложно, учитывая тот факт, что создатели поместили роман в роман скажем так. Что касается фильма, мне он понравилась. Не сравнится конечно с сериалом 2005 г., но тоже неплохо. Есть стиль. Порадовал актер сыгравший Воланда, в нем определённо есть харизма и часть энергии от персонажа. Снято добротно, картинка прията глазу. Расстроил Бегемот, у него буквально пару реплик, да и реплики эти с трудом различимы (дубляж не очень хороший как по мне). В целом могла бы порекомендовать к просмотру. Но второй раз уже смотреть не хочется.