МАСТЕР И МАРГАРИТА | как фильм понимает книгу? 

А Библия - сборник текстов сверстанных продажными никейскими соборами: из гностических фантазий, надерганных из буддийской, месопотамской философии, приправленных египетскими мотивами. Главное не то, что думаете Вы, главное - что об этом думают другие, расширяя ваше сознание, восприятие, "онтологическую картину Мира", логику. И глубина "кроличьей норы" чужих мнений определяется только вашими возможностями, и интересом.

рекурсия - она такая. на ней всё наше бытие построено

комментарий под комментарием о том что думает комментатор, о том что думает автор ролика, о том что думали режиссеры, о том что думал Булгаков, о том что думал его персонаж (Мастер), о том что думал Иешуа.

А вам хотелось прочитать здесь о том, что Волга впадает в Каспийское море?)

​@@user-cq2en9mc7f Хотя НА САМОМ ДЕЛЕ она (Волга, то есть ;-) туда НЕ впадает - по ВСЕМ законам гидрологии! ЗЫ -But who care- Но всем (точнее, большинству т.н. "русских" ;-) на это пох...й - потому, что тогда рухнет ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ Миф самой т.н. "России" (которой "Евразийский Хартленд" или, точнее, Ностратическое Пространство называют лишь последние пару веков, не более - а не пять, как утверждают т.н. "официальные истореГи"™ ;-)...

Создатели фильма если что то и поняли из романа, то как раз явно не то, что вложил туда Булгаков 😂

Вы правы!!

@@user-oz8rz1nb8o благодарю Вас за то, что придерживаетесь такого же мнения.

Это экранизация😌

😂

Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Задумка очень хорошая, но снято все как то невнятно, скомкано. Как будто начал смотреть третью серию пяти серийного сериала, и только ее.

Да какое лимбо, просто говнописатель с низкой самооценкой считал что недостаточно хорош для замужней любовницы и винил в этом государство, которое ему как яйца танцору, запил, погрузился в банальные мечты среднестатистического диссидента и угодил в дурку.

Цитата: Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Это лимб такой да? Танцы и песни с любимыми? Мало того что с любимыми, так это еще и вечером (значит был и день) и со светом...

Вообще-то , это Гоголевская идея которую Булгаков просто спёр, позаимствовал, точнее.) Прочтите "Портрет" - начальная копия МиМ , а Николай Васильевич, Нолан 19 века , вот так то ! Это вкратце .)

@@Utopia_. Вообще-то миф об Орфее и Эвридике стар как мир, а "Портрет" - про другое. Ни что ни ново под луною)

Согласна

Откуда вы это берете😁вы хоть книгу читали и когда последний раз, если да?)))

@@luna-oe2cs да, читала и ни один раз, но тут я комментирую разбор фильма, а не книги.

@@user-rx9yk6ve2v Автор подробно описал Маргариту, почему он просто не написал, что Маргарита бесплодна? Он же написал что она бездетна. Что мешало написать ему что она не просто бездетна, а бесплодна?

Маргарита обычная шалавень московская вот и всё определение

​@@Razgon_do_sta я, честно говоря, в данном контексте не вижу особой разницы. пока не забеременеешь, наверняка не узнаешь, бесплодная ты или просто что-то не сложилось. понятно, что для Маргариты это больная тема.

Есть на ютубе такой историк Клим Жуков У него есть 2 ролика на тему именно романа "Мастер и Маргариты", где он со ссылками на черновики писателя и конкретные факты его биографии, с привлечением мнения людей разных мировоззрений и уровня образования, описывает свое видение замысла романа Если интересно и есть время, можете глянуть У него и по фильму недавно вышло видео, но про него ничего сказать не могу

​@@user-cr3qe1fi3y ещё б Клим Саныч везде антисоветчину не искал)

Также как и сам Булгаков до встречи со своей третьей женой.

Мастер был женат в книге, а не в фильме. В фильме у него жены не было

@@kristinasin9623 у него и в книге жены не было. Он только смутно помнил, что была.

@@user-zs9xr1uk9m вы уж определитесь)

И, кстати, мы не знаем, что с этим браком стало. Развелся он или просто сбежал

Так опишите ваши мысли. Очень интересно.

@@kotofey1984 Все мысли в книге. Уберите все ваши политические хрени, прочитайте Фауста и Библию(достаточно Нового Завета) и всё.

Да, что же вам ясно. Автор ролика новую спираль дал мне в мои 50 для размышлений)). И так и не могу все для себя определить))

Обыватель не может узнать в романе себя, потому что Булгаков в романе высмеивал СЕБЯ, в том числе потому что он гений, а мы нет. Мастер это не личность Булгакова, это аллегория на его талант к литературе увлечение ("любовник"), к которому от "мужа" (крупного специалиста) врача (первая профессия) его любовь Маргарита (жемчужина с греческого, и кличка Афродиты) ушла к увлечению литературой и он стал писателем. Именно поэтому мастер не может сопротивляться миру и за него это делает кто угодно, но не он сам. Латунский - это внутренний критик Булнакова, которому не нравиться то что делает мастер ( у каждого творческого человека, такой самокритик сидит внутри и постоянно ищет косяки его же внутреннего мастера).

​@@Razgon_do_sta Ну тут как бы вопрос - непризнанным гением себя считает каждый третий и потому с лёгкостью ассоциирует себя с Мастером, а вот с третьестепенными персонажами и массовкой в романе - ну нет, мы не такие, это не про нас! )) Думаю если бы не флэшбэки с Христом и Пилатом и не замес с чертовщиной, то это был бы заурядный роман о бытовухе: он талантливый и бедный, она - красивая пустышка, изнывающая от невыносимой лёгкости бытия... Но Булгаков не был бы Булгаковым тогда))

​@@whatmeans27как ни странно, не все люди москвичи и не у всех стоит квартирный вопрос. А тема мещанства она и в собачьем сердце поднималась.

Известно откуда?

Ну так он же не был открыт для больных, мастер стащил ключ у медсестры

Храм - это Душа, заполненная пустота от потери Бога, одиночества, отсюда уже Бог - это Любовь, безвозмездное дарение себя "добрым людям...", служение доброте и любви. Не нужно искать святость, определения (как выше), нужно разобраться в себе, понять свои мотивы, "свои" цели, отказаться от эгоистичных резонов (поиска святости, гордыни, медных труб, наград ...) ...

Все понятно.. к балу, значит, претензий нет 👀

@@redmassacreg ты хочешь, чтоб я в комментарий на ютубе впихнул полный разбор на несколько печатных страниц? О_о

В романе Мастер умер в психушке, а Маргарита - у себя дома.

Да, и жену мастер не помнил... Кто хоть раз был женат, может забыть что угодно, только не жену😂 Потому что жена мастера в романе это метафора, такая же как и муж Маргариты))) Да и мастер стал мастером только после встречи с Маргаритой.

​@@Leshii_Freidэто известно из разговора двух пациентов в психбольнице. Так что он вполне мог забыть не только имя быв. жены, но и выдумать то, чего не было на самом деле.

@@darkagnan813 скажите, вы задумывались, почему Мастер мастер, а не Вася Приветов? И почему мастером его назвала именно Маргарита?

@@Leshii_Freid мастер, магистр, магия... один из образов доктора Фауста, которого пожаловала в мастера ведьма Маргарита. Или?

@@darkagnan813 Не у так то, доктор Фауст это доктор Генрих Фауст и его регалии это регалии. А у Булгаковского мастера нет ни имени ни фамилии.

И смыслы и логика в романе МиМ есть и довольно простые. Я не знаю, что могло с вами случиться, что бы вы их совсем не увидели..

Мастер - образ Булгакова.

@@user-zs9xr1uk9m этого бездаря "мастера" в романе разве можно равнять с Булгаковым? 🤕🤯

@@romanonishchenko4789 Булгакову можно. Это его параллель.

Какие слои в этой русофобской агитке?

Если ты игнорируешь первоисточник, то у тебя нет никакого права к нему привязываться, потому что это просто напросто обман людей, обман зрителей. Как если бы ты купил пачку чипсов, а в упаковке оказывается сырая картошка, и цена и название ничем не отличались.

​​@@alexzero3736, а зачем нужна ещё одна почти дословная экранизация, если есть фильм Бо́ртко? Который, кстати, в момент выхода изрядно критиковали, и не без оснований, было за что. Теперь же многие объявляют его чуть ли не святым каноном, хотя и сейчас далеко не всем он нравится. Если вам нужен просто подробный кинопересказ, смотрите его, сериал же никуда не делся, его никто не отменял от того, что вышел другой фильм. Я тоже неоднократно пересматривала и наверняка буду ещё смотреть, хотя концепция Бо́ртко очень далека от того, что мне хотелось бы видеть на экране. Воланда представляю совсем другим, но, скрепя сердце, принимаю его благодаря блестящей игре мэтра Басилашвили. В отличие от Галибина и Ковальчук - совсем не те Мастер и Маргарита, их пресная любовная линия для меня почти провальна. На мой взгляд, самый главный недостаток - монотонность и вязкость повествования, отсутствие динамики и драйва, которыми пронизан весь роман - он читается на одном дыхании и захватывает, при каждом прочтении находится что-то новое. Ни одна экранизация МиМ, даже максимально приближенная к роману, не может быть совершенной, всегда будут недовольные, тк у каждого читателя свое ви́дение. Посему я очень настороженно относилась к новой попытке. Но после прочтения кучи отрицательных отзывов и нескольких положительных, преодолев свой скепсис, пошла в кинотеатр, что само по себе для меня "подвиг" - очень редко хожу в кино. И совершенно неожиданно фильм понравился. Новый взгляд на давно-давно любимый мною, всем известный роман оказался для меня интересным. И особое удовольствие в процессе просмотра было в том, что, я не знала заранее, что будет дальше. Эта весьма вольная трактовка гораздо ближе к моему восприятию романа, чем все прочие.

А где фильм? Одна бездарность и ЛГБТ-повестка.

У меня медсестра вызвала ассоциацию с Бабой Ягой. В славянской мифологии это посредник между миром живых и миром мертвых

Ещё есть ассоциация с акушеркой, ведь роман - это их дитя, если так посмотреть.

Да, она совершила благо: передала Маргариие роман, а Мастеру - ключи. И вышло зло: Мастер вывалился с балкона, а Маргарита, прочитав роман, поняла, что он погиб и отравилась

Капец, как Вы подметили!

Я именно так считаю.

Какая повестка? Очень интересно! И чьи деньги??

​@@user-oz8rz1nb8oПовестка шизоантисоветская, денежки государственные, то есть народные , направленные правящей воробуржуйской либердой, которая в последнее время вынуждена официально изображать любовь к советскому периоду, чтобы удержаться у власти, поэтому неприкрытый антисоветский геббельсагитпропа втюхивать уже опасается, и делает это слегка завуалированно, например, прикрываясь популярнейшим классическим произведением.

И любителям творчества Булгакова.

@@NavekVashaElena2069 очень согласна, хотя лично не отношусь ни к первым, ни ко вторым. Булгакова со всеми берегами - от Дней Турбиных до Записок На Манжетах - отдам за горьковскую "Жизнь Матвея Кожемякина". А всё это произведение не стоит и страницы лесковских "Соборян". Благодарю за внимание, Прекрасная Елена.

@@user-eh6es2uk8n , не благодарите. Я Булгакова люблю без малого 40 лет. В отличие от Лескова. Кое-что читала - не мое. Совсем. К Горькому отношусь нейтрально, хотя в советской школе им изрядно задолбали, нравится пьеса "На дне". Сравнивать разных писателей и их произведения на предмет, кто кого и чего сто́ит - занятие абсолютно неблагодарное, глупое и бессмысленное. Кто лучше - Пушкин или Толстой? Что вкуснее - черный чай или телячьи отбивные?

@@NavekVashaElena2069 сомневаюсь, что даже начинающему литературоведу придет в голову сравнивать творчество А. С. Пушкина и Л.Н. Толстого в ракурсе гурманских предпочтений. В школе нашей классической литературы нет ( хотя бы отечественной, о зарубежной и не заикаюсь); а есть её не самый удачный эрзац. Который, увы, в большинстве случаев прививает лишь отвращение к оной литературе. Но мне, считаю, лет сорок пять назад с учителями повезло - некоторые из них были выпускниками ИФЛИ...

@@user-eh6es2uk8n , отнюдь не имею привычки сравнивать писателей в ракурсе гурманских предпочтений, привела последние лишь в качестве примера бессмысленного сравнения, поскольку вы сравнили несравнимое - произведения Лескова, Горького и Булгакова - писателей абсолютно разных жанров, с разным жизненным опытом и мировоззрением. Лесков вообще жил в дореволюционную эпоху, в отличие от Горького и Булгакова. Уважаю людей начитанных и культурных, но ваш снобизм вызывает лишь отторжение.

Покой без света - ад.

​​​​@@NavekVashaElena2069ага, Маргарита такая мастеру говорит: вечером к тебе будут приходить, те кого ты любишь... и т.д.. там в покое мастера неожиданно есть смена дня и ночи😂

А где фильма? Я бы лучше сняла.Бездарности.

Говно

Это по книге так. А авторы фильма-то головастее Булгакова будут, они сидели-сидели, а потом кааак поняли! Ну и наснимали, как поняли

Их любовь, в результате которой они оказались в аду, отнюдь не спасение.

@@NavekVashaElena2069 вы не внимательно читали книгу, никакого ада в книге нет.

@@SadkoLitsky , ну зато вы внимательно читали и все поняли лучше всех. 😏

​@@NavekVashaElena2069 вечером к тебе будут приходить те кого ты любишь, они будут петь тебе и т.д.... говорила Маргарита мастеру про покой😊 Где вы там увидели ад? Там в покое, где поселился мастер есть даже смена дня и ночи😂

Если для того, чтобы все встало на свои места, нужно получасовое видео Александра, значит идея фильма либо совершенно не донесена художественно, либо она всё-таки не такая.

⁠@@stanislavromanovvideo5398ну вот у меня все встало на свои места и без получасовой трактовки. И у моих знакомых фильм никуда не развалился. И временные слои читаются, если смотреть внимательно. Ключевое слово «внимательно». Другое дело, что увидела я его иначе, чем Александр. Многие просто не хотят всматриваться в массовое российское кино, по умолчанию считая его жвачкой. Тут же в комментариях можно увидеть, тех кто считает, что создатели вообще ни о чем не думали, хотя очевидно что это не так. А кто-то, возможно, сильно зацепился за книгу и фильм идущий не по ней развалился из-за зацикленности на сравнении, а не сосредоточении на нем самом

Может быть фильм и что то новое, но к Мастеру и Маргарите , как к литературному произведению, даже по мотивам, мне имеет никакого отношения.

Вообще-то роман называется "Пилат", и он главный герой

Никогда не слышала об этом. Очень жаль, если это так.

Бал как аллегория Вальпургиевой ночи, когда на Лысой горе выбирают королеву ведьм. Акция: приведи любовника к сатане и получила корону королевы в подарок!

Это не фильм.Я бы лучше сняла.Бездарные западные режиссеры.

слишком уничижительно к себе. звучит типа "даже такой дурак как я лучше бы снял" главное эмоции вызвал у вас фильм, уже хорошо @@user-pc9hr3tp8l

фильм отвратительно сделан

@@user-xu1ee5qc9q ну я же знаю вас. Вам нравится «горько» и индийские фильмы. Ваше мнение так важно для нас.

ПОрно режиссер?

А что тут удивительного?🤔 Если специолист по любви🤗, а она суть диалектическое единство материи и духа... А наши школьные училки обычно плохие "порноактрисы" потому, что сильно эмансипированы или мужепадобны😜🤣👅

Это одна из трактовлк

Конечно, если в конечном итоге всё закончится именно так как говорится в подразумеваемом, то можно ожидать что ускорится некий процесс, однако со стороны это зависит от того кто может это понять выйдя за те пределы обусловленного ему в том понимании данного так делать, как они распределят тут свои на то данные каждому его ресурсы и таланты данного в том понятом высказывании у меня сказанного и ими прочитанного... И я уверен, что они будут получать больше той некоторой помощи извне - и из других источников восприятия, и получения информации - подчерпываемой из той среды их окружающего с которым каждому дано соприкасаться и взаимодействовать с этим всем - в том сложном для себя определённом через опыт индивидуально взятого, пусть и не так больше как меньше чем раньше, но в любом случае - мы не знаем точно, - как будет развиваться ситуация на допустимом для себя разрешаемом себе и информационному полю автором предоставленного - того созданного внешнего на себя вот так ими воздействовать на себя и на всякого это сейчас читающего в том отзыве трактуемого растолковываемого - и открывшего ответы под комментарием того выше прочитанного в том остальном тут в ответах читаемом... Я хочу тут сказать подразумевая, что нынешние достижения этому понимания - всему тому всё еще относительно медленны - это если смотреть на них с более широкой точки зрения чем со своей привычной и желаемой так определять - никому кроме себя не доверяя ту ответственность не разделимого индивидуального и коллективного принимаемого таковым - и того доверяя это - кому вы так часто ставите лайк - в тех видео его видя и встречая то им безоговорочное сказанное принятое вами как истинное для вас!.. И имеемое место в том не навязчивом поле во всём сомневающегося и проверяющего свою уверенность на прочность сомнительности - среди того потока фильтруемое для вас - кем-то именно через этот канал восприятия принимаемого - кого-то принятое однажды кем-то когда-то для вас это впервые когда-то сказанное к переосмыслению приглашающее и подспудно к этому и призывающее, и воспринятое именно таким для себя выбранное у него в том стиле и манере излагаемого, и что конечно-же - при таких темпах и длительности того коротко сказанного объяснения тех проблем вами понятого но невыразимого в том сказанном прочитанном: - и в общем-то и вопреки замысла обобщая всё выше сказанное в том вступительном к теме невыразимого сказанного, и на самом деле автором от читателя утаённого, - от читателя к читателю этому и подводящее - то невозможное вот так вот взять и выиграть за счет того и тех территориальных и временных изменений освобождённого пространства - в комментариях заняв много места в том изложении к сути подводящее - в том долго сказанном о том говоримом которое хотел сказать и так и не начал это делать, рассказав мимоходом и попутно свернув на альтернативную ветку мысле-обсуждения мысли помысленного - предмета очень тёмного и исследованию всё ещё не подлежащее, косвенно относящегося к чему либо тут сказанного - той подразумеваемости разумеиваемого: - я не говорил тут резюмируя - и не имел в виду вас и что это вдруг и вот так вот вдруг подразумевается, и не изменится понимание сего прочитанного в будущем переоценённого то недооценённое переоценив, но я сомневаюсь что ничто не как те изменения будут такими огромными как некоторые ожидают - от того в чём они без всякого на то сомнения наконец немного намекнулись в том понимании поняли - про что тут всё таки так долго было сказано у автора комментария...

Я понял, что ты понял, что я понял, понял?

Для вас будет шоком, но... Булгаков в Мастере и Маргарите высмеивал.... СЕБЯ!!!

Именно,именно!!!Общее эмоциональное впечатление у всех почитателей РОМАНА М.А.БУЛГАКОВА кто эту версию просто ТЕРПЕТЬ не может именно такое эта версия антиБулгаков!!!Смотреть это невозможно даже с 7раза не смог досмотреть настолько это скучно и бездарно сляпано с плохой игрой вроде и хороших актеров,как будто их лишили своего таланта именно в этом фильме...

Елена Сергеевна не всю книгу "монтировала", как Вы говорите. Существовала уже крепкая редакция 1938 года, которая взята за основу, и которую сам Булгаков довольно серьезно успел изменить. Сюжетная линия Мастера и Маргариты досталась вдове. И это чувствуется. Текст она брала из черновиков, поэтому порой нет плавных переходов и пр.