Страховка при ипотеке 

Грубо, но по сути верно.

Квартира не отходит банку. Это принципиально. Банк может обратиться в суд, чтобы была продана заложенная квартира и из денег, полученных от реализации этой квартиры банк мог бы компенсировать свои убытки. Получить решение суда - это еще постараться надо, а получить помимо решения суда деньги - и того сложнее. Причем, сперва квартира отойдет наследникам (если те захотят вступить в права наследства) и банк должен будет требовать с наследников платежей по кредиту. Проблем - полно, а прибыли для банка - никакой: он ведь будет возвращать то, что ему и так причиталось бы, если бы заемщик был добросовестным и был жив Именно поэтому, банку выгодно, чтобы заемщик был застрахован. И банк не обязывает страховать, а предлагает выбор: может банк выдать кредит при условии, что заемщик страхуется (процентная ставка ниже), а может выдать кредит по другой программе по которой страхование не требуется. (Правда, по этой программе процентная ставка выше, но это уже выбор заемщика.

банк в любом случаи в выигрыше, взял ипотеку застраховался и погиб, твоя квартира отошла в наследство жене и детям они будут обязаны выплачивать ипотеку вместо тебя, в случае развала страны или невообразимой инфляции ты будешь платить по ур инфляции

Suum Cuique Я Вас понимаю. Трудностей, действительно, много. Но говорить о "равных" заёмщика и банка - крайне не верно. Если учесть всё - и аннуитентные платежи, когда в первые годы бОльшая часть платежа идёт только на погашение процентов; кстати, вот вы говорите - реализовать, чтобы отбить свои деньги...Заёмщик первые годы чисто - проценты выплачивает, тело кредита почти не гасится! Если подвести итог в первые годы, то получается такая картина: заёмщик внёс первоначальный взнос, платил аннуитентные платежи, закрывающие только %, и, к примеру, погиб. Итог - со стороны заёмщика затраты 1)взнос; 2)%%; 3) как правило- ремонт помещения. Со стороны банка - только выдача кредита, который, Естественно!!!, к нему вернётся при реализации квартиры, ибо в цене у нас пока недвижимость не падает. Далее; не забываем о поручителях и созаемщиках, которых банк так-же требует, далее - ипотечный контракт имеет массу ограничений в сторону заёмщика: без согласия банка нельзя допускать проживание, регистрацию, изменение конструкций и т.д. и т.п. Выходит, что заёмщик со всех сторон должен и ограничен! Ну, и, конечно, страхование - это инициатива банка, следовательно, при согласии заёмщика, логично было бы банку за собственные средства страховать заёмщиков. Ну разве не справедливо?!

Выплачивают. У нас с Вами разная практика в данном вопросе. Просто "дешево хорошо не бывает": или страхуетесь в той компании, где самые дешевые тарифы: для банка формальности выполнены, но если наступает страховой случай, то страховая вряд ли что выплатит. Либо страхуетесь в нормальной страховой компании, которая при наступлении страхового случая платит, но только за страховку приходится платить немного больше. Выбор за самим человеком.

я сама работаю в страховой компании, и при чем солидной страховой компании. И я говорю, чтобы получить нормальную страховку, надо умудриться попасть в страховой случай.

Нормально платят: СК "Пари", "Ингосстрах", "Альфастрахование", ВСК. Это - те, о ком знаю. Есть несколько страховых компаний, которые активно себя рекламируют, но с которых хрен чего получишь. А что касается страхового случая - "тяжелая болезнь" - это достаточно "расплывчатый" параметр. В большинстве случаев, нужно, чтобы она была связана с госпитализацией и более 60 дней. То есть, как Вы и пишите, большинство случаев (когда человек болеет меньше 60 дней) страховыми не считаются.

Ну да. Грипп - страховым случаем не считается.

погиб в дтп или сьела акула, или просто сердце остановилось напишут самоубийство, квартире загорелась от молнии напишут ты сам устроил пожар, погибнешь от рака легких, напишут что ты знал что ты умрешь и поэтому взял ипотеку, вы хоть знаете 1 случай когда банк оказался не в выигрыше)

Если готовы проспонсировать создание видеосюжета - приглашу экспертов из страховых компаний и сделаем. За свои деньги делать сюжеты по страхованию пока что не вижу смысла. (Извините за прямоту). К сказанному добавлю лишь то, что по сути, почти ничего не изменилось. Разве что снизились тарифы за страховку. То, что стоило в 2012 году (условно) 1,2%, сейчас стоит 0,6 - 0,8%: страховые компании снизили свои аппетиты. Но все виды страхования остались прежними, как и требования к страхователям.

Комплексное ипотечное страхование включает в себя страхование от трех видов рисков: - квартира от разрушения; - жизнь и трудоспособность заемщика; - страхование титула собственника (то есть, если продавец не отдает отчет своим действиям - сделка может быть расторгнута и продавцу будет возвращена квартира). С возрастом развиваются различные заболевания, которые могут помешать продавцу отдавать отчет своим действиям. А страховая компания - та компания, которая хочет получать деньги, а не отдавать.

Все справки представлены никаких причин о расторжении быть не может. Никаких заболеваний все нормально. Так что ваш комментарий не по делу.

Справки - справками. А у страховой компании - свой взгляд на искусство.

Страхование имущество от разрушения предусмотрено Законом по ипотеке. Оно обязательное, в соответствии с Законом. Остальные виды страхования (страхование титула собственника и страхование жизни и трудоспособности заемщика) обязательными не являются. Некоторые банки требуют от заемщиков страховаться от этих видов рисков, другие не требуют.

Слать лесом можно кого угодно. Только какой в этом смысл? Заемщику кредит нужен. Так и представляется заемщик, который приходит в банк за деньгами, а вместо чтоб попросить денег у банка, заявляет: "А пошел ты (банк) лесом!"

Что касается лицензий - в лицензиях банков нет фразы, что они могут выдавать кредиты, но есть фраза, что они могут размещать привлеченные во вклады (до востребования и на определенный срок) денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Мария, ипотека - инструмент не для всех. Когда не хватает на трусы - кредиты противопоказаны.

@@ipotekRu у нас пол страны без лишних трусов, а кому брать ипотеку если жить негде, можеть под мостом как в Америке, вы что предлагаете?

Поздравляю! Как приятно, наверное, заплатить деньги и ничего не получить взамен! А потому что: страховые премии сейчас оч. даже сильно снизились, и комплексное ипотечное страхование, включающее 3 риска, обходится примерно 0,5 - 0,7%. При этом, ДОМ. РФ не требует обязательного страхования титула собственника (минус 0,1 - 0,2 от названных мной ставок). И только если заемщик старше 45 лет или если у него имеются серьезные заболевания, страховая премия может быть выше. Итого: страховка - примерно 0,7 от кредита и при наступлении страхового случая страховая платит. Вы сэкономили на страховке. Процентная ставка по кредиту стала для Вас выше на 0,7% (это прописано в программах кредитования банка). И взамен вы ничего не получите. То есть, если наступит случай, который можно было бы считать страховым, вместо страховой компании по важему кредиту будете платить вы (или ваши наследники). Браво! Платить деньги (иметь кредит по повышенной процентной ставке), чтобы ничего не получить взамен - это очень зачетно! Это было бы выгодно в двух случаях: 1. Если бы Вы планировали закрыть кредит в течение ближайших 3 - 6 месяцев с момента получения или 2. Если Вы предпенсионного возраста или больны серьезными заболеваниями (типа диабета, рака и проч: когда страховые отказываются страховать).

@@ipotekRu у меня семейная ипотека , ставка ровно 6% вне зависимости от того страхую я жизнь или нет. Сама квартира застрахована. Страхование жизни не требуют и ставку не меняют. Хотя я застрахуюсь, при рефинансировании под 4,5%.

@@neoppanda На дату ролика посмотрите. Никакой семейной ипотеки тогда не было. Ну а Вам - повезло и это хорошо. (Люблю когда людям везет).