Судьбы варяжских пришельцев на Руси - Фёдор Успенский 

Яяячяччсмчччччччччччччччячччччяччччччччччччччччччячч

Федор Борисович и сам выглядит, как го любимый Снорри Стурлусон

Внешне крайне похожи)

@@user-qy9jw6zz9w только бородой)

@@Penoctep спасибо большое, что судите об интеллигентности(которой, кстати говоря, предостаточно) по одному комментарию, который даже не сообщал ничего плохого о лекторе. Лекция прекрасная, мне все понравилось. Хотелось оставить комментарий о забавном сходстве имени и внешности, но, видимо, теперь делать это запрещено, иначе тупым окажешься. И вы как думаете, я сюда подписана только чтобы на бороды посмотреть? Было бы забавно, конечно, но нет

@@Penoctep вообще, конечно, замечательно, что первый мой оставленный коммент сразу получает хейт и переход на личности. Что ж, видимо пусть видео останется без комментариев и соберет тысячу просмотров

Достоевский русские летописи читать бы не стал. Сказал бы: "Хуйня какая-то!".)))

Салтыков-Щедрин.

@@shmelvampire вы правы;) точно подметили!

@user-mp3xe9xp3x Глупость дикая. Это были балтские племена Потому и море так называется.

X-XI века - это как раз расцвет феодализма на Руси. И все эти ребята с мечами в четыре локтя вынуждены были вести себя прилично, потому что их путь пролегал по рекам. Это тебе не в открытом море плавать - мигом расстреляют с берега

Сказки эти довольно бессвязно сочинены...Хотелось бы про первоисточники послушать - когда и где они были найдены, как их датировка устанавливалась ???

В первоисточниках о варягах написать забыли, т.о., можно сделать вывод, что никаких варягов не было.

@@rusah_off5439 можно сделать вывод, что вы как раз эти самые первоисточники ни разу в жизни и не открывали. ПВЛ и Новгородская первая летопись сплошь усеяны варяги и из именами

@@AntonAlohinsson 10 - 11века -- это эпоха архаичных славянских,угрофинских др.племен. Ни о каком феодализме и речи не было. Ну а о том,как себя вели "ребята" с мечами и топорами почитай у восточных и византийских авторов той поры

Конечно, ведь этот скандинав был крещёный.

> летопись не даёт указаний, что Якун именно урманин. Вообще-то даёт: _6532… Возвратися великый князь Яраславъ и прииде к Новоугородоу и посла _*_за море_*_ по Якоуна, по Варяжского князя, и по Варягы. И прииде Якоунъ с Варяги къ великому князю Ярославоу . .. И тако победи Мстиславъ великого князя Яраслава и Якоуна. Яраслав же прииде к Новоугороду, а Якоунъ иде _*_за море_*_ и тамо оумре_ Для летописца из Киева варяги «за морем» - это всегда скандинавы. > стал бы Ярослав брать к себе в союзнике только когда что потерпевшего поражение и потерявшего свой трон правителя? Всенепременнейше. Ярослав принял и Магнуса, сына Олафа Святого, и Эдуарда Изгнанника, сына Эдмунда Железнобокого, последнего англосаксонского короля перед датским завоеванием Англии начала XI века.

@@AntonAlohinsson так я написал именно про урманина, а не варяга. Нет привязки конкретно к Норвегии. И, если я ничего не путаю, перечисленных вами персон он принимал по династическим связям, а не в союзники в серьёзной войне. В таком случае выходит, что Ярослав был в настолько бедственном положении, что был рад союзу с уже битым войском

​@@user-td1mf9qm1d > Нет привязки конкретно к Норвегии Допустим. И что это меняет? Какой ещё Якун/Хакон/Гакун мог быть достаточно знатным, чтобы подходить под описание хладирских ярлов из саг? Назовите свои варианты. > перечисленных вами персон он принимал по династическим связям Да какие там связи! Магнус ему приходился чуть меньше, чем никем, и принял его он исключительно по просьбе Эйнара Брюхотряса и Кальва Арнасона. С Эдуардом та же история, он уехал в итоге под протекторат Иштвана. > был рад союзу с уже битым войском Лол, ну, и что? Не существует войска, которое выигрывало бы все сражения. Ярослав, в первую очередь, расчитывал на боевой опыт, а не гандикап Хакона.

@@AntonAlohinsson о том и речь, что связывает их по сути лишь сходство имени, и каких-либо более твёрдых доказательств тождественности этих двух лиц нет. К тому же, саги знают Ярослава, но молчат про то, что Хакон был у него.

@@Penoctep тогда нужно сначала найти источник, а потом утверждать. Можно много чего предполагать, говоря, что источники не дошли до нашего времени или ещё не исследованы. Но от таких рассуждений предположение не станет более подтверждённым

Александр Достоевский III

Пожалуйста, назовите первоисточники, в которых, по вашим словам "избегают упоминание о варягах".

Зигмунд с вариациями покатит?

@@georgebutcher263 Нет. Симон - еврейское имя.

@@tanultorosz А Зигмунд - Шигмонт-Шимон - скандинавско-германское. И не спорьте.

@@georgebutcher263 А почему не поспорить с хорошим человеком? - Сигизмунд (Зигмунд) и Симон (Шимон) - разные имена.

@@tanultorosz Нет.

Вы правы он похож на Александра Дугина.

На Салтыкова-Щедрина.

На толстого да хрен знает он на всех похож

варонег - меч

Варяги не славяне. Варяги - общее название скандинавов на Руси. Венедское "варо" - странная выдумка. Слово "варяг" образовано от скандинавского vár (верность, клятва).

tanultorosz Варяги вполне себе славянский народ варги ( варенги) , до сих пор живут себе в Мекленбурге, на берегу Балтики, в совр Германии. Как и колбяги , которые в Колобжеге . До 10 века Германию к востоку от Эльбы населяли сплошь славянские народы, полабы, ободриты , лютичи и др , в том числе и варги, полабские славяне . Германские народы перешли Эльбу на восток только в 10 веке. Генрих птицелов , Генрих лев , Дранг нах. остен . Вот так !

@@user-co6zl7ev3j тамошние славяне называли себя свеями? Имя Рюрик на них тоже распространялось? Напавший на Русь Эйрик вроде был шведом, конунг Руси Хрольв из Норвегии. Хегни датчанин, Франмар швед и т.д...

Cuppe Pallap Какой напавший на Русь Эйрик, что ты несёшь? Нигде не зафиксировано нападения на Русь каких то Эйриков!

Варяги были преимущественно скандинавами. И русы были скандинавами

Вот это комплимент или как расценивать?:))

@@MrFedorMR можно и так :)

Смешно

@@user-nh8tq7zz1k очень, а че не так? Варяг - человек который варит, помор солевар. Или не так?

@@romandobrovolskiy2576 "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные гёты, - вот так и эти прозывались"

@@user-nh8tq7zz1k все правильно в варяжьи дружины брали не только исключительно русов любой крепкий парниша мог стать варягом т. к. это профессия

@@romandobrovolskiy2576 Не получается. Если бы это была профессия, тогда фраза из летописи не имела бы смысла, поскольку профессией могут обладать не только, норвеги, шведы, готландцы и англы. А вот скандинавами все эти народы были. В летописи есть такая фраза "Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне". С приобретением профессии новгородцы не перестали бы быть славянами. И т.д. В этом вопросе нет простора для дискуссии. Просто у многих подгорает из-за того, что Рюриковичи были не славяне.

И чо?

Плюй на Задорнова всяческий вздор, Только лишь викинги, только хардкор!

@@AntonAlohinsson Отлично, так их!

Дебилизм

и ваще был кросавчег :)

Чушь собачья

@@AntonAlohinsson Сказал человек со шведским ником, ага. =) А вот что в Древней Руси 20% а может и более было скандинавов, а в верхушке правления - почти 100% - то явно не чушь. =)

Так-то и Париж ведь не французская столица, а столица Франции.

@КРАУСБИТ россия к киевской руси никакого отношения не имеет, больше к пруссии. названия схожи и не более

@КРАУСБИТ да

@КРАУСБИТ что да то да, правда вскрывается , рекомендую и вам отойти от советских догматов р взглянуть трезво на вещи. вы московия и к нам пожалуйста не примазывайтесь с белорусами.

@КРАУСБИТ запомни, вы такое же отношение ик руси имеете, как морская свинка к морю, вы в 1721 году нареклись "русской империей" до этого вы были московия или московское царство, или тартария) в 19 столетии ваш учёный Уваров в центральной россии раскопал, более 7000 захоронений, и среди них не найдено было ни одного славянского, почитай в нете. а вот твоя хозяйка немка Екатерина, создала комиссию по созданию истории россии "это общеизвестный факт" и 20 лет они пришивали вашу историю к нашей белыми нитками. так что не примазывайтесь , а после 14го 6ода о каких то братских отношениях вообще стыдно говорить, столько потратил на вас времени капец, зря.

Клим Жуков хорошо разбирается в оружии, но ни бельмеса в источниковедении.

Если вам нужны аргументы, то источниковеды без проповедей обходятся, обосновывают, перелопачивая и сравнивая огромное множество материала. В России суровыми специалистами источниковедения Древней Руси являются Данилевский и Буганов.

@@andrey_bakhmatov Материала в "огромном количестве" попросту не существует, во всяком случае прямо говорящего об интересующем событии. А приплетать первого попавшегося европейского тёзку я не увидел реальных оснований. Что из того, что имя совпало и он как раз не у дел был? С таким именем молодцов не одна сотня была. И слонялись без дела тоже многие. Русские князья неоднократно приглашали варягов, и каждый раз те приходили немедленно. Неужто всякий раз дома к такому моменту всегда знатных конунгов выгоняли?

@@user-wy7dv5jn8j По мнению историков варягов вообще никогда не приглашали. Сюжет с приглашением варягов - вымысел Нестора. Историки полагают, что скандинавы, финно-угры и славяне примерно в одно время освоили территории Древней Руси в ходе Великого переселения народов, причём скандинавы хоть и составляли меньшинство, но имели полноценный торговый флот и развитое ремесленничество, поэтому вряд ли их главенство кого-то могло смущать.

@@andrey_bakhmatov историки полагают - это не аргумент. Им бы лучше не предвзято прочесть арабские источники и увидеть наконец границы долетописной Руси, которые там чётко указаны. Но вместо этого предпочитают рассказывать отсебятину.

Николай Чубрик Что ты сопли жуёшь? Есть что написать по делу - пиши по делу!

Ши́мон, не Шимо́н

@@AntonAlohinsson и че

Семён

А про что ещё?

Да, про древнюю Русь

Давайте уже прекратим использовать идеологические конструкты - очистим хотя бы историческую терминологию "Киевской Руси" не было и нет - никогда в истории! Так же не существовало "великих князей Киевских" - первым Великим князем являлся Всеволод Большое Гнездо - Великий князь Владимирский и Суздальский.

@@newsneg Это не идеологические конструкты. Это научные конструкты для обозначения исторического этапа.

@@newsneg Сашенька, ну вы же не Песков, зачем такую пургу несёте? Всеволод Юрьевич, по прозвищу Большое Гнездо, сын Юрия Долгорукого. Юрий Владимирович, по прозвищу Долгорукий князь ростово-суздальский и великий князь киевский.

Начать можно много с чего, но это не лекция обо всём.

@@andrewbruttosmile278 я про то что надо разделять варягов 11 века от русов 9 и 10. Это разные люди.

@@user-nj8sr6dx3h изучай "русский каганат".

Однако в летописях так написано. Причём тут домыслы?

Попытка натянуть лоскутное одеяло истории на реальность варяжской версии. Другие ролики этого "учёного" такие же жалкие потуги.

@@rusah_off5439 странно что вообще приглашают этого мужчину на этот канал. должна же быть, хоть какая-то внятная, редакционная политика. отбор. а тут... что-то совсем не внятное и в добавок, без какой-либо четкой популяристической, или общеобразовательной, цели. я, во всяком случае, в этом ролике ее не усмотрел совершенно. к чему весь этот текст был записан? ни конца, ни начала, ни цели. соглашусь - сам лектор вызывает большие сомнения в необходимости присутствия его на данном канале.

15 тыс за месяц это неплохой результат для серьезного изложения узкой исторической темы.

Ну да ,миллионы мух не могут ошибаться)) Какие же вы убогие, задорновцы.

@@AntonAlohinsson и вам не хворать.

дебилов всегда больше. Это нормально.

Задорнов комик,а не учёный.

ой, ля, вы только поглядите, потомок хазар, печенегов, черемисов раскукарекался

@@zoriuszkakrasnoe5013 когда киевский князь забил гвоздь в Хазарию ,а печенеги с мадьярам добили Хазарию, верхушка шимони с кагалом перебрались в рашку отсиживаться в болотах и лесах,рашка это химера которая сидит на шеи захваченных народов и их территориях, обдирая их ресурсы и облагая всех налогами,такая же паразитическая система Хазарии была,ничего не изменилось...

Трудно дуракам объяснить,что надо свою историю изучать,а не к чужой примазываться,когда цари Романовы много веков всех русифицировали и украинцев тоже,как и финно-угров.Ничего в народностях фино-угорских такого поганого нет и ничем они не хуже славян или других народов,но пропаганда великого неославянизма привела их романовскую империю к краху в первой мировой,приведёт и путинское упрямство тоже.

Главное прокукарекать.

Скучна была жизнь без дураков, поэтому и появилась Украина

Airyanem Vaejah Среди послов Олега был ряд однозначно скандинавских имён, а также были имена смешанного скандинаво-славянского типа (одно из таких - Иггивлад). Откуда появились финно-угорские, славянские и даже тюркские имена ещё понятно, но если варяги не скандинавы, то откуда взялись таки скандинавские?

@@andrey_bakhmatov Вы говорите о именах не произносимых уже 1000 лет и утверждаете, что они скандинавские? Оригинально. Иггивлад - скандинаво-словянское? Тогда "Шуршатики" - польское слово, не так ли? А "Шебуршатики" - персидское. А уж какого только говнища не излили про Игоря или Олега, это вообще уму не постижимо, но этимологию этих имен восстановить не могут никак. Только русским языком можно объяснить, что Олег это Вольх. Наречения иностранными именами до насаждения христианства на Руси не могло быть в принципе, это противоречило языческой "религии".

@@ogendmaldyr Хеилагр -> Хельги -> Ольг -> Олег, Вольх Ингварр -> Ингвар -> Игорь Из числа послов и купцов Олега скандинавские имена имели Ивар, Сигбьёрн, Гримм, Стюгги, Альв, Адульф, Торбьерн, Свен, Гуннар, Карл (также германское)

@@andrey_bakhmatov А еще там были Джон, Питер и Такедо Сёмицу - изображали стол и табуретки. Карлы на Руси не котировались, имя означало то ли раба, то ли свинопаса, сейчас и не упомню, не мог государственный муж Руси носить низкопробное имя простолюдина, не путинская это была шобла, а княжья дружина. И клялись они не Одином, а Велесом и Перуном, как и подобает истинным скандинавам. А текст договора в подлиннике отсутствует, но пересказывается византийским автором, местным императором, по моему, в своем многотомном сочинении. Известно, что нет правдивее Византийского императора, Иоанна Цимисхия например, который разбил Святослава под Доростолом, а потом заплатил ему дань и отпустил восвояси. А Святослав-то так и не узнал, что его разбил чертовый ара. Давайте-ка еще названия днепровских порогов зачитайте, без этого картинка не складывается, норманисты не могут без этих порогов. Всю эту лажу Иловайский еще в 19 веке разнёс вдребезги и пополам. Читайте Иловайского, язык его тяжелый, но смысл отчетливый.

@@ogendmaldyr Иловайского вдребезги и пополам Буганов разнёс, а это - источниковед, в отличие от говна на палочке, коим являлся Иловайский. Что же ты, собака, игнорируешь имена послов и приписываешь те, которых не было?

Шимон - христианское имя . Естественно у него иудейские корни. Как и у почти всех христианских имён. Шимон , он же Пётр, главный апостол. Этот викинг уже был крещён , потому и имя носил христианское.

Ну что поделать, если в летописях было по-разному: и на, и в, а на Руси жили русские?! Из Лаврентьевской летописи: "В лето 6523. Хотящю Володимеру ити на Ярослава... Володимеру бо разболевшюся, в се же время бяше у него Борисъ, печенегом идущемъ на Русь..." "Сим же раздаяномъ на ученье книгамъ, и събысть ся пророчество на Русьстей земли" Граффити из Софии Киевской (XII век) "Въ великыи четвергъ рака положена бысть ото АнъдрЕя *роусъскый* къняzь благыи а Дмитръ ψалъ отрочъкъ его мѢсяца априля въ а бе середе оумърлъ по обѢде"

@@user-nh8tq7zz1k 1) Вы не славянин, потому не понимаете разницу когда нужно использовать предлоги "на" или "в". В приведенном Вами примере речь идет о нападении на Русь. Нападать можно только с предлогом "на" на кого-то. Например: "кошка напала на мышку". Нельзя сказать, что "кошка напала в мышку". Другой пример: "Батый напал на Киев, на Русь". Нельзя сказать "Батый напал в Киев, в Русь". Но если мы говорим о людях, которые живут внутри державы или города, приходят в державу или город, то они живут "в Руси, в Киеве" и приходят "в Киев, в Русь". Пример: "Батый пришел с войною в Русь, в Киев". Русь - это этническое понятие, состоящее из племен полян, бужан, волынян, как говорит нам Повесть Временных Лет. Откройте офиц. сайт с Новгородскими берестяными грамотами и прочитайте - новгородцы ходили в Киев и Перяслав, каждый раз говоря "ходил в Русь". 2) "роусъскый къняzь" означает "князь от Руси". В Договоре с Византией упоминаются "Роусьскыи послы". Если мы видим слово "руССкий", то это значит либо редчайшую описку монаха в летописи, совершенную в 14-15 веке, либо распространенный германизм с 18 века и позже. Правила правописания и логика языка не допускают сдвоенную "с" после мягкого знака. Склонения таких слов не возможно по типу Русь - "руССкий", рысь "рыССкий", высь - выССкий и спесь - спеССкий.

@@godownupward8157 Слово русский и роусьскый это одно и то же слово написанное по-разному. Меняется манера и правила написания, но на слух они звучат одинаково. На Руси жили русские. "В семидесяти списках, написанных с 13-го по 17-й века и рассмотренных в труде «Руська Правда», встречаются следующие названия: Правда Русская - 17 раз, Руская - 15 раз, Рускаа - 6, Роусская - 5, Роуская - 5, Роская - 3, Русскаа - 3, Роусьскаа - 2, Роусскаа - 2, Роускаа - 2, Роськая - 1, Роусьскаӕ - 1, Рускаӕ - 1, Русьскаа - 1, Роускаѧ - 1, Русьскаӕ - 1, Роусьская - 1"

@@user-nh8tq7zz1k Вы повторили смысл моего поста зачем-то. Поздние Списки содержат описки, о чем я и сказал. Если хотите понять строение славянского языка Руси, потрудитесь его изучить на уровне носителя. Знание "русского" языка ничего не дает к пониманию языка роусьского, потому как "русский" язык возник из старо-болгарского, развивался в Золотой Орде (улус Володимери и Московский улус) в отрыве от Руси и её культуры. Вы снова пишете "на Руси", хотя я показал примеры исключительного использования в летописях и берестяных грамотах как "в Руси". Вы не найдете фразу "на Руси" ни в одном историческом документе Руси. Двойная "с" в слове "руССкий" говорит о германском следе, с которым пытался бороться составитель словаря Живаго Великорускаго языка В. Даль и его сторонники в научном сообществе того времени. Он даже из названия словаря исключил вторую "с" как чуждую немецкую грамматику. Даль сам был немцем (датчанином), потому его знаниям можно верить в отношении немецкой речи. Учите языки славян и не позорьтесь, выдавая германизмы за их оригинальную речь.

@@godownupward8157 Двойная с в слове русский говорит о бессмысленности писать непроизносимый знак "ь" после корня "рус" перед суффиксом "ск". Не более. "Сим же раздаяномъ на ученье книгамъ, и събысть ся пророчество на Русьстей земли, глаголющее" Русский язык изменился со времён написания граффити и теперь слово "роусьскый" пишется иначе. Но лектор его говорил. А звучит оно так же, как и тогда. Следовательно Ваша претензия не имеет основания. Сочувствую!