Разница только в падении на выпрямителе,а по меди немного не так,со средней точкой можно взять сечение в два раза меньше,так как каждая полуобмотка растает 50%времени,вот и получается,что вторая схема лучше,но в любительской практике, чаще встречаются трансформаторы в одной вторичной обмоткой,по этому и проще использовать первую схему
Если брать с более тонкий провод - то падение на нем будет больше, т.к. сопротивление больше... То что оно там будет течь в один полупериод - не поможет
Всё херня, начинай сначала. Толщина провода и количество витков у трансов разное, поэтому тестовое сравнение вообще ниочем. В отличии от мостовой, схема со средней точкой и двумя диодами в два раза менее эффективна по максимальной мощности, т.к. только половина обмотки используется в один момент времени. Если критично падение на диодах, то можно использовать диоды шотки, на них в два раза ниже падение напряжения.
Т.е. если на 2х одинаковых трансформаторах, выходы которых будут спаяны по мостовой и от средней точки, то при одинаковой мощности потребления на выходе, на первичной обмотке будет другое потребление ?) Или всё же КПД всей системы на 2х диодах будет работать несколько экономичнее, а так же менее затратнее по вложенным деньгам ?
Всё просто, в выпрямителе со средней точкой одновременно работает только одна из обмоток, вторая часть просто занимает место в трансформаторе, а значит в два раза понижает выходной ток трансформатора. Эта схема создавалась как компромисс исключительно для экономии двух диодов когда эти самые диоды только появились.
@@makoveliprodПо вашей логике мостовая схема должна быть везде. А нет. Во всех импульсных блоках питания, преобразователях, используется выпрямитель со средней точкой.
@@user-eu1jd4wh3e в импульсном трансформаторе вторичная обмотка содержит в 10 раз меньше провода. Это значит, что лишние два диода создадут больше потерь, чем лишний провод. В железном трансформаторе наоборот, лишний провод создаст больше потерь, чем лишние два диода.
@@makoveliprod Немного не так. Преимущество схемы Миткевича против схемы Греца в том, что экономится энергия потерь на диодах. При этом мы теряем в размерах трансформатора на 20%. Если брать силовой трансформатор 50Гц, то тут цена кг меди и железа намного больше, чем затраченная энергия на диодах и стоимость самих диодов. Хотя при современной проблеме в мире и при дороговизне электроэнергии это теперь под вопросом. Но в случае с импульсным блоком питания, где масса самого трансформатора маленькая, а мощность потерь очень огромная, скажем в современном БП от компьютера на 1000Вт, там имеет смысл затратить несколько лишних десятков грамм металла на компенсацию потерь мощности на диодах и на борьбу с отводом тепла.
Очень полезное видео. Спасибо! Недавно ковырял магнитофон Электроника 302. С ним шел комплектный блок питания. Внутри которого трансформатор со средней точкой,но она не используется. Стоит такой как у вас коричневый диодный мост и конденсатор.
В ламповых телевизорах трансформаторы со средней точкой (конструктивная особенность), но она тоже не используется, стоит диодный мост, в ламповом (!) телевизоре, где каждый лишний диод на вес золота. Значит, есть весомая причина ставить диодный мост. В ламповых радиолах после перехода с кенотронов со средней точкой тоже ставили диодый мост, хотя могли бы ставить просто два диода и использовать старые трансформаторы - значит есть причина.
Привет,Андрей. Позволь твой опус дополнить ещё одной очевидностью. Если к трансформатору со средней точкой прикрутить диодный мост, можно ещё и двуполярку получить.
Все современные преобразователи, импульсные блоки питания имеют ТОЛЬКО двухполупериодную схему выпрямления со средней точкой или однополупериодную схему. Конец советских времён, когда были самые большие в мире трансформаторы и никто не считался с энергетическими потерями.
Нет, это потому что +2 диода дороже нескольких витков вторички в импоульсном. Если не веришь - посмотри схему блока питания ЗУСЦТ. Чтобы к поздним советским временам претензий глупых не иметь.
Це абсолютно рівнозначні схеми, якщо транси однакові по потужності і треба однакові параметри на виході. Дослід не коректний насправді, бо на діодний міст в трансформаторі по уму має бути обмотка з товстішим проводом, а не так як є у наявності, бо на двоперідну з середньою точкою вихідна намотується полегшеною, відповідно опір більший, і на мості тоді такі результати.
Сравнение не совсем корректное. Трансформаторы должны быть единтичны, это РАЗ. Намотаны должны быть одинаковым проводом, лишь для двухполупериодной схемы понадобятся две одинаковые обмотки. В мостовой схеме будет больше падения напряжения ровно на один диод, а стоит он копейки. Мотать же лишнюю обмотку: это и расход меди, затраты времени, железо должно быть большего размера, чтобы уместить вдвое больше витков. И мотать необходимо в два провода, чтобы не было перекоса из-за большей длины провода обмотки, намотанной поверх первой половины. А если речь пойдёт о тороиде, то тут и доказывать ничего не нужно. Пульсации будут абсолютно одинаковыми, что следует из условия едентичности трансформаторов. Один маленький плюсик всё-таки будет у двухполупериодной схемы, она сможет обеспечить, при равных условиях, немножко болше тока, т.к. одна обмотка всегда "отдыхает", пока работает другая отсюда и нагрев будет меньше.
Нагрузить трансформаторы на 5 ватт по показанию 220 вольт ваттметра и измерить напряжение на выходе, средняя точка проиграет, особенно при выходном напряжении от 20 вольт, где падение на лишнем диоде будет играть все меньшую и меньшую роль. Или в ламповых телевизорах на анодное напряжение диодный мост стоял просто так? Делали бы со средней точкой, тем более ТС-180/270 это позволял делать без перемотки, но нет, стоит диодный мост.
Дело не в витках, а в токе и в напряжении падения на диодах . Когда в компьютерном БП ток 50 или 100А по 5В, даже на Шоттки потери будут иметь очень большую разницу на 2-х или 4-х диодах.
@@SdelayVseSam а в железном трансформаторе при токах 50 или 100 ампер потери на проводе вторички будут иметь очень большую разницу на 2 или 4 диодах. В видео речь же идет о железном трансформаторе, причем здесь импульсники.
Тема, о которой идёт речь в названии ролика. Там есть хоть слово о трансформаторе? Выпрямитель. И где в современном мире среди бытовой техники вы видели трансформаторы 50Гц на 50-100А? Сварочные инверторы и зарядные давно импульсные.
Возьми трансформатор со средней точкой и разорви среднюю точку, включив обе обмотки параллельно, измерь ток кз обоих вариантов, ток кз с диодным мостом будет в два раза выше, тут и дураку понятно, сопротивление обмотки стало в два раза меньше. Почему в импульсных блоках питания используют среднюю точку? Как раз потому, что вторичка это 5 витков провода, а не 50 как в железном трансформаторе, и в этом случае лишние 2 диода создадут больше потерь, чем на лишнем проводе.
А так же есть ещё один не маловажный нюанс, компоновка "со средней точкой" более точно можно регулировать напряжение и ток обратной связью, т.к. там нет потерь от минусовой клеммы и трансформатора.
Там обмотки имеют дисбаланс. Остановите видео и увидите. Возможно там около 5 клеток, но не более. Всё равно напряжения отличаются на 16%, так что максимум, там пульсации равны при пересчёте.
Привет Андрей! Хорошее и интересное видео. У меня как раз лежит приёмник у которого сгорел трансформатор в цепи 220 В, трансформатор с двумя выводами и нагружен на мост. Товарищ дал трансформатор такого же размера, но со средней точкой. В сгоревшем на выходе стоит разъём, а тот что со средней точкой три провода, надо подумать как подключить. Скорее всего перепаяю разъём, выпаяю два диода в мосте, и среднюю точку подключу в общую цепь. Трансформатор с двумя выводами и близкого напряжения есть, но более мощный, и места в корпусе не хватает. Кстати если надо есть зарядные устройства от старых телефонов Siemens с толстым разъёмом, могу подарить. Из такого выпаял трансформатор, а он не влез.
Можно разрезать скотч и добраться до места коммутации где начало и конец двух обмоток соединены к среднему проводу, разъединить их и подключить к крайним выводам, получится обычный трансформатор с двумя выводами. Я так делал, правда работа требует аккуратности.
@@Vaska_Sashin тогда просто выпаять два диода. Для приемника это даже лучше, так как общий провод напрямую подключен к трансформатору, меньше риск словить помехи от диодов (если они не зашунтированы керамическими конденсаторами)
@@makoveliprod Я так и буду делать. мог бы поставить трансформатор в отсек для батареек, но заказчик хочет резервного питания от батареек. прошлый год зимой часто света не было.
Мост в эксперименте по ходу КЦ405 а его максимальный прямой ток что то около одного ампера, что как рах примерно и получается при нагрузке 10 Ом в данном случае, и с прямым падением напряжения там не очень хорошо, для чистоты эксперимента можно было использовать мост на тех же диодах что и для двухполупериодной схемы., а так в принципе при прочих равных мост проще конструкция транса, двухполупериодный выше КПД, что актуально при применении в ИИП с низким выходным напряжением.
Просто в опыте удачно совпало несколько переменных, и получилось что средняя точка лучше. В реальности при одинаковых диодах+одном и том же трансформаторе будет хуже, особенно на выходных напряжениях в несколько десятков раз превышающих прямое падение на диодах. Но при выходном напряжении в 1-3 вольта выиграет средняя точка, это единственный её плюс.
Если зарядное на двух тиристорах и двух диодах, то без перемотки трансформатора выкинуть два диода не выйдет, разве что если хотите заряжать 6 вольтовые аккумуляторы вместо 12 вольтовых
Привет, Андрей! Лайк в поддержку как всегда. Один вопрос: не могу понять как на выходе оказались пульсации в виде переменки? Ведь диодный мост переворачивает одну полуволну к другой. По поводу БП для консоли: был у меня родной блок от Сеги, грелся как кипятильник, так же грелась кренка в приставке. Произвёл замеры - 22 вольта без нагрузки и 14 вольт под нагрузкой. Подобрал сторонний блок на 10 вольт 1,5 Ампера (14 в без нагрузки и 10 в под нагрузкой). Теперь блок не греется и самое главное приставка тоже почти холодная. Ведь если кренки поплывут, то оперативной памяти настанет кирдык.
Потому что экономия двух мощных диодов, нет? В китайских зарядках стоит диодный мост. Китайцы выходит глупые, раз не делают среднюю точку? Или потому что диодный мост меньше грузит и так крохотный трансформатор?
@@makoveliprod Китайцы экономят на всем где только можно. Я не удивлюсь если китаец справив нужду где то на поле повернется и посмотрит нет ли там чего полезного? А пусковые для авто старые советские делали со средней точкой.
У мостовой схемы больше потеря на диодах, Но её огромный плюс это снятие большей мощности с трансформатора, примерно на 20 процентов, а это серьёзно. Как то так.
У диодного моста любую пару диодов (два по плюсу, или два по минусу) можно заменить на тупой примитивный коммутатор на двух полевиках (два p или два n канала соответственно, общий исток), и вот мы избавились от лишних двух диодов. А учитывая, что обратное напряжение на диодах в мостовой схеме равно выходному напряжению, на место оставшихся двух диодов можно поставить диоды шоттки, и вот вам и 20 процентов прироста мощности с трансформатора, и потери на диодах НИЖЕ чем в варианте со средней точкой, причем на ровном месте, за пять тычков паяльником и халявных мосфетах из материнской платы (там кстати сдвоенные водятся иногда, идеальный вариант по компактности выйдет).
Это как по одному мешку носить, но быстрей или по 2 но медленней, результат тот же но ресурсы (медь) не оправданы и 2 обмотки мотать помоему целесообразно только если этого требует схема, а так хрен один, лично моё мнение
Не совсем корректное сравнение, при мостовой схеме надо было обмотки соединить в параллель - ведь в схеме со средней точкой они почти параллельно и работают. Но вообще - очевидно, что потерь в схеме со средней точкой меньше, ведь последовательно включенных диодов вдвое меньше. Плюс в ряде случаев - удобно то, что средняя точка заземлена.
@@makoveliprod Да, падение напряжения тоже вдвое меньше (0.7 В вместо 1.5). Просто при таком напряжении обмотки это менее существенно, чем, скажем, если напряжение 3 или 5 В.
При чём тут трансформатор? Речь про выходную мощность схемы. На пальцах для конкретного примера: есть транс 10Вт и его мощность украл а)один диод или б)два диода. Каждый диод скажем воровал по 1Вт. Выход схемы а)9Вт и б)8Вт. Так понятно? Занавес...
@@SdelayVseSam Вы сравнивали разные трансформаторы, поэтому получили такие результаты. Откройте (для себя) работу мостового выпрямителя с эпюрами и увидите, что и положительная полусинусоида и отрицательная идут через разные, но одиночные диоды. Разобрать как работает двухполупериодное выпрямление и однополупериодное совсем не трудно. И потом выходная мощность схемы и КПД это совсем с разных опер. Так понятно? Занавес? Ведь проще ознакомиться с теорией. Я конечно извиняюсь. Но злиться не нужно.
@@SdelayVseSam Раз уж зашла речь о теории, замечу, трансформаторы одного типоразмера (фактического) могут отличаться по параметрам стали магнитопровода(магнитная индукция, размер и даже способа его обработки), коэффициента трансформации, плотности тока в обмотках, сопротивления обмоток (а значит и количество витков), токе холостого хода в первичной обмотке, заполнению окна, рабочей температуре (если понимаете о чём я) веса и конечно цены материалов. Это что бы в двух словах.
Если по простому: для железного трансформаторе - диодный мост, для импульсного трансформатора - средняя точка. В импульсном трансформаторе при той же мощности в 10 раз меньше провода чем в железном, поэтому на лишних двух диодах будет больше потерь, чем на лишнем проводе в трансформаторе, в железных трансформаторах соответственно наоборот, основная доля потерь в проводе.
Да Андрей! Поставив мост типа КЦ405 , на котором падение 4 Вольта!!!! при 1ампере, о каком сравнении можно говорить. Второе , трансформатор с одной обмоткой имеет просадку при нагрузке более 20 процентов , что говорит о том он не рассчитан на выходной ток в 1ампер. Второй кстати тоже с трудом тянет 1 ампер. Вижу на трансике написано 20Вт... очень сильно сомневаюсь.
@@SdelayVseSam и опыт сын ошибок трудных ... еще Пушкин говорил ! А еще - Не всякому слуху верь, не всякую правду сказывай ! В схеме со средней точкой , фактически вы используете два однополупериодных выпрямителя . Курс физики за 10 класс средней школы ! Поэтому : если вы используйте в опыте 6 дискретных кремниевых или одинаковых диода Шоттке Вам дорогой аФтор все станет ясно ! Удачи !
Щоб струм був однаковий, товщина в мостовій схемі проводу береться на 20% більша. Але кількість витків в мостовій менша. Я думав, що ці ази всім зрозумілі. Обмотки не працюють водночас, в них фаза різна.
Видимо, этот анахронизм со средней точкой остался со времён ламповых диодов. 4 лампы гораздо дороже двух, хрен знает, зачем это делать сейчас, когда 2 диода стоят как 5 граммов меди...
Дело не только в стоимости ламп, а и в том что на кенотронах падение при номинальном токе десятки вольт. Это сопротивление при токе 120 мА = 170 Ом. С двумя парами кенотронов было бы уже под 40 вольт, или 330 Ом. Сопротивление анодной обмотки до 10 Ом, это в 17 раз ниже сопротивления кенотронов, согласитесь, намотать в два раза больше провода выгоднее чем ставить два лишних кенотрона.
Привет Андрей подскажы где можна найти схему тв бокс x96 mini не получается найти схему или хотяб подобную схему с другово тв бокса кз идет по 1или 1,2в.ни на Интеграл 1218 не могу найти ни на тв бокс подскажи если с можеш.И спасибо тебе что подсказываеш ,расказываеш,обочаеш ето не легкий труд.
@@user-ji2kh7uo7k Да, это сайт по прошивкам. Но часто в описании есть схемы. Я сам находил к Х98. Правда Х96 это очень плохая приставка, поэтому и дешёвая. Если с преобразователями там всё норм, то лучше отложите её на запчасти и не теряйте ценного времени. Проверить напряжения преобразователей легко без схемы.
Отсюда и вылезают 2 противоречия, которые нужно учитывать при компоновке приборов, либо вам нужен мощный, малогреющийся, с минимальным количеством радиодеталей - БП, либо же все вышеперечисленные уходят не в + а в минус, зато на вторичной обмотке можно сэкономить пару грамм меди ))
