С.В. Савельев - Плоскости резкости 

😊😊

Высрался? Напрашивается ЗАКОНОМЕРНО 🤣 вопрос, а нельзя просто не смотреть видео, автор которого вам не нравится, ведь он такой плохой и рекламирует собственные книги, каков подлец! А ты завидуй молча.

Чтобы Савельев - и никого не оскорбил по ходу рассказа ?! 🤣

Остыньте. Творчество бабками не меряют. Это совершенно другая история.

Опа опа опа па 😮

У него своё, понятное только ему, летосчисление.🤣💐

@@AlexandraMarchenkova УДИВИТЕЛЬНЫЙ ДРАКОН ПО НЕБУ В ЛУЧАХ НЕСЕТСЯ - ОБЩИМ СМЫСЛАМ НЕ ДАЕТСЯ ПОРОЖДЕНЬЕ НЕБА ОН😂

Всё правильно говоришь.

О чем вы говорите вообще разве это деньги?

Ранение в голову? На русскоязычном канале на английском...

​@@TheLyznik гляньте его профиль и всё поймёте

Резиновая женщина может помочь вам исправить проблему одиночества, а доширак сделает вас "поваром". Это разные системы.

Выпендривается он, вот и все!

@@mrfiller5792 , да, системы (принципы) разные, а результат одинаковый.🙂👍

@@Русский_Мыслитель Это у вас и для вас результат одинаковый.

@@mrfiller5792 , он для всех одинаковый и неотличимый. Это Вы вне тренда современности. 👻👻👻

Какой ещё внебрачный сын 🤣ты слова Жеглова со своей родословной то не путай.

вот такие - и снимают на дырочке 64 )) - они ж не знают что такое дифракция и как она связана с диафрагмой в камере....

@@Vanifatev , глупости пишите. Как же я в 11 лет снимал бакелитовой "Сменою" безо всяких знаний об экспозиции? Ставил диафрагму f/5.6 и выдержку 1/125. Где на объективе нормальном типа И-22 или Ю-8 или Т-22 диафрагма f/64? Просто Савельев очень любит задаваться, а всякие эволюционисты-дарвинисты ему тупо вторят. 😎💯👌

@@Русский_Мыслитель на смене - 5.6 ?)) да ты рисковый ! - 8 - 11 было бы логичнее..

Да да снимал...хорошо снимал? Можно взглянуть что ты там ХОРОШО наснимал? Просто ты очередное ничто из интернета которое что то там наснимал когда-то и всё так получилось но конечно же не покажешь не докажешь. Профессор показывает и по этому ему ВЕРИМ, а ты мутный балолол из интернета с искжаенными воспоминания из детства, баран с реконсолидацией памяти, и тебе не только не верим, но и считаем за идиота. Так что не обессудь, либо покажи и докажи, либо гуляй от сюда, паренёк.

Может вы и магниевую вспышку света не используете?

Хотели выпендреца а получилось... :) но обычно IV и VI путают. Я вообще смысла не вижу в указании месяца римскими цифрами, тем более что остальные стандартные.

@@sergeyneznaev8930 скорее всего опечатка. Профессор, как всегда, про многогранность жизни и мозга, а не он делает нарезки и выкладывает здесь.

Надо просто правильно интерпретировать визги. Когда делаешь что-то неправильно, враги подхваливают. И наоборот.😂

@@AlexandraMarchenkova ТОЧНО ЕСЛИ ВАС РУГАЮТ - ВЫ ВСЕ ДЕЛАЕТЕ ВЕРНО

У профессора просто такой стиль. Не нужно все примерять на себя.

Никто и не примеряет. Мы, скучающие, просто обменивается отдельными, малозначащими фразами. Это позволяет почувствовать себя всё ещё живыми.🤣 А к Профессору в черепную коробку никто и не пытается залезть. Самое лучшее, что мы все можем для него сделать, это выслать денег, чтобы поддержать на плаву.

Горестно наблюдать за умным человеком однако жёстко привязанным к своей точки сборки.

Не важно на что Вы снимаете. Я вот все чаще снимаю на телефон. Но в свое время и на деревяшки форматные снимал. Очень важно расширять кругозор. Поэтому такие ролики очень нужны.

@@user-sf8fm3zb9t ваше имя "Пизданус" , и вы не слышите, а слушаете выеживаясь перед смертью своей любя, жизнь никчемной коммуникабельности не для вас. Вы не просто симфония, а ещё и частичное отражение любви и таланта ФСБ...

@@user-sf8fm3zb9t молекулы и атомы к своей точки сборки слабо привязывать?

Некоторые подвижки можно сделать тилтшифт обьективом или аналогичным переходничком. Но полная свобода только на обоих подвижках - обьективной доски и кассетной части. В натюрмортах при открытых диафрагмах и манипуляциях плоскостью фокуса можно добиться красивого оптического рисунка с визуально осязаемым воздушным пространством. Сложно обьяснить - некая магия.

@@user-sf8fm3zb9t А этот рисунок виден в цифровом варианте? Я знаком с некоей магией, когда на тисненой бумаге у меня получался объем, который вот реально ощущался. Снимки печатались в формате 18*24. Я не смогу его передать на оцифрованном варианте, там вообще ужас получается при сканировании. Или взять те же форматные камеры. Снимки, которые мне как-то показывала бабушка, которые были сделаны до революции, когда фото наклеивалось на тисненый цветной картон с рисунками, они были, можно сказать, объемными, тоже своего рода магия, ибо откуда там такой эффект не очень понятно, бумага без тиснения.

Вещает из будущего. Чего непонятно. 😂

Попробуйте найти советский "Ракурс". Его не так жалко ломать будет.

СКОРЕЕ КАК САМОЛЕТ🙃

Искусство!!?))) вы серьезно? Стесняюсь спросить кого вы из российских фотографов можете наделить таким же эпитетом!?...просто интересно)))

@@user-le2yy2ey5k вам одного не достаточно? Я написал русский, а не расейский... разница вам понятна?

@@agent-zar не очень понятно! Например Евгений Халдей,Александр Родченко,Георгий Пинхасов,Сергей Максимишин,Игорь МухИН, ВАДИМ ГИППЕНРЕЙТЕР. Вам эти имена говорят очем нибудь!? Вот это по-настоящему великие фотографы России!!! Там есть ещё десяток...но вы не обращайте на них внимания!!! У вас же один величайший... Аллилуйя!!))))

@@agent-zar стесняюсь спросить пяток украинских великих фотографов...было бы любопытно узнать!))))

​@@user-le2yy2ey5k Я же понятно написал - РУССКИЙ гений фотографического искусства. А вы мне опять какай то еврейский набор из семей защитников Ташкента пытаетесь втулить)))

Их полно в комментариях, они шедевры фотографии извлекают из фотошопа, на секундочку!

на старый сапог с их заглушкой переходите , у вас и на 5.6 картинки не будет....короче , не нра дифракции на не очень то и закрытых дырах покупайте хорошую . а не бюджетную оптику....., предметку ,всю архитектуру и видовые снимал только с подвижками, на портретах и правда почти не крутил картинку, но вертикаль отстраивал и там ( иначе если слишком подбородок впереди , то привет неандертальцам)....лингоф би кардан и позже синар-п.....95- 2015,но активно только до 2009, позже цифра , а пленка эпизодически..

@@farkhattukhvatullin1370 Согласен. Карданы штука хорошая для подвижек. Но дифракция будет и на дорогой оптике. Особенно на многопиксельных матрицах. От нее не уйдешь. И вот здесь бы и пригодились подвижки.

@@user-sf8fm3zb9t подвижки объектива для перехода на цифру ....это довольно страннное времяпровождение. На сегодняшний день гораздо проще отработать все подобное в цифре и на выходе через фокус стекинг и лензкорекшен в шопе все будет более или менее неплохо и аберраций там не будет никаких если найти хорошую оптику, сейчас работаю с китайской лаовой 100 2.8 и она для моей цифры дает прекрасные результаты, а в столе и шнайдер 180 нм и сиронар 150 се( тот что с красной полосой и гораздо лучше и новее показанного здесь плазмата....и еще более 20 разных объективов и вот для пленки они изумительны, а для цифры через адаптер это таксебе удовольствие и мой китаец макро точно не хуже их по картинке на выходе..... , А вот чего никогда цифра не сделает это цветопередачу как у пленки, но в ролике опять не про это...а какая-то туфта. Я пленку люблю и карданы считаю лучшими камерами, никакая цифра и рядом для меня не стоит именно поэтому в эту дезу и влез....чел не знает и не понимает пленку и карданы как инструмент и говоря неточные параметры занимается дискредитацией того что мне дорого.....ну да после подвижек рабочая дыра аж 8 делает все изображение идеальным по резкости, ага.....и картинка у ролика смешная, то плазмат 80-х то вообще латунный четырехлинзовый тессароподобный бюджетник из начала 20 века...все в кашу.но все с мощным пафосом. а что касаемо дифракции, то на том же шнайдере стояло ограничение в 4 кратности увеличения и даже с учетом эффективной диафрагмы при максимальной кратности производитель гарантировал отсутствие дифракций влияющих на качество изображения до 16 , а в работе до кратности до 1 можно было без потери качества совершенно спокойно работать до дыры 32....собстно за это я и платил, покупая этот инструмент в ,, парикмахерской,, на кутузовском проспекте.... короче, да дифракция есть у всех объективов, но у всех она очень разная и это тоже надо знать....а потому треп насчет ужасов дыры 64 на пленке с хорошей оптикой карданов это смешно и сигнал, что автор ролика никогда с приличной оптикой по настоящему не работал

НАДО УКРУПНИТЬ ФОРМАТ ЧТО КОМПЕНСИРУЕТ ПРОБЛЕММЫ ЗРЕНИЯ😎

Они не простаивают. И этот ролик тому доказательство. А свадьбы итд пусть снимают те кто просто не может делать ролики такого качества. На мой взгляд снимать массовку Хаселем, это все равно что резать стекло с помощью Картье с 1 каратным брюликом.

Вы Шариков чепуху говорите.

@@sergeyink55 беседа двух просветителей современников тебе не помешает

@@vsenetak-007 Повторюсь, вы Шариков чепуху говорите!

Нет.

Но у меня надежда на ИИ.

@@user-sf8fm3zb9t не понял а причем здесь ИИ (инженерные изыскания)

@@838125 Искусственный интеллект. ИИ.

Профессор просто упивается в своем величии вот собственно и всё...не заморачивайтесь в ролике ноль полезной информации!!!😊

​​@@user-le2yy2ey5k единственно чем не может похвастаться профессор это количеством своих геннокопий. .

@@user-le2yy2ey5k Вы просто не понимаете того что профессор говорит. Я занимаюсь фотографией 46 лет из них 43 профи. В данном ролике все по делу. Только дело это очень далеко от простого щелкания. Поэтому в ролике много сарказма.

@@user-xp8go5qq3n ВЫ ЯВНО НЕ ИЗ ИХ ЧИСЛА🤣

Ю. Понятно? И голубые глаза здесь ни при чем , тем более водянстые либо еще какие,xсовесть 5адо иметь. И всех то дел О, проыессор, Сергей Вячесоавович, снимки просто великолепные. Спасибо вам за низ и за рассказ. всех благ и здоровья.

Главы США постоянно критикуют правительство РФ, а ведь РФ всю дорогу топливо для атомных реакторов поставляет в США. Вы действительно не видите проблемы в ваших рассуждениях? Пук-среньк, ты наверное недалёкий малоросс, мир иначе устроен, ползи обратно в свои ясли 😂

Я вот не знаю кто придумал туалетную бумагу. Кто и где ее произвел. И мне честно говоря нас---ь.

Сдохнут они от алкоголя. 😂

Дополнительные связи между нейронами. Это версия.

Профессор отрицает новые технологии, его аксоны нейронов стали толще и численность меньше - старость. Профессор собирает бутылки с широким горлышко от кефира чтобы их сдать. Так и с фото камерой. Все новое для его мозга опасность. Все старое - хорошо и безопасно.

@@user-xp8go5qq3n спасибо что поддержали!))) думал что я один заметил легкие признаки деградации у профессора)))

Ролик профессора не про увеличение глубины резкости (сшивка из брекетинга), а про уменьшение глубины и компенсации ее расположением плоскостей обьективной доски и кассетной части.

@@user-sf8fm3zb9t так это одно и тоже только разными способами...один за пару минут при минимуме затрат другой... купите хорсман за пару тысяч долларов купите Хассель за лям плюс переходники,штативы,головки манфрод, экспонометры...и т.д ...а результат будет один в один!!! Ну цифровой чуть по качественнее немного ))) ну нравится человеку преодолевать трудности не будем препятствовать!!!! "А нам Эльбрус из самолёта видно здорово")))!!!!

Дали, но не профессору. Как в жизни и бывает: дают, но не тому. Потом приходится разводиться...

Ты алкоголик?

@@_yaneek ))Ржу, не могу! Очень смешно сказал! Я фотограф профессионал. Профессора смотрю больше трёх лет. Сперва по форматной фотографии, а потом и проникся и научными изысканиями. А рюмочка не ради пьянки, а для душевности разговора. Но такие подстрекатели, как Вы есть всегда! И я на это не обращаю внимания!

@@Rodnikovskoefoto подстрекатель это ты. Душевной беседы без алкоголя не может выйти - беда. Это зависимость. Пьянка и любое употребление - зло. Я сам никогда не пил и не буду.

@@_yaneek Ваше право!

@@Rodnikovskoefoto И ваша обязанность не пить

Ученье - свет. Неученых - тьма.

Пук-среньк.

За 1000руб он заберёт, ещё и торговаться будет 😂

Приторговываешь несуществующим?😂

Любой. Любой которую можно пристегнуть к электронному микроскопу. Посмотрите про это в инете.

Просто элементарная зависть...

@@user-le2yy2ey5k было бы чему завидовать

@@user-le2yy2ey5k Как то сложно завидовать людям с поверхностными знаниями в фотографии.