По поводу кальсонов Кирова и фильма Алексея Пиманова. Исследование в фильме проводили при помощи ультрафиолетовой лампы, данный вид исследования не может определить характер загрязнения, помимо семенной жидкости, это может быть следами мочи или пота. Если смерть наступает от ранения в голову, надо также оценивать характер ранения и область мозга, ранение которой происходит. Дело в том, что смерть не наступает мгновенно, мгновенно наступает потеря сознания, и не исключено, что при определённых видах ранения головы, также как и при повешении у мужчин происходит эякуляция. Поэтому наличие биологических следов на нижнем белье, ещё ни о чём не говорит.
Трещины черепа в лобной доле скорее всего возникли из-за действия дозвуковой пули, точнее акустической волны по траектории ее продвижения, а не от удара о пол. Лобная кость - одна из самых крепких в организме…
Неудобные вопросы 1. Какого Киров делал в Смольном? 2. Где была охрана (Борисов)? 3. Откуда у Николаева огромная Квартира? 4. С чего Авель Енукидзе двинул 01.12.1934г. Протоколом ЦИК 112 десятидневный срок расследования терактов с немедленным судом и расстрелом обвиняемых? Подписи Калинина на протоколе нет…
Аннушка м.б. и пролила масло в этом случае....И это нелепая случайность. Но случайность на то и случайность, что...случайность. Мне вспоминается фильм на похожую тему. " Дело в том, что фигуранты еще не зают, что они соберуться в одно время, в одном месте. А я знаю." Так не логичней ли предположить, что некто обеспечил пересечение фигурантов в коридоре Смольного. Как? Это другой вопрос. Зачем Киров сорвался ни с того ни сего в Смольный. Должна быть веская причина. И эту вескую причину кто-то обеспечил. И мне кажется, что и прогулка до моста была не случайной -надо было что-то обдумать на 'свежую' голову. Да, неожиданный приезд в Смольный несколько смутил охрану . В Смольном гораздо легче добраться до обьекта, чем лезть на трибуну в Таврическом. Если бы Николаев даже и оказался там, то уж не в президиуме или первом ряду.
Ув.Борис Григорьевич! Ну и где,исходя из записей в дневнике Николаева там мотивы мести Кирову из-за неверности жены Николаева? А в вашем изложении они поданы как очень вероятные.
Очень подробное изложение деталей . Но большая статья в газете Артема Боровика " Совершенно Секретно", в 90-ые годы дает другую картину события. Видимо Рожков рассказал более правдиво, можно сказать, что так оно и было. Прудникова небрежно говорила , посмеиваясь, об этом эпизоде.
Дело в том что Ленинград и его жители обожали Кирова и роптали, что столица России должна быть Ленинград, а не Москва . И ленинградцы проголосовали бы за Кирова, а грузина Сталина не любили...😢
Как говорила Ф.Г.Раневская - я говорила долго и неубедительно, будто о дружбе народов. Истинность теории подтверждается степенью её объясняющей силы. То есть, если данная концепция способна ответить на любые вопросы по существу дела, то скорее всего она истинна. В данном случае вопросов много, а ответов вразумительных нет. Зачем Кирову взбрендило в голову поехать в Смольный, если у него там не было дел, а его ждали во дворце Урицкого? И почему убийца "удачно" оказался там, с револьвером в кармане? Пописать зашёл? Самому то г-ну Рожкову не смешно? И почему рядом с Кировым не оказалось ни одного из пятнадцати телохранителей, если в Смольном не было строгой пропускной системы и мог зайти любой, хоть бы и с револьвером? И почему вообще Николаев решился на столь отчаянный, самоубийственный поступок? Из-за "склочности" характера? Серьёзно? Обречь себя, своих близких, своих детей на погибель из-за расхождений взглядов с официальной властью? Как-то малоубедительно, не находите? Но если предположить, что Николаев страстно любил свою жену, а у неё был служебный роман с Кировым, про что знал весь Смольный, а последним, как всегда, узнал муж, и что в этот день у них было тайное свидание на рабочем месте, и что обезумевший муж, узнав об этом, как-то (возможно, взяв ключ у жены или сделав копию) проник в любовное гнёздышко и пристрелил своего обидчика за его грязным делом, то всё встаёт на свои места. Все пазлы складываются и все вопросы находят ответы.
Дурацкое изложение важных исторических событий. Неуверенность, не солидность, неуместное зубоскальство. А ведь эти события изменили историю России. Киров был реальным преемником Сталина. Не было бы Хрущева и т.д.
"Уважаемый" господин, троцкист. Вы, наверное, сами чем-то обижены на Сталина, что делаете такие неправдоподобные выводы. Как историк, вы должны знать, что перед началом репрессий у Сталина с Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Рыковым и др. была публичная (через газеты) дискуссия о революции и построении государства. Троицкий этот спор проиграл и вынужден был эмигрировать. А остальные продолжали отстаивать свои точки зрения. В этом споре и выяснилась настоящая позиция и "патриотизм" антисталинистов, которых врагами народа назвали простые люди. Именно эта их позиция и послужила причиной их ареста и следствия. А убийство Кирова было просто поводом.
Мало того,что чушь пишешь,так ещё и с историей не в ладах.Ты,"не обиженый на Сталина", когда-нибудь слышал такие слова-"правда о том, что произошло"?"Троицкий"-это кто? А Л.Троцкий не "вынужден был эмигрировать",а был насильно выслан из СССР в 1929 г..К моменту убийства Кирова(1934 г),Зиновьев,Каменев,Рыков и др.уже много лет не "отстаивали свои точки зрения",а смирились с политической победой Сталина.Когда Каменева в 30-е годы тооварищи по партии призывали помириться со Сталиным и занять какой-либо важный пост в государстве, Каменев им ответил,что у него есть только одно желание-чтобы Коба о нем забыл и никогда больше не вспоминал.И если Сталин,подписавший лично 357 расстрельных списков,в которых были когда десятки,когда сотни людей(наших соотечественников),для тебя "друг народа",то-привет вам палачам!
Прочитал первую книгу "Дети Арбата" Рыбакова А.Н. и решил поинтересоваться убийством Кирова. Первое подозрение как на одного из организаторов пало на Сталина, потому что в книге автор очень явно подчеркивает некую напряжённость в отношениях между вождём и Кировым, но данная в видео информация даёт хорошую картину событий. Решил остаться при мнении, что причиной убийства действительно послужили психические отклонения и личные обиды Николаева на Кирова. В видео очень понятно преподнесена информация. Не могу не отметить красивую речь Бориса Григорьевича. Спасибо за видео!
Борис Григорьевич, вы осознанно вкидываете это "информационное фэнтези" в юные умы или искренне верите в сказанное вами ? Какую цель вы преследуете и кому служите ?
Спасибо за детали, в которых всегда суть! Это еще одна красочная иллюстрация к книге "Скотный двор"! Однозначно, дело рук усатого! Какие на хрен доказательства? Все спроектировано! Один скот замочил другого.
После убийства Кирова было арестовано и заключены в лагеря 35 тысяч рабочих Питера, которых прозвали "кировским потоком" или "кировскими убийцами". Сталин это не только использовал, но и организовал. Выдаёт его в с головой сам факт отправления его в Питер из Москвы 2 декабря на поезде! ведь тогда никто не знал одиночка ли это действовал или же группой! Никто не мог гарантировать того, что убийство Кирова это лишь повод вызвать Сталина и устроить диверсию на железной дороге с таким поездом.Никаких доказательств нет потому что всё было тщательно спрятано и ничего на бумаге не осталось -всё было сделано по устным распоряжениям. Если "приехать с готовым решением" - это в том случае, если в круглые нКВД сидят дураки. Тут нужна была более тонкая игра. А если бы Николаев на застрелил бы Кирова, то Сталин так и продолжал бы ждать такого уже удобного момента? И сколько бы он его ждал? А может, не стал полагаться на волю случая и организовал бы его сам? Как видится, Сталин не такой человек, чтобы полагаться на волю случае в лице больного, полупомешанного параноика...
