Тайна узоров на керамике. Ярослав Попов 

#нессыпрорвемся )))

Моя тоже на полтора метра подпрыгнула. Как сидела, так и взлетела на месте.

О, це хороша iдея!

ленивец тому пример

У вас замечательные работы по палеоарту. Мне очень понравились. 😊 Надеюсь увидеть их на выставках в будущем.

А там, дай бог, и вместо :)))

Бесы вами владеют, быстро на урок идите батюшке каяться!!!!!

Как вариант, можно сходить на канал Упоротый Палеонтолог. А также, канал Антропогенез (там соответственно Антропология).

@@masteryoda2009 у УП не для школы, так терминами заливает, что порой пот ушанкой утираю, когда после ролика гуглю термины. Но хорош конечно чертяка!

Я в вопросе соотношения науки и религии доверяю Дарвину, который не дал ответа, что считает двигателем эволюции - Бога или "случай". Есть понятие - стохастические процессы: из А получается B, C или D, а почему в данном случае именно В - ответ лежит за пределами научного знания. И что же ими движет - вопрос уже не науки, а каждого из нас. Именно, подчёркиваю трижды, каждого!

Чукчи и не только, вплоть до 20 века пользовались некислым набором каменных орудий - хотя уже владели и железными инструментами и огнестрелом!

Топором не охотились. Им могли только добивать уже поверженного зверя и разделывать тушу. А боевые топоры фатьяновцев, находимые в земле, очень долго считались сильным оберегом от всякой нечисти и вообще магическим атрибутом, вплоть до 20 века, хотя давным-давно никто не знал их происхождение и первоначальное назначение.

У них были усики-вибриссы как у кошки. Уши тоже были.

@@kainuu3157 на картинках почему то этого всего нет

Википедия говорит 3.5-3.8.милиарда лет

@@veseluk пойду искать. Вполне могу быть не прав.

Как узнали: сначала они предположили, что динозавры и птицы похожи из-за строения костей. Так как у современных птиц есть перья, то возникло предположение, что и у динозавров могли быть перья. Как доказали: отпечатки, а затем и остатки перьев были найдены в окаменелостях.

:) В янтаре находили перья динозавров - была статья несколько лет назад. А так да - помните отпечаток археоптерикса?

Это как с грибами - потрудись найти в скучной гальке хотя бы какую-то окаменелость и попрёт, глаз просто набить надо! У древнего человека был довольно большой досуг.

Возможно просто готовятся к изменениям политики ютуба, с 18 ноября в США реклама показывается даже на каналах без подключенной партерки, но деньги за нее авторы получать не будут)) у них же нет партнерки) в общем, ахрененно ютуб устроился -_-

ой вей...

Почитайте Рыбакова - у него там про рисунки на керамике вагон и тележка - таких выводов наделал мама-мия, только держись! За что справедливо критиковался.

Археологи склонны усложнять - это всего лишь интерпритация! Пока им интереснее писать объёмные статьи о религиозных аспектах на заре человека, нежели черкать статьи о моде в палеолите - они темой моды и дизайна не владеют совсем, а про религию целый курс слушали! Так что пока без вариантов! )))

Билла Уизли)

Конечно! Им вообще всё блестящее и необычное нравилось.

:) Некоторые современные их тоже любят собирать

@@kuna129 приемственность поколений

У растений существует красно-сине-фиолетовый пигмент. Называется антоциан (Anthocyanin). Так что для синего есть.

@@kainuu3157 Да, есть, но едва ли есть вы найдете именно насыщенный синий - чаще фиолетовый, красный и реже голубой(дельфинидин).

:) Есть синий пигмент у бабочек. Посмотрите видео "Why Is Blue So Rare In Nature?". Они не такие яркие, как те, что делают синий с помощью структуры (Morpho peleides), но есть (Nessaea obrinus, the obrina olivewing). Пигмент называется pterobilin, но у бабочек есть и другие синие пигменты - phorcabilin (Papilio phorcas) и sarpedobilin (Graphium sarpedon). Есть синий пигмент у моллюсков, тхелет - библейский синий. У каракатиц есть синий пигмент. Есть синий пигмент у растений, почитайте Basics of blue flower colouration. Лепестки синих цветов окрашены именно пигментами (anthocyanins). Индиго - синий, раньше его добывали из растений. Вообще, можно почитать How Nature produces blue color, есть в свободном доступе.

@@kuna129 В указанном вами видео не упоминаются синие пигменты, там как раз про структуру крыльев бабочки и перьев птицы. Ну да, какие-то, видимо, есть, но это еще более редкое явление. Мой изначальный комментарий, собственно, о том, что классный биолог и палеонтолог рассказал об окраске животных, но при этом упустил такой интересный и немаловажный факт, как подобный механизм окраски, да еще и сказал, что за цвет всех позвоночных отвечает только эумеланин и меланин. Не совсем понятно, зачем это было сказано, ведь то, что он знает обо всем этом едва ли вызывает сомнения.

@@Tabak419 :) В смысле, не упоминается? На 5 min 50 sec. Только он говорит, что это одно исключение, а оно вовсе не одно - есть и другие бабочки с синими пигментами. И цветы синие - это пигмент, а не структура, и все остальное. Но меня видимо ввела в заблуждение ваша фраза: " в природе вообще не существует необходимого пигмента. ВООБЩЕ. Нуль. Зеро. 404. И у растений тоже" - что в корне неверно. Если бы вы сказали, что птицы и млекопитающие не синтезируют синих пигментов, то да, так оно и есть.

Почему?

@@FDog16 потому что

@@user-zv2kb2if9i а когда сами называют то норм? Или это неправильные башкиры? Или как правильно назвать народ, что бы не обидеть? Кстати сильно обижаются? И давно ли?