М13 в 100е рефракторы разделяется, даже отлично... но надо ехать под хорошее темное небо. А в 200й ньютон, если не в городе, то в весьма ближнем пригороде можно уверенно смотреть. А короткофокусники, это все же для крупных объектов, с широким полем, и малоконтрастных особенно. Ну что бы использовать сильные стороны.
Очень содержательно, рассматриваю такой для себя, сейчас фотографирую на фанатический сетап бинокль 15х70, адаптер nexyz и телефон poco x3. Втайне надеюсь на этот с экваториальной попробовать
Вот вот, по вертикали туго идет, а если ослабить гайку, начинается самопроизвольное сползание трубы. Закрутишь гайку, снова туго идет. Надо вешать на трубу ластохвост, и пересаживать на Виксен порта - 2, например. И окуляр нужен, что бы давал около 4 град поля. Уже в желтой зоне на равнозрачке просто сносит крышу. Россыпи сокровищ звездного неба. У меня старший брат - SW 1206
Ребята за обзор конечно спасибо....но законы физики и оптики пока что никто не обманул!!! Любые короткофокусники нельзя рассматривать как лунно-планетные телескопы из за их большдго хроматизма....для дипсеай обьектов со своей задачей они споавляются неплохо! У самого несколько телескопов и как пример этоиу приведу Светосильный ахромат Сеай-вотчер AZ3 804 по дипскай и по мл.пути он превосходен но по луне и ярким планетам хром так и прет с него!
Это лишь беседа с владельцем и рассказ как он применяет данный телескоп. Сатурн в него отличный , как и Марс, хроматизм не виден практически. Венера и Луна - другое дело.
Хороший обзор, достал как то такой б/у на форуме как походный инструмент, сейчас ещё и монтировку к нему достал там же, вместе 23000 руб. всего лишь. Имею этот телескоп, а так же 153/1200 Dob 6 SW, 254/1200 Dob 10 SW. 3 телескопа
На видео 90 гр. диагональ. Лучше чем 45 комплект? По качеству изображения. То что высоко смотреть удобно - это понятно ) И ещё по окулярам. Все таки плессл или дешёвый широкоугольный 66 или 68 гр. Что бы выбрали?
Сразу уточню, что я новичок. Пробовал с этим телескопом окуляр Veber SWA Erfle 12mm 72 градуса, были ощутимые искажения звезд по всему полю зрения, которых нету со стоковыми кельнерами. Возможно просто окуляр косячный. Сейчас заказал себе Celestron Omni 32mm в качестве обзорного окуляра, жду когда привезут.
К сожалению, родная комплектная 45 градусов призма очень сильно вносит хроматическую аберрацию и иногда двоение изображения из-за неудачной конструкции. Зеркало лучше. Окуляры 68 градусов с этой трубой работают нормально
@@sigrskydle4387 SWA ERFLE к сожалению не работает на 1:5 телескопе как следует, все правильно Вы пишете. Эрфле как оптическая схема хорош лишь на умеренных 1:7 и менее светосильных.
Есть такой вопрос. В какой телескоп лучше смотреть на Луну и планеты: 909 или 1206? В 909 меньше хроматизм, но и апертура значительно меньше. В 120мм F/5 хроматизм сильнее, но круче разрешение и больше света.
Здравствуйте! Все упирается в качество оптики конкретного экземпляра. Если отобрать 1206 , то он будет предпочтительнее, ничто не мешает диафрагмировать по Луне до 100 мм, хроматизм сильно упадет, разрешение все равно будет лучше 909-го, у которого реально 87 мм апертура. При этом все достоинства 1206 по дальнему космосу , да и 2" фокусер никуда не исчезнут. Если понадобится , мы сможем помочь с подбором 1206 телескопа. Да, важно, по Сатурну и Марсу хроматизм не мешает особенно, поэтому они будут значительно лучше 909-го в принципе.
@@TELESCOPINGRUздравствуйте, спасибо. А как такие втулки называются? Если они вообще есть в продаже. Хотя, наверное лучше взять таки рефлектор 130. По видео на ютуб, с него хорошая картинка. В короткие ахроматы примеров в интернете значительно меньше, а фотографий практически и нету.
Купил трубу 705az2 - мой первый телескоп. Узкие окуляры это БОЛЬ. Я не могу в эту маленькую дырочку глаз нормально навести, у меня зрачок больше чем она. Теперь изучаю тему окуляров и линз Барлоу (вроде как окуляры с бОльшим фокусным расстоянием имеют бОльшую дырочку, соотв 25мм + линза = 12.5мм ~= 10 мм окуляр в который невозможно смотреть)
Здравствуйте! Все зависит от оптической системы окуляра. Лучше обратите внимание на эти: telescoping.ru/svbony-6-66/ , там большой вынос зрачка и линза крупная, удобно смотреть.
Есть такой момент, что зеркальная ориентация изображения психологически менее понятна, чем перевереутая. Так как разглядывая изображение перевёрнутое слева направо видно картинку, которой не существует в природе
@@russian263 ну для начального астрофото нужны моторы. Есть азимутальные одно- и двухвилочные монти, но это преимущественно для лунно-планетного фото. Можно и на 1149 снимать, главное моторы докупить и чтобы камера могла фокусироваться. Я видел фото на 1149 ек2 на зеркалку, для начала пойдёт. И это тоже не без проблем будет, это надо понимать. В основном же надо начинать от ек3, а то и от ек5, естественно с моторами. Ну а труба... труба может быть любой, и рефлектор 15070, и мак/шк 127, или же апохромат 72+... на ахроматы тоже можно снимать, но я видел только фото планет, луны и туманности ориона м42.
@@arturbliznik9741 Оба фактора + фокусер. Смотрите, если у Вас рефрактор 102/1000, то для получения обзорного увеличения нужен окуляр с фокусным расстоянием более 60мм. Плюс в принципе поле зрения ограничено 2" стандартом, то есть на большем фокусном расстоянии оно будет меньшим. Таким образом доступное поле зрения телескопа 102 на 500 больше, чем 102 на 1000.
