Телескоп Sky - Watcher MAK 150 на AZ - 5 (Обзор) 

Спасибо, Алексей ! Увлекаюсь астрономией с детства, с начала 80-х годов. Очень захватывает это дело, получаешь вдохновение и отвлекаешься от бренных земных дел, хотя бы и на короткое время.

@@sergejbyrin3614 Звёздное небо всегда притягивает!👍👍👍

thank you for your attention! dobrego nieba !!💫🪐🌙

Да, коллега. Советую следить на астрофоруме. Там периодически появляются такие МАК 150. Средняя цена, где то 50 - 60 тыс.

Дякую за пiдтримку, Андрей ! Я покупал этот телескоп давно, лет 10 тому назад. Очень им доволен. Люблю астрономию также, как и филателию. Слава Украине !

В чём там слава? По ядерному реактру бить?🙈

@@АнтонЛолитов-в1т ти дуже далекий до реальності))) продовжуй дивитись Соловйова, скоро Україна піде війною на інопланетян))) СЛАВА Україні. Героям Слава 🇺🇦

@@philatelist_of_Ukraineникому не слава… Капиталисты, интересующиеся в расширении территорий нападают на капиталистов, которые хотят сохранить свою шкуру. А подвигаться раздор ненавистью к обоим народам и национализмом. Поверьте мне, на нашем веку это далеко не последний конфликт.

@@maksimpopov7621 на моєму віці, з руськими фашистами я не хочу мати нічого спільного!!! Всі падли які прийшли на нашу землю, будуть знищенні!!!

@@sergeysn8240 честно говоря, не пробовал. Для этих целей использую светосильный рефрактор, но думаю, что угол будет маловат для звёздных полей. Надо около 25 крат ставить

Такие ручки тонких движений были в комплекте, ничего не докупал.

Я покупал все отдельно, с рук, на астрофоруме. У одного человека трубу, у другого монтировка, и окуляры так же.

По наземке рефрактор будут лучше, катадиоптрики не дают хорошей резкости, но по луне и планетам - превосходно. Монтировки такие сейчас в России не продают. Я брал свою монтировку на астро - форуме, а одного ЛА, по гуманной цене - 17 тыс., год назад. Но новая версия от SW AZ5 тоже тяговитая

@@sergejbyrin3614теперь продают. Магазин «Звездочет».

По наземке почему не дает резкости? Из-за невозможности получить небольшие увеличения и сильно видно турбулентность?

День добрый, Амирхан. Для Вашего телескопа с фокусным расстоянием 1300 мм нужен очень длиннофокусный окуляр (30 - 40 мм), и он должен быть сверхширокоугольный, минимум 82 градуса. Однако такие окуляры очень тяжелые по весу и громоздкие. Но даже и в этом случае поле зрения будет максимум 2 - 2.5 градуса. Это маловато. Впрочем, для наблюдения планет достаточно и 1,5 - 2 градуса поля.

Нет, к сожалению, 180 мм только с относительным 1/15!. Но есть 1/10 у российских INTES www.intes.su/ Хотя эта контора уже не работает, их можно купить с рук, на астрофоруме. Нужно только следить, время от времени они появляются на продажу. А так, можно взять Шмидт - Кассегрен с тем же 1/10

День добрый, Константин. Новичкам, как правило, советуют покупать модель рефрактор Sky-Watcher BK 909EQ2, Вот здесь вас отлично проконсультируют, и здесь же вы сможете купить телескоп по цене в 2 раза ниже магазинной. Это лучший форум любителей астрономии. Там есть рубрика "помоготе выбрать телескоп" astronomy.ru/forum/

Сергей, благодарю! Будем посмотреть. :)

У ЛА, обычно, по диаметру.

@@sergejbyrin3614 это какие-то неправильные ЛА😉. я тоже ЛА, но считаю экранирование правильно, по площади😉

@@СергейЕремеев-м9э Вот, к примеру, авторитетный оптик - профи, и в обзорах тоже считает по диаметру. www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095

@@sergejbyrin3614 а где там Эрнест пишет, что он экранирование считает по диаметру?

@@СергейЕремеев-м9э Цитирую Эрнеста из этого обзора: "Обмеров и взвешивания не производилось, но на глаз экранирование центральной апертуры менее 30% (ближе к 28%)."

Сейчас наблюдаю луну, оцениваю окуляр ES 6.7 мм. 82 град. С ним получается увеличение около 270 крат. Качество изображения было на крепкую четверку. В сравнении с окуляром DeepSky plano 6.5мм 60 град. он дает практически тот же контраст, только больше поле зрения. Термостабилизации сейчас длится порядка 1 часа 20-30 мин. Летом будет стынуть быстрее. около часа и меньше. Зимой еще вообще не наблюдал.

Честно говоря, дипскай я не пробовал, но теоретически кое что ему по силам, прежде всего рассеянные звездные скопления.

День добрый, коллега. Точно не знаю, но теоретически не должно быть больше 29%, поскольку у него относительное отверстие f/15. Т.е. он менее светосильный, чем мой