Теория и практика аргументации 4/6. Как правильно аргументировать? 

Огромная Благодарность Андрею. Вы очень сильно помогаете людям и меняете Мир к лучшему. Спасибо!!!

Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ☀️ Спасибо

Да, просто о сложном. Прекрасная лекция. Мастер.

Спасибо большое! Очень полезно для изголодавшегося разума.

Гарвард это демократический бренд уже давно. Благодаря Вам, знаний я получила больше от лекций ,чем обучаясь в Гарварде.Спасибо.

Это гораздо шире и глубже, чем просто об аргументации. Философ.

Большое спасибо за отличную лекцию

Андрей,огромная благодарность!

"большой" человек, спасибо большое.

Отличная лекция! Буду вникать и слушать ещё!!!

Спасиб, очень интересно

Дякую за тещо зробили повний рекап попередніх лекцій.

супер!Благодарю

Восторг

Дуже вдячний за лекцію

Даже 10 тысяч просмотров не набрал....это многое говорит о нашем обществе (формальная логика 🙂)

Вы замечали, что, когда просыпаешься в туфлях, очень болит голова? )

Интересная лекция! Скажите, почему люди воюют? Почему они берут оружие и стреляют друг в друга даже в наше время, в век информации? Неужели войны будут всегда?

Спасибо, Андрей Олегович! Подскажите, пожалуйста, англоязычные, а лучше немецкие, книги по аргументации.

Андрей Олегович, на 27 минуте Вы упоминаете какую-то книгу по нейрофизиологии про обучение в виде написания эссе. Скажите пожалуйста, как она называется.

Уважаемый Андрей Баумайстер. Что вы думаете о современных иезуитах и их системе образования?

Если в примере про Оксфорд сделать поправку «ВСЕ преподаватели Оксфорда - прекрасные ученые», тогда обе посылки и вывод будут вписываться в пример из формальной логики. Мне кажется, что в примерах из индуктивной логики всегда остаётся за кадром связующая посылка. Она подразумевается, но не озвучивается. Как в обычной речи, где нам свойственно сокращать формулировки до минимума. Мы говорим «как дела?», но собеседник в зависимости от контекста и ситуации почти всегда правильно расшифровывает формулировку (как продвигается твоя работа, что происходит в твоей личной жизни? мы понимаем о каком отрезке времени идёт речь - длительном или коротком).

Вы не могли бы скинуть ссылку Замбера.

9:51

Не совсем понял, почему в примере с ценностями и правами человека - это умозаключение индуктивное, а не дедуктивное? По форме же полностью соответствует дедуктивному умозаключению. Но другое дело, что истинность посылок не достоверна.

Переглядаю по другому колу.!)

А что с морковкой? Какой вывод? Заяц ест морковку. Ослик ест марковку. Пётр ест марковку. Марковка универсальная пища для всех?

Воины УПА боролись с воинами Красной Армии, которые боролись с фашизмом!

Позволю себе не согласиться с вашей идуктивной цепью, поскольку независимость Украины это не результат многовековой борьбы, а прежде всего результат ослабления центральной союзной власти. Как насчет Беларусии, Казахстана и других стран, которые не вели многовековую борьбу за независимость, но обрели ее в 1991 году? Вы интерпретируете события исходя из сегодняшней коньюктуры, меняете местами причину и следствие, не предоствляете полный перечень фактов, не проводите аналогии, порою себе противоречите что, впрочем, не мешает вам манипулировать сознанием, и тем самым вводить в заблуждение молодое поколение..

Я читаю Пруста

Умный и толковый специалист но как Лектор это можно вынести только по приговору. Манера подачи информации вызывает просто депрессию через 15-20 минут.