Теория эволюции для чайников (1) 

Благодарю вас 💯🔥

Существование религии и людей верующих в бога, является еще одним доказательством эволюции, как бы это не звучало, но оно так и есть. Не каждый с психикой современного человека может отвергнуть то недоразумение, которым пользовались наши древние предки, пытаясь спрятаться от своих проблем, страхов, комплексов, и.т.д. выдумывая себе богов.

Я уже давно изобретаю ИИ и естественно меня прельщала Теория Эволюции. Одна из первых гипотез была взять ТЭ и запрограммировать так, чтобы всё за меня случилось. Но чем больше я погружался в эту тему, тем больше понимал, что ТЭ - не верное направление. Главная проблема эволюционистов в том, что они в это слово включают очень много других понятий, поэтому так сложно им понять обоснованную чужую точку зрения. Для этого нужно вводит ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ, более уточнённую терминологию. Тогда всё встает на свои места. Например мой код на github постоянно эволюционирует. Замечу не сам. Это эволюция? Ещё никогда, не в жизни и не в компьютерной симуляции мы не наблюдали самобразования нового вида - плохое слово сочетание(не точное), лучше сказать само образование нового функционала. Всё, что мы наблюдаем в пробирках или природе или в комп. моделировании/симуляции и даже в этом видео - это АДАПТАЦИЯ. Это как программа фоторобот, например, у вас есть регулировки отдельных частей лица, которые имеют min и max и Вы можете менять определенные вещи, но только в рамках данного ФУНКЦИОНАЛА, данных блоков. Если Вам понадобиться регулировать того, чего нет, Вам придется ДОПИСАТЬ - этот модуль/функцию. Так и в природе, есть адаптация и изменения(мутации) происходят только в рамках функционала. И если у тебя нет такого функционала. Ну хоть ты тресни, он у тебя путем адаптаций и через миллиарды лет не появится. Как в видео есть 8 разрядов 1 и 0 и хоть программа будет сколько работать и дискать эволюционировать, всё равно дальше 8 разрядов она от данного функционала она не уйдет. А уже про абиогенез я вообще молчу, он вообще противоречит энтропии. А ведь теория Эволюции базируется на абиогенезе!

эволюция - это генная мутация, то есть изменение и развитие генетической структуры и осложнения клеточногой структуры организма, для более успешного выживания эволюция - это способность организмов адаптироваться, если внимательно смотреть кругом очень много доказательств эволюции

Душа - это поведение, результат деятельности головного мозга под влиянием гормонов, рецепторов и активных воспоминаний. Такая душа конечно же есть у всех людей в сознании. Религиозная понятие души как нечто способное существовать "без тела" - это плод воображения древних людей, живших во времена, когда нейрофизиологии как науки не было. Я могу с тем же упорством говорить о привидениях, кракозябре и макароннейшей деснице Летающего Макаронного Монстра, и аргументация будет на вашем же уровне :)

очень хорошо , что нам доказали на примере капусты как получаются другие сорта капусты.....это мы все собственно и замечаем, и в этом, судя по всему, между креационистами и эволюционистами нет разногласий ........ вопрос в том: КАК ИЗ КАПУСТЫ МОГЛИ ПОЛУЧИТСЯ ДОПУСТИМ БАНАНЫ?

если не слушать и махать руками с криками, чушь, то да, чушь чушью :D А по сути - очень полезный материал для поверхностного ознакомления.

Теория эволюции - это теория о том, как одна жизненная форма переходит в другую, более высшую, но не теория о том, как возникла эта самая первая форма, что побудила эволюцию к действию. Как возникла первая жизнь, как возникло это семя, что побудило эволюцию к действию? На этот вопрос можно ответить лишь с учетом того, что это самое первое семя, создал Бог.

Джош Макдауэлл " Неоспоримое свидетельства" эта книга о многом говорит.

В вашем ребеночке есть душа) хотите ли вы этого или нет.А что такое душа- это та область духовного Я, которое отвечает за наши высшие чувства.Если вы уж в душу не можете поверить, то скажу вам, что существование души подтверждают Даже ученные, представьте себе эти трехмерные тугодумы докопались и до этого,браво им. Душа - это Божественная сущность,в человеке она выражена больше всего.Весь Мир пропитан духом,что и является связующим звеном.Что и является фактом того,что мир идеально сбалансирован

именно поверхностного, по сути, без скучной, сухой лексики )

Во-первых спасибо, раньше я чувствовала, а теперь поняла и могу объяснить, почему не логично противопоставлять теорию эволюции теории зарождения мира, т.к. эволюция начинается с одноклеточных и не отвечает на вопрос откуда они взялись. Теперь о грустном: 3:00 Я не поняла откуда взялся хищник в окружающей среде, когда все 00000001 3:08 не согласна, что скрещивание случайно. Я бы сказала, что в скрещивании мы не видим закономерностей и это не означает, что оно случайно. 3:14 «почти все в этой среде случайно» Всё же я настаиваю, что не случайно, а не имеет объяснения нашими сегодняшними способами. И хоть эта формулировка не меняет сути, она меняет отношение к тому, можно ли эту теорию дорабатывать или теперь её можно только критиковать. Вопросы и пожелания: Не повезло - это смерть, когда не успел размножиться? Когда музыка становится грустной в тот момент, когда погибает парень с хорошей мутацией это случайность или так задумано? :) Хотелось бы узнать о практических экспериментах, которые доказывают не только логичность, но и практическую реализацию эволюции, пусть даже в микромасштабах. Про которые говорится тут 9:40 и дальше Есть ли доказательство или объяснение, что всё начиналось именно с одноклеточных клонов и хищников, а не с многоклеточных, например? Если есть стройная теория откуда взялись одноклеточные и хищники, хотелось бы про неё узнать. P.S. Прошу прощения, если на вопросы, которые я задала уже есть ответы в следующих видео. Пишу скорее как заметки для себя, со слабой надеждой на ответ специалиста. P.P.S. Благодарю за достойное видео объяснение, хорошую музыку, удачные картинки, интересные ссылки, любовь к логике и что-то, чего я пока не оценила, но в будущем обязательно, я надеюсь, оценю.

Олег, всё верно за исключением того, что Бог - это не ответ, а уход от его поиска. В науке этот ответ ищут в рамках гипотез возникновения жизни, одна из которых гипотеза мира РНК, наиболее чётко сформулированная Уолтером Гильбертом в конце прошлого века. Экспериментально показано, что молекулы РНК имеют способность эволюционировать.

Будь процесс эволюции сбалансированным и идеальным, то и крыло было бы заменено более аэродинамически выходным винтом, и все жизненно важные органы были продублированы (в т.ч. сердце, печень) и люди не были бы полуслепыми дальтониками в сравнении с птицами. Да и самой эволюции потребовалось бы явно не сотни миллионов лет: разум человека всего за десяток тысяч лет сделало с биологическими видами (цветами, сельхоз культурами, домашним скотом) больше, чем эволюция сделала за десять миллионов.

Не поймите неправильно: верю, что вы чувствуете и не подвергаю сомнению то, что вы верите будто ощущаете именно душу, а не внутренние органы. Неясно другое: по какой объективной причине вы уверены, что ощущаете именно душу, а не сердце или диафрагму? Каким образом вы пришли к этому выводу, и где конкретно находится ваша предполагаемая душа?

"Душа не в голове, а в груди." Пожалуйста, укажите место более конкретно и предоставьте ссылку на исследование, которое подтверждает данную точку зрения.

Какие у вас есть основания полагать, что понятие "дух" существует в действительности? У меня есть ребёночек, и в её глазах я вижу счастье и радость, горести и заботы маленькой жизни. Ни единорогов, ни богов, ни души, ни прочей выдуманной ерунды я в ребёнке не вижу. И, как бы это вам ни претило, ребёночек состоит из молекул, что бы вы там себе ни фантазировали :)

Системы и органы с неуменьшаемой сложностью? Примеры в студию! Может быть, вы такими органами считаете глаз или бактериальный жгутик? :))

А с чего вы взяли что я христианин? Я просто верю в Бога и в душу. Когда я творю, я испытываю вдохновение- идущая энергия с области груди. Тогда мне открываются сверх возможности, если можно так выразится) А вы отрицаете то, что я чувствую как свой орган, как часть своего тела, только духовного. Может это просто у вас нет этого чувства, это печально.

Спонтанные мутации... ну-ну...

Душа не в голове, а в груди. А про головной мозг ученные вообще ничего не знают, а соответственно и вы не можете что либо об этом говорить, вы ведь верите в науку, которая даже и на процент не изучила работу головного мозга. Я говорю про душу, про тот орган который я чувствую - в груди. Я чувствую душу, она у меня есть,вы ее не чувствуйте - значит у вас она спит. Мне говорил один человек что у многих она спит. У кого спит душа,тот обычно пуст глазами,не талантлив, не обаятелен, ходячая молекула.

Я не догоняю, объясните, пожалуйста. О какой мутации здесь идет речь? Я вижу только рассказ о том, как сильный пожирает слабого, а ведь мутация- это серьезное изменение. Такое например, как переход от беспозвоночных к позвоночным. В конце говорится, что масса примеров в природе. Покажите, какие? Чтобы было очевидно, что изменился ген. Я атеист, не подумайте. Просто непонятно))

да ну люди, давайте рассуждать здраво: любая теория, не подкрепленная фактами, отвергается как несостоятельная. Так вот: факты как в биологии, генетике, так и в археологии не только не на стороне теории эволюции, но напротив опровергают ее. Таким образом ТЭ не только не может рассматриваться как научный факт, но является по своей сути моделированием , научной фантастикой, и религией для большинства уеных.

Симулятор и код симуляции недоступны.

Что побудило автора создать этот ролиик наверное его мысль, желание. А мысли и желания можно ли понюхать, попробывать на вкус, увидеть, взвесит, доказать формулой нет? Тогда они не существуют вы сказали атеисты так как мы их не видим они не существуют!!! Но ты мне скажешь они есть так как я их испытываю. А я в ответ скажу что-я твои мысли не вижу, не чувствую ты врун. Вот так работает атеизм.