Нагретые предметы светятся тем ярче, чем выше их температура, и длина волны в максимуме излучения обратно пропорциональна абсолютной температуре предмета.Это последнее соотношение называется законом смещения Вина.
Скорее всего, основных причин две. Первая -- при большой яркости излучателей глаз плохо различает их цвета. Вторая -- "селективное излучение". Максимум спектра теплового излучения металлов несколько смещён в сторону синего по сравнению со спектром абсолютно чёрного тела той же температуры, а избыток синего делает свет белее. С этой же целью, например, подсинивают простыни. В книге Р.В.Поля "Оптика и атомная физика" приведена масса примеров на эту тему.
Цвет излучения и отраженный свет, воспринимаемый глазом - совсем не одно и то же. Мы же не говорим, что красная тряпка раскалена до 2500 градусов только потому, что она красного цвета)
Ну наверное, дело в ограничениях цветовосприятия глаза и неравномерности (размазанности) спектра излучения. По всем 3-м каналам, передающим нервный импульс, достигается максимум. Прибору без разницы, какой из каналов был максимальный, если засвечивание произошло по всем каналам. А еще мозг умеет производить цветокорректировку, но это не работает в экстимальных случаях, когда контраст между фокусом и фоном так велик 🤔
Автобаланс белого, глаз и заточен видеть именно при таком свете. Синие колбочки более чувствительны и вес этих сигналов очень высокий в общей картине восприятия.
Потому что при такой большой температуре в излучении присутствуют все цвета видимого света, которые накладываясь друг на друга дают белый. По этой же причине лампа накаливания светится белым.
@@schetnikov Если посмотреть на графики 1:46 , то видно что синий график пересекает ноль не достигнув длины волны синего цвета, значит в нём нету этих волн, а значит и белый цвет получиться не может, чего не скажешь о графиках солнца и лампочки
@@schetnikov я думаю, что тут сказываются 2 фактора:разная спекральная чувствительность глаза и спекральная плотность энергетической светимости нагретого тела. Спектр излучения отличается по форме от спектра излучения чёрного (и серого) тела. Это вопрос из серии почему небо голубое, а не фиолетовое))))
Температуре поверхности солнца -5800 С соответствует смещение волны в жёлтом диапазоне спектра??? (1:07 - 1:16) . Боюсь, что здесь не все так однозначно, а именно днём в полдень солнце жёлтое, а вот утром и на закате красное (по закону Вина , наверное, остыло :) ). А за пределами атмосферы оно вообще изсине-белое!!! Делаем вывод: там оно ещё горячее !!! Вот такая нескладушка.
Большое спасибо, очень хорошее и понятное видео. Закон Вина и теорема Стефана-Больцамана, изложены в гораздо более понятной формулировке, за это тоже спасибо
@@schetnikov видимо имеется в виду коэффициент черноты (излучательная способность). Тело в общем виде может быть прозрачным или блестящим в разной степени. Если оно не прозрачно и не блестит, то говорят что его излучательная способность равна единице - все падающее на него излучение идет в нагрев, т.е. в переизлучение по формуле Планка (как АЧТ).
тепловое излучение?)) а что, если есть и холодное излучение ? я на простом опыте готов это доказать. и именно холодное, как отдельный феномен, несущий холод, а не отсутствие теплового...
@@schetnikov Андрей , тот простой опыт, который я могу вам предоставить, показывает падение температуры на термометре, в отражателе, по отношению к контрольному, то есть, наличие реального , скажем, холодо -несущего излучения...логическая цепочка выводов из этого опыта и связанных с этим явлением данных , введет в ступор и своей простотой , и претензией на научное открытие...уверяю вас, это так...если вам это интересно, я могу с вами связаться и предоставить данные....
@@schetnikov )) перельман конечно великий авторитет)) но это самодурство чистой воды! как вам такой опыт, который провел я...взяв конусный отражатель, направив его в небо ( для фокусировки в нем реликтового излучения) , разместив в нем термометр и соответственно рядом другой, через пол часа я наблюдал в нем педение температуры на градус-полтора, по отношению к контрольному. температуру он отдалв космос большую каким образом?)) а реликтовое излучение без малого -270С...ну то что доходит...перельман ...)) нет слов просто подумайте , как? и это еще не все...я уверен , холодное излучение существует, так как мой разум не зашторен академической наукой как у перельмана
кстати, моя версия, что абсолютный ноль-лишь конец теплового движения, дальше идут другие температуры..другая физика...возможно , что темная материя- вещество охлажденное как раз ниже ноля абсолютного так сказать...ладно..если вам это не интересно, не отписывайтесь, не будем тратить время друг друга..я лишь хочу довести до масс свою идею, пусть рассудят другие...я над этим думал много и наблюдал поболее перельмана, а я хоть и так умен как он, но не идиот
