У меня был епсон 610 6 цветный. Печатал он хорошо. Только я с ним замучился. Сохла постоянно головка! Столько чернил уходило на прочистку. Были постоянные танцы с бубном. Снпч было установлено. Сейчас купил Brother DCP-T510W. Печатает фотографии он хорошо даже в быстром режиме! Качество фото отличное! Головка должна самоочищаться. Принтеру пока месяц. Поживём, увидим. Тем кто будет брать не забудьте зарегистрировать устройство на сайте для расширенной гарантии 3 года.
Небольшой ликбез автору видео: BT6000BK (черный цвет МФУ Brother DCP-T500W) ПИГМЕНТНЫЙ! Хотя бы не поленились у производителя поинтересоваться. Да и в конце Вашего видео забыли добавить "а спонсором Нашего видео является компания Epson..." и прокрутили бы ЕЩЁ РАЗ весь модельный ряд Epson!
www.brother.ru/supplies/inkjet/ink-cartridges-single-pack/bt/bt6000bk Где тут написано, что черный - пигментный? Нигде на сайте производителя, в т.ч. в промоматериалах линейки устройств не сказано о том, что черный цвет внезапно пигментный. Дайте ссылочку, пожалуйста (только не на "левый" сайт, на котором контент-менеджер в силу большого ума указал "пигментный", а на официальный источник). А по поводу того, кто является спонсором - добро пожаловать в клуб "мой любимый бренд проиграл, значит видео - заказуха". Парой комментариев ниже комрадов найдете, не потеряетесь.
Да что Вас так бомбит, что материал проплачен.))) Ну проплачен и проплачен, уже бы давно признались, никто Вас не обсуждает каждый зарабатывает кто как может. Ни Вы первые, ни Вы последние.)) По поводу чернил, ну раз Вы делаете "крутой" мега обзор, ну хотя бы могли позвонить, да уточнить у официальных представителей Brother. Или про сие чудо как связь по телефону Вы не слышали? Не? Про объем капли в обзоре почему то тоже ни слово, хотя оно и понятно, выгодно для Вашего кошелька было умолчать)) По поводу конструкций СНПЧ, да как это так у Вас оказалось что Brother габаритный, а Epson компактный в длинну? Ну если у Вас рулетки не оказалось, то хотя бы рядом друг с другом поставили и сравнили, что как раз у L366 выпирают банки СНПЧ. А почему Вы не рассказали, что у Epson самый малый объем черного цвета (70 мл.) по сравнению с другими брендами, вместо этого Вы акцентрировали внимание на то, что у Brother цветные всего лишь 40 мл. (41.8 мл. по факту), я думаю это не мало важно, т.к. такие аппараты берут очень часто для офиса, а черный цвет, как известно, является в офисе самым востребованным. И очень интересно вышло то, что HP Вы с Индии смогли достать, а бракованный (или скорее всего бракованный по чьей то вине, не буду показывать пальцем))) ) Brother Вы не смогли заменить на рабочую модель. Ее же, наверное, так было трудно достать! Совет (не бойтесь, БЕСПЛАТНЫЙ!): Если хотите какой то бренд разрекламировать, покажите его преимущества, а не выпячивайте недостатки конкурентов! И поменьше светите логотипом и модельным рядом, чтобы не так явно прослеживалась реклама!)))
"Бомбит" у нас, а комментарий на три листа А4 пишете вы. Парадокс. Что-то много в последнее время объявилось народу, что топят за Бразер и это при том, что у бренда всего 7% от рынка периферии (и из всей периферии - менее 3% в фотосегменте, например): www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS41705716 Но при этом ни у кого из бойцов не возникает вопроса, почему из строя вышли именно объективно два самых слабых аппарата, принявших участие в тестировании, а Canon, который куда более серьезный конкурент уже существующим Фабрикам, не сломался и совершенно нормально себе выступил. Видать, маркетологи Brother не просто так свой хлеб едят. Привет! За советы спасибо.
У меня было два предположения: 1. Думал, что не ответите! Честно признаться, заскучал!))) 2. Думал, что ответите, но степень объективности Вашего ответа будет неуклонно стремится к нулю. Увы мое второе предположение подтвердилось(( Итак, кому как ни Вам знать, что абсолютно любая техника любого бренда ломается! Увы и ах, тут я не открыл Америку!) Посмотрел я по нижеизложенным комментариям, Вы почему-то предельно плохо относитесь к технике Brother (обзор "как бы независимый", а всех собак спустили на T500W). Неужели действительно Epson хорош и неломается, а Brother "шляпа" каких еще надо по искать. Дай, думаю, посмотрю, зайду-ка я на сайт одного ритейла - ДНС, посмотрю чё у них там есть после ремонта. Открываю, выбираю Санкт Петербург смотрю вот он родненький! Epson L456 Причина деффекта: замена ПГ. Ладно, посмотрю в других городах, например, в Белгороде (где я раньше проживал). Открываю, смотрю уже три представителя Epson L210, L300, L800. Везет так везет, думаю. Решил выбрать город на бум, славный город Ростов. Открываю, смотрю: а тут уже 9 представителей семейства Epson. Девять Карл!!!))) Я не стал открывать другие города, чтоб уж совсем не омрачать мое представление об надежности техники Epson. Даю ссылку, когда откроется сайт ДНС в левом верхнем углу выберете пожалуйста те города, которые я озвучил, а также можете посмотреть другие, наверняка найдете много интересного: www.dns-shop.ru/catalog/markdown/?2[f09b55a2-843f-11dd-b818-00151716f9f5]=1&offset=0 . (Ссылка актуальна на 10.11.2016). Ну как? Понравился результат? Но не суть, просто повторюсь если вы делаете качественный, объективный обзор Вам бы просто достаточно было заменить бракованную вещь на рабочую. Но почему Вы этого не сделали... хотя что тут гадать, итак все понятно!)) P.S. про маркетологов Brother, привет Вы можете им передать лично, а не через меня (я-то тут причем) опять же просто позвонить им. Телефон найти (уж со второй попытки) я думаю у Вас проблем не возникнет)))
"Вы почему-то предельно плохо относитесь к технике Brother" Прекращайте передергивать или я перестану вам отвечать. Не к технике Brother, а именно к этому аппарату. Вы работали с этим устройством? Это МФУ нам испортило кучу дорогой фотобумаги (еще до того, как головка вышла из строя), копировал полноцветные документы в ужасном качестве, постоянно "чесался" перед печатью и после и еще кучу всего делал неприличного, о чем в тестировании даже не рассказали. Я не скрываю, что мне данное устройство откровенно не понравилось, но оценка была выставлена беспристрастно: только по совокупности сухих фактов. Менять "бракованный" принтер на стали элементарно потому, что он вышел из строя в конце тестирования, на самой последней фотографии, когда все тесты уже были завершены, поэтому после обзора мы его закинули в чулан, а не передали в ремонт, потому что уж очень устали от этого агрегата. По поводу "Неужели действительно Epson хорош и неломается" - опять-таки додумываете за меня, это подлый демагогический прием. Вы точно знаете, что все вышеописанные владельцы устройств всегда заливали оригинальные чернила в принтер? И не переносили с места на место? Не трясли, не переворачивали, не ставили возле батареи отопления? Причин выхода ПГ из строя может быть _тысяча_. Вот только наш L800 из первого обзора до сих пор печатает исправно, а заправляем мы его оригинальной расходкой. После этого тестирования продолжили печатать на L366 и на G3400 - работают нормально. HP стал полосить еще сильнее, забили на него. А про бразер рассказал выше.
ВОТ КАК ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬСЯ ОБЗОРЫ НА ТЕХНИКУ! Супер! Спасибо вам большое, хоть материал уже и устарел, но подход основательный! Очень не хватает такого же актуального
Странно, что съёмную голову у Canon отнесли к недостаткам... Если сломается/засохнет печатающая головка, то ремонт с заменой у Epson будет стоить от 50% и более стоимости нового принтера, в то время как новая головка у Canon стоит сущие копейки и меняется легко самостоятельно, без сервисцентра. P.S. За видео спасибо и лайк!
В этих моделях та же хорошо всем знакомая голова FINE (а точнее две), которая никогда большой выносливостью не отличалась. Однако сразу скажу, что мы на нем отпечатали треть стартового комплекта чернил, и кроме периодических неприятных сюрпризов при печати фото (рассказали об этом в видео) пока ничего плохого не произошло. На Эпсоне примерно столько же (чередуем по возможности). Короче, пока и тот, и тот печтают нормально, будем смотреть дальше.
Мой Canon MP600 честно отработал 12 лет. Не знаю, какая там головка, но с выносливостью у неё всё в порядке :) Работает и по сей день, да цена на картриджи "кусается". Вот и ищу замену. Очень хотелось бы узнать, как эти принтеры работают на чернилах от сторонних производителей.
Знаю, что эпсоны можно заправлять практически чем угодно, народ повсеместно этим занимается. Я тоже в свое время заправлял, пока не убил голову в старичке P50. Нафиг, теперь только оригинал. Насчет остальных брендов не могу сказать, разве что давным-давно был у меня какой-то дико старый фотопринтер Canon еще с нечипованными (!) картриджами. Я его из щприцев заправлял. Вот это была история. В итоге либо чернила попались не очень, либо еще что-то, но после второй заправки он у меня сдох, начал дико полосить, пока в итоге не пропал один из цветов. Я для себя решил, что нафиг эту грошовую экономию, больше нервов на это тратится, блин, в итоге.
"замечательный обзор", в котором прямо со старта, как в типичной рекламной агитке, выделяется якобы большая надёжность голов epson, но забывается упомянуть такой факт, что дохнут они от засыхания куда чаще, чем термоструйные, и спасти их при засыхании гораздо менее вероятно чем термоструй (последний можно отчистить замачиванием пг после лет простоя); присутствуют два дефектных экземпляра принтера, с которых спрос идёт как с нормальных (к чему, чтобы модель выставить плохой, снизив баллы не за качество модели а за гарантийные дефекты? ведь так у вас и получается); цветопередача и естественность чёрного у canon лучше, чем у epson (епсон очень явно синит и заваливает тёмные оттенки, красный выглядит вообще неестественно. советую посмотреть 17:50 - тёмных оттенков на катушках у епсона в тенях нет, он их завалил в чёрный, тогда как кенон и прорисовал их нормально, и чётко отделил от фона сзади катушек). так что если нужно качество - лучше кенон. епсон давно не развивается, увы.
Головы, которые заправляются _водорастворимкой_, чистятся на ура, даже после простоя. Не с первого раза, может быть, но чистятся, у продуктов большинства производителей, с которыми сталкивались. По цветопередаче не соглашусь. Кэнону в самом деле очень не хватает "черноты" черного. То, что черный пигментный - круто для доментов, но, очевидно из тестирования - он недостаточно "черный" для фото. Вот серьезно, без преувеличений, черный выглядит темно-темно-серым, а не черным на отпечатке. То, что Epson где-то там что-то завалил - если хотите, можете всегда поправить самодельным профилем, вот только профилем вам не добавить черного в отпечаток на том же Canon. _"епсон давно не развивается, увы"_ Можно подробнее? У меня диаметрально противоположные данные.
Спасибо за обзор, очень помогли сделать правильный (я думаю) выбор. Купил сегодня Epson L486, настроил (по wi-fi, в доме минус 1 кабель:)), первая печать, доволен как слон. Предыдущий Epson C62 прослужил почти 15 лет! с 2003 года. Устроил ему сегодня трогательные похороны.
Поздравляю =) Только 486-й и иже с ними уж точно 15 лет не проживет. Такие принтеры, как раньше уже не делают, увы. Все шестерни и механизмы пластиковые как у эпсона, так и у остальных. У меня старый Canon был какой-то еще картриджный, так он весил 3 кг (!) механика на металлических деталях, корпус как литой, лотки и прочее из приятного почти софт-пластика. Сейчас таких просто не найти. У всех все пластиковое...
В современном бурно развивающемся (прежде всего - технологически) мире, как правило, нет смысла делать технику, которая будет гарантировано работать 10 - 15 лет. За это время она успеет несколько раз устареть морально. Мне, может, следовало намного раньше обновиться, а я всё таскал старичка по прочисткам, да промывкам. Тяжело со старыми вещами расстаюсь:)
Ну, возможно, 15 лет - это, действительно, многовато. Но уж 7-10 лет хорошая периферия должна пережить. Например, у меня был кэноновский лазерник 1000-й серии, который я купил еще на первом курсе института, он прожил 8 лет регулярной печати и был списан в утиль только потому, что к нему попросту не было драйверов для 64-битных Windows. Интересно, что из современного печатного оборудования в состоянии повторить такой подвиг.
Объективно, 3 года печатал на canon pixme, в итоге пришла пора менять - посмотрел как печатает L3050 - понравилось, а потом увидел epson L805 - фото напечатал - огонь, как будто из ларька кодак. Взял - очень доволен, уже отпечатал фотоальбом страниц на 100))))
Как продавец и мастер СЦ по струйным принтерам скажу, обзор достаточно обширный, но что-то чересчур много проблем у принтеров, кроме Epson. Я понимаю, что проблемы могут возникнуть, но у двух новых принтеров прямо на старте, что-то подозрительно. Тем более, что все они не первопроходцы и уже давно делают свои принтера, а здесь добавилась только СНПЧ. Откуда такие проблемы? Кроме того, думаю, что Вы уже какое-то время сами пользуетесь принтерами Epson, так почему не сказали, что занимаясь уже 5 лет совершенствованием своих принтеров с СНПЧ, а без СНПЧ и того больше, Epson так и не смогли сделать нормальный захват бумаги? Уже через пару месяцев использования этого "чуда" у владельцев появляются проблемы с захватом фотобумаги от 150г и выше, хотя должен захватывать до 250г. Если б не было этой проблемы, я мог бы признать Epson лучшими, но не с большим отрывом от того же Canon. В общем думаю, что это проплаченная реклама, если не самого Epson'а, так магазина, который их продает в больших количествах.
Я ждал этот комментарий =) Понимаю, почему от обзора может создаться такое впечатление, особенно из-за того, что у L366 почти одни пятерки. Но, честное слово, он, действительно, так и выступил в тестировании. Сравнение делалось по принципу "кто лучше в каждом тесте - тот получает пятерку", другие - на балл или два меньше в зависимости от результатов остальных устройств. Возможно, нам повезло с экземпляром L366 и не повезло с HP'шкой. Были б деньги, привезли бы замену ей из Индии, но это ОЧЕНЬ накладно. На Brother до этого отпечатали около 400 листов и очень были удивлены, когда он сдох во время тестирования (хотя "повезло", что именно на первой фотографии). Проблем с захватом бумаги во время теста не обнаружили у эпсона, поэтому не могу ничего сказать по этому поводу. В целом, положительные впечатления остались от эпсона и кэнона, но у кэнона съемные головы (съемные, КАРЛ!), что напрягает (кэноновские термоструйные картриджные головы давно пользуются дурной репутацией, разве нет?) и довольно бледный черный при печати, хотя при этом пигментный (это круто), но все равно почему-то смазывается. Парадокс. Борьба противоречий какая-то, а не МФУ. Надеюсь, доведут до ума. У Epson тоже поначалу проблем хватало, когда линейка только-только появилась. Блин, честно, не знаю к чему придраться в L366... Может, к тому, что в русской версии драйверов опечатки встречаются и нет цветного экранчика?..
Спасибо за обзор,очень познавательно,приятный голос у автора, не напрягает .Думаю что нужно продолжать снимать такие видео и обязательно сделать обзор на epson L3050-3070.Спасибо за работу.
Найти бы время... Уже сто лет обзоров не было, не до принтеров. Может, появится шанс в скором времени. В принципе, думаю, это "те же яйца, только в профиль" - Эпсон просто бак с чернилами вкрутил в корпус. Печатная голова там та же, чернила - тоже (черный пигментный только, как у Кенона).
ABReviewsRussia а вообще по опыту скажите насколько хватит епсона того же в малом офисе? Частые ли поломки? Вот хотел на работу 3070. Хотя может. Ж3410-3411 взять кенон. Голову сломал а по струйным мало кто дает инфу. В основнгм по лазеркам. Разницу между 2 пкл и 3 у епсон увижу? Или иза разных технологий печати будет тоже самое? .
Ох, если б вы знали, какая война идет между брендами на маркетах и прочих сайтах-отзовиках и какие в это дело вбухиваются деньги всем участниками, давно бы уже перестали всерьез эти отзывы воспринимать. Нам тоже предлагали в свое время поучаствовать в написании отзывов для маркета. Ничего не говорю в защиту Epson, но уж что-что, а на отзывы на маркете я всегда смотрю сквозь пальцы, особенно после предложения поучаствовать в этом цирке.
У нас ровно наоборот получилось. На Epson больше жалоб, потому что по сути только их СНПЧ'шки и брали до момента выхода аналогов от других брендов. Естественно, за счет громадного количества проданных устройств, на них отзывов и жалоб, в целом, больше, чем на свежевыпущенные бразерами-кэнонами аппараты. Выборки разные.
Не знаю, как с индийским HP, но с нашим Российским проблем пока что небыло. Работаю на нём почти пол года, 5-6 страниц цветных + 5-20 страниц текста в день. По сравнению с данными с видео складывается такое ощущение, что у вас был какой-то бракованный. При небольших танцах с бубном в настройках, в частности управление цветом, никаких полос на фото не выявлено. Цветопередача, при правильно выбранной в настройках бумаге, очень радует. Единственное скорость печати немного медленная. Про сканирование фото ничего сказать не могу, не пользовался. Ксерокопирование текста так же на высоте, фото тоже не огорчает. Видимо всё зависит от случая и конкретной единицы принтера.
Это-то и расстраивает. Знакомый недавно тоже купил себе модель из этой линейки, только без WiFi. Не считая того, что он не полосит как наш из Индии, других отличий не заметили с результатами из нашего обзора. Жаль, не удалось в обзоре сравнить печать на плотной бумаге (почему-то многих эта тема очень интересует), ибо ХП обещает печать на бумаге до 300 г/м2, в то время как Эпсон - до 250 г/м2. Мы в свое время успешно скармливали L800 бумагу плотнее, чем было заявлено в паспорте. Надо будет попробовать с L366 то же провернуть. Так или иначе, рад, что ХП вас устроил =)
Спасибо :) Вы только перед покупкой остальные комментарии почитайте, а то нас тут обвиняют в полной ангажированности в пользу Epson (что, конечно же, абсолютная правда, ведь мы сами на эпсонах у себя печатаем). Так что, доверяй но проверяй!
ABReviewsRussia конечно. Я выбираю месяц и прочитала сотни отзывов. У меня давно был epson stylus 5900 и я была довольна. Затем уже HP и а4 и а3 формата. Но СМПЧ для меня стало приоритетным и здесь эпсон всё-таки на голову выше. Остальное пока сырое. Никто не говорит, что спустя время и другие производители нагонят эпсон. Ещё раз спасибо!
А будет ли нормальный обзор с работающим Brother DCP-T500W?Стояла ли на момент тестирования последняя прошивка?12.05.2016 Main: D Улучшена производительность устройства.21.07.2016 Main: E Улучшена производительность устройства. Смысл в тесте, если попался бракованный экземпляр, или поврежденный при транспортировке?И вообще статья смахивает на заказную от Epson.
А чем этот обзор не нормальный? Документы и сканирование протестировали нормально, печать фото - тоже, часть фото отпечаталась нормально, можно оценить качество печати, которое ни разу не впечатлило, тут никакими прошивками и читами все равно не поможешь. Возвращаться к этому аппарату, как уже говорил ранее, нет никакого желания. Если хотите - купите и поймете, почему мы ему последнее место дали. Только не говорите потом, что вас не предупреждали. Я уже наслушался о том, как видео смахивает на заказуху и, честно говоря, устал на эти претензии отвечать. Если у вас есть _конкретные_ доказательства того, что это "заказ" - будьте любезны предоставить их или вставайте в очередь остальных, кому не понравилось, что _"Canon/HP/Brother не занял первое место, потому это заказуха Epson"_. Вот полюбому, в будущем сделаем обзор, в котором объективно выиграет _НЕ_ Epson, например, и будет _точно такая же история_, только будут обвинять в "заказухе" уже от другого бренда.
Таки непонятно, из вашего ответа, стояла ли версия D на момент тестирования? Почему вы считаете, что прошивкой ничего нельзя исправить, если учесть, что устройство именно управляется прошивкой?
Вряд ли, потому что купили его, по-моему, в феврале и изредка печатали. Кстати, никуда его не перевозили, только доставили, один раз заправили и все. Ну и один раз на вольксе с супер-мягкой подвеской вместе с остальными подвезли на место съемок обзора. Это к вопросу о транспортировке. Я не заявляю, что прошивкой ничего не изменить, но то, что я наблюдаю, _никак_ не похоже на программный косяк, а на самый настоящий дефект или износ печатной головы. Перепрошивать его не буду, извините, лучше продолжу готовить другой обзор.
Были Эпсоны, отказался . В отличие от обзора как раз они и были сопливыми. В итоге , перешёл на Canon... И печать у него чётче... Хрен знает что они там настраивали, но на моей Пиксме на фотках то же что и на экране... Подозреваю что обзорщик является дистрибьютором Эпсонов 😁
... Написал _ни в коем случае не конкурент_ со свежезарегистрированного аккаунта в RU-vid. Я вас расстрою, но основной конкурент Эпсону - это _Кэнон_, HP и Самсунг, но уж _никак_ не Brother, как бы сильно вам этого не хотелось.
По большому счёту мне наплевать кто основной конкурент, а факт остаётся фактом что это заказной рекламный ролик. Уж никак не объективный видеообзор. Можете думать что я конкурент, мне всё равно. Но я просто не люблю когда вешают лапшу на уши причём так не умело.
Научите умело вешать, пожалуйста. У вас, собственно, тоже не очень умело получается: _"факт остаётся фактом"_, _"никак не объективный видеообзор"_ - предоставьте неопровержимые доказательства, которые дают вам право делать подобные утверждения. Или вставайте в (уже довольно длинную) очередь тех, кому не понравилось, что _"победил не мой бренд, значит это заказуха"_.
Личное мнение не является объективным фактом. Не подумайте, что хочу вас как-либо обидеть, просто не приветствую (и это мое _личное_ мнение), когда бросаются словами вроде "факт" или "общеизвестно" или "объективно" без ссылок на первоисточник или доказательства.
спасибо за обзор. Есть пару вопросов. 1. По ттх Canon PIXMA G3400 имеет резерв на печать 7000 страниц какой запас страниц у l366. 2 на сколько увеличивается количество напечатанных страниц с снпч
У HP GT5820 черные чернила - пигментные. По поводу сканирования и печати фото, судя по тому, что показано на видео - у HP как раз лучше качество, чем у Epson, но это субъективно, понимаю. Про полосы на печати не уточняли в ТП? Это же не норма, видимо?
Ох, ничего себе! Вы правы, действительно, черный в этой модели - пигментный! www8.hp.com/ru/ru/products/oas/product-detail.html?oid=12206754 Блин, почему же они об этом нигде в описании устройства не пишут, это же преимущество, которое было бы не лишним в борьбе с конкурентами. По качеству сканирования - не понравился HP, он как будто в любом режиме "пожатый jpeg'ом" результат выдавал (это, кстати, хорошо заметно в видео). Про полосы уточняли - попросили принести в СЦ с чеком и остальным. На слова о том, что принтер из Индии только хмыкнули, мол типа: "сами понимаете, что мы вам с индийским аппаратом ничем не поможем по гарантии в РФ", что логично, в общем.
Что за странные предположения о происхождении голов для HP и Canon? Такие головки, чтобы не разрабатывать с нуля систему печати. Используются стандартные старые добрые головы FINE. Про захват бумагу у Brother - да, бывает, и скорость печати у них ниже. Но вот с головкой фэйл - это просто не повезло. Кучу Brother перевёл, они ломаются уж точно не быстрее Epson. Тем более, что проблема может быть связана с банально нарушением правил транспортировки в магазине-продавце. Хотелось бы, чтобы автор ролик выложил заключение СЦ о причине поломки HP и Brother. И еще. Мне как профессионалу очень не хватает тестов дюз, для того, чтобы увидеть, что не так стало с Brother и HP.
Спасибо за конструктивный комментарий! HP в ремонт в этой стране отдать нельзя, потому что он индийский. Brother, честно говоря, так и не отнесли в сервис, а закинули в чулан, т.к. никакого желания с ним дальше работать не было, даже с рабочим. Тест дюз делали и там, и там, поищу, может, сканы сохранились. Но сюрпризов там нет: у бразера тупо нет одного цвета, а у HP несведение даже после нескольких калибровок, как из драйвера, так и с панели устройства.
За слова отвечаю, так что вот обещанные сканы: Brother: postimg.org/image/89dai8bop/ HP: postimg.org/image/6iu9gqu5l/ На них хорошо видно, кстати, полосу на cyan'е у HP. Что только с ним ни делали (разве что жестяным ершом голову не чесали), не получилось исправить этот огрех. А у Brother, судя по всему, посыпались не только cyan'овые сопла, но и еще и magenta и даже yellow. В общем, беда-печаль.
у двух принтеров в вашем тесте явный дефект, за который нужно принтер менять в магазине. зачем выставлять тест с дефектными устройствами? снижая оценки за заводские дефекты. чтобы выставить их как якобы ВСЕ плохие? тест бессмысленный.
HP и без брака не очень (если не брать полосы в расчет), а Brother-таки продержался до конца тестирования и забился (?) на самом последнем фото. Что не так?
Автор любит епсон, но это предвзятость. На самом деле лучше кенона у меня еще не было принтеров. Самое главное преимущество - это умение работать с плотной бумагой, вплоть до 350 грамм! Чего ни один епсон категорически не умеет! У меня сейчас епсон Л1300- т.к. для работы нужна печать без нагрева и с большими соплами. Были они у меня разные - болезнь у них одна: нуждаются в частой прочистке, очень часто возникают полосы при печати, пачкают края бумаги... Утилита не фонтан. А вот кенон 2411 (так же было много моделей), я не вижу разницы в качестве печати, но печатает он гораздо быстрее, тексты вообще шикарные, прочистку головы хочет раз в пять реже епсона, удобный софт для работы, подключается просто слету, умеет работать с пленкой и плотной бумагой! Кстати, епсон с пленкой тоже не дружит - не видит ее, хоть тресни. Так что каждый кулик свое болото хвалит. Скорее всего автору ролика нужно побольше епсонов продать:) а то залежались:)
Спасибо за обзор. Очень качественное кино, прям телевизионного качества. Подскажите, как вы оцениваете возможность печати на фабрике печати, типа L366, (но вообще-то я рассматриваю L456) на листовках напечатанных (скорее всего) офсетом с весом бумаги около 120г/м2? Или, если обобщить вопрос, то как бы вы оценили способность какой-либо основы удерживать краску? И еще, как вы думаете, если в L456 залить 3 водных цвета идущие в комплекте, а black купить и залить пигментный, то это может привести к каким-нибудь проблемам?
Спасибо! С бумагой 120 г/м2 должен нормально работать, мы на плотной матовой бумаге нормально печатали. Насчет удержания краски - не эксперт, это лучше к производителю. То же - по поводу заливки пигмента - знаю, что у Эпсона одна и та же голова печатает и водорастворимкой, и пигментом, но вот насчет того, можно ли так лихо менять тип расходки на другой - без понятия. Подозреваю, что вряд ли.
Спасибо. Лихо менять совершенно точно нельзя, надо через промывку. Но если сызнова влить заранее прикупленный пигмент, то почему бы и нет... Я так понимаю, что головы везде одинаковые (ну, по крайней мере, те, которые в моделях примерно одного ценового диапазона). Но, думаю, надо-таки позвонить в Эпсон. А то я что-то всё стеснялся. =)))
Меня смущает только то, что прошивка принтера наверняка затачивается под тот или иной тип чернил в первую очередь в том, что касается подачи чернил в голову и слива отработки в памперс. Подозреваю, что пигментом он будет либо "недоплевывать", либо "переплевывать". Почему-то уверен, что их суппорт от такого эксперимента открестится и просто скажет "нет" =)
Что касается стойкости пигментных чернил к воде, то это, скорее, относится к предотвращению гибели документов. И, да, документы, напечатанные на G3400, от воды хоть и "плывут", но читаемость текста сохраняется, - при водорастворимых чернилах текста, как правило, не остаётся. Проверено.
и купиш себе геморрой. У НР и CANON ПГ (Печатающие головки) - это расходный материал. Тогда как у Epson и Brother - это ZIP (запасные детали, заменяемые в случае износа/поломки)
Здраствуйте!Как мне повезло.Сегодня поехала искать принтер для домашней печати фотографий.Просматривала обзоры и выделила модель Epson xp 800,но к моему сожалению я её не нашла.На прилавках везде были модели Canon 3400 -14000 руб. и HP 5820-13000руб..Но я спросила у продавца о возможности привоза подзаказ.И при заказе наткнулась на модель L366.Она была в другом магазине DNS.По всем критериям он меня устроил.Единственно в нём нет двусторонней печати,но я подумала и решила ,что обойдусь и без неё.Купила.Только что просмотрела обзор и поняла,что я неошиблась.Теперь у меня качественный МФУ принтер.Единственное что мне не понравилось,так это загрузка бумаги сверху.А так всё КЛАСС.
Рад, что понравился обзор! А вообще L800, который вы смотрели - это все-таки фотопринтер. Он уже не продается, но есть замена - L805. В нем шесть цветов, а в 366-м только четыре. Если печатать фото, конечно, 805-й подошел бы лучше (мне так кажется). Трехсотый универсальнее, конечно, все-таки МФУ, но для печати только фотографий... Даже не знаю.
спасибо за ответ! Мутные значит-размазанное, рассеянное изображение, в общем нет четкости и яркости. Заправляла все по инструкции. Сегодня еще печатала, вроде все ок!0) Но меня еще смущает краска на губке, так должно быть? (под печатающей головкой)
Печатает Epson L366 довольно хорошо! Хотя у меня самая простая глянцовая бумага! Подскажите для наилучшего качество какой Вы фото-бумагу мне посоветуйте ?
Я на Lomond много печатал. Учитывая, что у Epson (у других брендов, которые и бумагу выпускают, наверняка, так же) поставляемые цветовые профили настроены на "родную" фотобумагу, на "неродной" цвета могут быть не самыми точными. Тут либо калибровать спектрофотометром, если это принципиально, либо искать цветовой профиль в интернете. Я с помощью Eye One один раз откалибровал старичка L800 для печати на матовом ломонде (на глянце редко печатаю) и с тех пор использую этот же профиль на печати не всей "левой" фотобумаге. Так что берите что подешевле и не заморачивайтесь. А если деньги есть или нужна гарантия, что отпечатки не выцветут лет через пятьдесят, берите "родную" фотобумагу.
Добрый день )Вижу профессионально все обьясняйте. Подскажите пожалуйста, чем отличаются Epson L 366 и L456 ? Знаю что у L456 есть дисплей ! Что очень нравится что есть сканер в этих моделях это большой плюс + для мужа!Качество фотопечати какого модели лучше? Мне для домашнего альбома ( все равно хочется красочных фотографии) Спасибо!
Судя по сравнению на оффсайте: epson.ru/catalog/compare/?comp=6975&item[1]=1121881&item[2]=1117397 кроме экранчика L456 поддерживает WiFi Direct (т.е. печать по WiFi без точки доступа) и всякие беспроводные фишки, а также печать с карт памяти. А по качеству фотопечати они наверняка братья-близнецы. Для печати большого количества фоток в хорошем качестве я бы все-таки взял 6-цветник. Правда, они у Epson дороговаты...
ABReviewsRussia да, я тоже хотела 6 - цветник но, нужен был МФУ с сканером и снпч! епсон л 800, 805,810 шли без сканера ,а о епсон л 850 вообще молчу безумно дорогой да и для дома точно не подойдёт если печатаешь не каждый день . Вообщем епсон не оставил мне выбора , хотя я озвучила несколько модели! Взяла вчера л366 там были канон и hp и еспон все были 4-цветные но продавец сказала еспон всегда профессионал среди ( принтеров) печати фото даже имея 4 цвета и посоветовала мне взять его среди всех брендов! Но вижу по обзору Вашего видео цвета получились не плохими , не вижу желтых или оранжевых лиц цвета передались на фото - бумагу не плохо ! Спасибо))
здравствуйте!хочу купить цветное мфу.печатаю не много(2-3 раза в неделю по 10-50 страниц ч/б,5-10 цветных фото). остановился на выборе canon g3400 и epson366.ч то посоветуйете?какой мфу проще в обслуживании, ремонте и более долговечен?
И первый, и второй аппарат в состоянии выполнять эти задачи. По обслуживанию и ремонту ничего сказать не могу, т.к. они оба еще исправны и печатают. Так что берите тот, который больше нравится =)
Два дня назад купила л366, установила, напечатала несколько фото ( все ок ), на след. день распечатала еще пару листов, день не трогали. Сегодня попыталась распечатать картинки на матовую ф4 ломонд-мутные, подумала качество печатаемых карт.было плохое. Затем расп.фотографии: 1-е фото тоже было мутным, распечатала еще раз то же фото-вышло все в краске, перепачкала себе руки. Открыла крышку, а там губка в краске с той стороны где проходило фото ( это нормально, что там все в чернилах?цв принтер приобрела первый раз) Подождав немного, распечатала еще два фото, но качество тоже не очень.Вопрос- мне попался брак или это норма и по началу такое бывает??? Лучше вернуть принтер и приобрести что-то лучше?
Сочувствую. Правда, не очень понял, что значит "мутные фото" или "качество не очень". Думаю, самое время обратиться в техподдержку, не исключено, что брак или принтер был некорректно заправлен.
Обзор тупо проплачен представительством тм Эпсон. Всю их линейку пропиарили в конце. Удушили главного их конкурента, который уделал эпсон в слюни одним только нижним лотком для бумаги. На сайте ДНС есть обзор тех же принтеров, где первое место поделили бразер с кэноном, кто чем взял. Если бразер выпустит линию принтеров, способных печатать как водянкой, так и пигментом, эпсону настанет таки зда пи. Пойду, короче, куплю бразер, 510. Я принял решение.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Маюсь с выбором МФУ для домашнего использования. Выбор пал на Epson L222 (тот, который с СНПЧ) и Canon PIXMA TS5040. Разница по деньгам, конечно, большая, но СНПЧ... Для Canon TS5040 есть в продаже ПЗК`шки и неоригинальные дешевые чернила, но это определенный гемор с заправками. В общем, к чему я это. Печатать буду не много. Из фотографий максимум пару-тройку фоток 10х15 в месяц (поначалу, конечно, побольше :))) и, может быть, очень редко для пробы или очень уж удачные фото на А4. Печатных листов - листов 30-40 в месяц, не больше. МФУ с СНПЧ избыточен при таком раскладе, но очень подкупают оригинальные чернила уже в комплекте и в отсутствии необходимости на долгое время в перезаправке ПЗК, да и гарантия, само собой. Меня вот что больше всего волнует, как у Epson L222 (практически то же самое, как и L366, только без Wi-Fi) с качеством напечатанных фото? Все-таки 4 цвета против 5 цветов у Canon TS5040 (отдельный черный для фото). Я не жду супер качества, но все-таки хотелось бы, чтобы те немногие фотки совсем уж не разочаровали на выходе. А так обзор очень понравился, спасибо! Всегда знал, что Epson среди "одноклассников" впереди. До этого был Epson T50. Скончался после 7 лет работы (на ПЗК, кстати). Жаль его, конечно. Но сейчас нужен именно МФУ, чтобы и "ксерить" мог :)
Спасибо, рады стараться 8) Касательно выбора. Честно говоря, на TS5040 с ПЗК не печатал, ничего сказать не могу, тем более, когда речь о заправке неоригинала (я ниже рассказывал, что намаялся с неоригиналом в свое время). Насколько мне известно, в L222 и голова такая же, как в 300-й серии, и система подачи чернил (внешне различий особых не заметно), поэтому в вашем случае я бы 222-й и взял, тем более, что вы без фанатизма собираетесь печатать фото. Если печатать на фотобумаге в максимальном качестве (в настройках драйвера), даже 4-цветники в состоянии выдавать очень хорошие отпечатки с минимальным растром. К слову об отдельном черном в TS5040 - если будете пеачать на том же 222-м, то даже не задумаетесь об этом, т.к. в него заливается черная водорастворимка, которая на печати выдает _реально_ черный цвет. Не знаю, нафиг Canon вкрутили отдельный картридж под черный для фото, ибо у Epson, по-моему, проблем с глубиной черного при печати не встречалось, сколько ни печатал (в т.ч. на "старичке" P50, мир ему пухом). Да, есть, конечно, профессиональные аппараты с 11-ю, что-ли, картриджами, но это уже совсем другой класс устройств, я с такими особо не работал даже. Возможно, они _еще глубже_ черный выдают, но я с "левыми" СНПЧ больше связываться не буду, пусть даже если они вкручены в хороший, вроде бы, аппарат.
Спасибо за подробный ответ! Тоже вот засомневался насчет неоригинальных чернил, хотя с Т50 особых проблем не было. Насчет пигментки в TS5040, то это было сделано ради качества текста (более четкий отпечаток), но вот вся фигня в том, как я понял, что тот черный, который "фото" (водорастворимый) используется только при печати изображений и не используется при печати текста. Вот мне, лично, не совсем понятно, как его задействовать, то ли достаточно отправить на печать картинку, то ли нужно уже печатать фото, выставив фото-качество. Как в этом случае работает драйвер принтера - мне непонятно, да и нигде об этом не указано. Скорей всего склонюсь к покупке L222, как вы и советуете. Тем более вроде как технология печатающей головки более надежна при отсутствии чернил.
Возможно, чтобы задействовать дополнительный картридж, нужно через драйвер указать тип документа как "фото"? По идее, принтер в таком случае будет обязан использовать фото-черный. _Тем более вроде как технология печатающей головки более надежна при отсутствии чернил._ Не очень понял. Вы имеете в виду простой при отсутствии печати в течение какого-то периода?
Насчет технологии печатающей головки. В Кэнонах она термоструйная, т.е. есть вероятность перегрева. Где-то читал, что при отсутствии чернил этот самый перегрев может вывести ПГ из строя при печати. В Эпсонах она пьезоэлектрическая, т.е. там нагрева нет. Ну это опять же все по слухам в Интернете и я на 100% в этом не уверен :) Короче, какой-то гемор с эти дополнительным черным цветом. В случае выставления качество на "фото" принтер зальет обычную бумагу чернилами, а печатать фото на фотобумаге ради использования "фото-черного" (чтобы не засох) это какая-то ерунда получается :)
_Где-то читал, что при отсутствии чернил этот самый перегрев может вывести ПГ из строя при печати._ Ну это надо постараться - довести принтер до такого-то истощения =) Хотя, конечно, воздух может попасть... Может, у меня поэтому и сдох старый Кэнон, который я еще шприцами заправлял?.. А с фото-черным, действительно, путаница какая-то. Проще взять 4-х или 6-цветник и не париться. Вы же не в Лувре собираетесь выставляться, наверное =)
Не удержался: поинтересовался сам. Говорят, что "большое количество" - понятие растяжимое, но, например, модель, которую мы тестировали в обзоре, 500-1000 листов А4 в месяц вполне потянет. Пиковая нагрузка у этого МФУ в два-три раза выше, но в таком случае нужно брать что-то бизнесовое. Я так понимаю, уже из линейки картриджных принтеров.
Себе собираюсь брать Canon. Были у меня и Canon и Epson. Первый был просто сказка, только головку загубил по собственной глупости. Эпсон все нервы измотал. То фотобумагу ему чисто фирменную нужно совать, с низкой плотностью, но больше всего бесит тем, что полосит (Кенон никогда не полосил-чернила нагреваются и хоршо проходят через сопла), но головки Эпсона реально неубиваемые
Планируется ли обзор новых моделей Epson L4160/4150 (с пигментными черными чернилами) и Epson L3070/L3050. Судя по фото у них другая структура СНПЧ. Что скажете про них? Стоит брать или ждать тестирований и проявления "слабых" сторон?
Было бы где их достать нахаляву =) Сейчас денег на покупку новых МФУ чисто "для теста" нет, к сожалению. Не могу ничего сказать, могу только предположить, что эпсон просто вкрутили емкость с чернилами в корпус так, что он стал литым, не меняя самой СНПЧ (ну смысла что-то менять и нет, особо). На 99% уверен, что они точно такие же по потребительским качествам, как вся предыдущая линейка. Ну еще и чернила пигментные, как было до этого только в довольно дорогих фабриках для офиса, что похвально (давно пора, на самом деле, даже Canon и Brother с самого начала догадались, что черный должен быть пигментным).
Алим Миметов я выбирала между ними. Есть обзор и мнение в нем о пигментных чернилах. Это не самое лучшее решение. Я решила, что остановлю выбор на 3070 или 486
Мне тоже понравилась модель L486, но по отзывам и тестам у этой L-серии есть проблемы с завоздушиванием демпферов при первичной заправке системы. Есть много видео по откачке шприцом воздуха из демпферов Эпсона. Возможно в новой серии Epson L4160/4150 или Epson L3070/L3050 они как-то решили эту проблему. Поэтому очень интересны обзоры на новые модели Эпсона. Пигментные чернила в 4160/4150 хороши для печати обычного черного текста, но при печати фотографий пигментный черный обычно не используется, а "делается" смешение трех водных цветов, что не дает норм. черного на фото(( У Canon G3400 кстати можно включить в настройках использование черного пигмента при печати фото. Интересно можно ли это сделать в серии Epson L4160/4150?
Хм... буду тож рассматривать... вот думаю, где можно было бы живьем на аппараты посмотреть. Вот тоже слышала про пигментные чернила, что в новых моделях даже черный тусклее, чем в 486
iPrint точно работает - мы через него и печатали в этом тестировании. Со второй программой, честно говоря, не сталкивался, но судя по описанию из апстора, Creative Print только с L455/L456 совместим, который на замену 366-му и пришел. Но вы мне на слово не верьте - лучше посоветуйтесь со службой техподдержки Epson.
Там у эпсона новые модельки вышли, у которых емкости с чернилами внутрь корпуса впилены, как у кэнона и бразера, но я уже даже не знаю, делать ли на них обзор, чтобы не показалось, что мы только Epson обзорим. А ничего другого у нас нет, ибо только на них тут у себя печатаем. Вот такая задачка...
Други, какой расход цветных чернил (проще говоря, на сколько хватит полной заправки всех цветов) у этого Эпсона? При условии полной заливки листа А4. Сколько я вот таким образом примерно смогу распечатать листов А4. Именно цветную печать.
По полной заливке не знаю (это уже на печать фото смахивает). Обычно, в документах где-то 5-10% заливки получается. Epson вроде обещает "до 7500 цветных и 4500 Ч/Б документов А4" (судя по сайту) для документов.
Ну вот я буду печатать цветной буклет, формата А4. там полная 100%-я заливка, то есть нету белых участков. ВОт сколько таких листов я примерно распечатаю?
Для 100% заливки лучше L800 или L805 взять, особенно если для печати полноцветного буклета. Если взять среднюю заливку обычного документа за 7%, то при обещанных 7500 цветных страниц с полной заливкой получится до 1000 отпечатков, наверное (на L366). Это только мои предположения.
У Brother же черный цвет пигментный. Сейчас проверил на Т300(комплект офф. краски подходит ко всей серии Т), капнул каплю на текст ни окрашивания, ни размытия.
Да, в комментариях ранее выяснили, что-таки пигментные. Но вот ни тут: brother.ru/supplies/inkjet/ink-cartridges-single-pack/bt/bt6000bk, ни тут brother.com.hk/eshop/en/supplies-accessories/1074-bt6000bk.html ну ни слова о том, что пигментные. В рекламных материалах и описаниях также нигде об этом не было написано на момент подготовки обзора.
Да так же не нашел офф. информации. Хотя и комплекты "левой" краски идут с черным пигментным цветом и в том же ямаркете на вопрос какие чернила отвечают точно. P.S. Смысл ставить брата на 4 место если это заводской брак, который имеет место быть у любого производителя.
Ага. По сумме баллов brother и HP набрали 15 баллов. А если бы он проходил последний тест то набрал 3-4 балла минимум(у меня есть с чем сравнить фото с него) с итоговой 18-19. Плюс экран(что очень удобно как для сканирования, так и для копирования), плюс другая загрузка бумаги(не попадает пыль, не нужно раскладывать и загружать бумагу перед печатью), бумагу плохо захватывает когда там пара листов осталась, за год использования ни разу не было проблем с захватом, т.к. листов 20-30 лежит минимум. Предрасположенность к эпсон то же не понятна, т.к. ютуб, авито и полки мастерских забиты этими принтерами и советами как промыть голову.
_...не попадает пыль, не нужно раскладывать и загружать бумагу перед печатью_ В тестировании конструкция лотка не влияла на итоговый балл, т.к. и было отдельно подчеркнуто, что "каждому своё". Мне, вот, удобнее сверху закидывать листы, а не доставать этот гремучий лоток. А насчет пыли - ни разу не было проблем с "пыльными" листами. Это ж нужно месяца два не печатать, чтобы хоть какая-то пыль собралась на первом листе. _...бумагу плохо захватывает когда там пара листов осталась_ Ну да, подумаешь, ерунда какая. А то, что он глянец частенько захватывает _по полтора листа_, когда их даже больше, чем один в лотке - это тоже ничего? Он нам кучу фотобумаги испортил. Печатает, думаешь, ну наконец-то, а в конце - раз! и захтыватывает часть второго листа и допечатывает уже на нем. Оба листа в мусор. _Предрасположенность к эпсон то же не понятна, т.к. ютуб, авито и полки мастерских забиты этими принтерами и советами как промыть голову._ В тестировании речь шла не о _статистической предрасположенности устройств такого-то бренда к тому-то и тому-то_, а о _конкретных моделях МФУ_ и их достоинствах и недостатках. Что там с эапонсами в мастерских мне не ведомо, но те эпсоны, с которыми приходилось работать, проблем с печатными головами не было, например. Неужели просто везёт? Я понимаю, что вас как владельца могла зацепить итоговая удручающая оценка устройства. Просто учтите, что это _наша_ оценка по критериям, которые мы же и посчитали важными. Если вас полностью устраивает это МФУ, то это отлично, и мы за вас, в самом деле, рады.
Да нихрена, два раза в месяц никакая чистка не спасет, печатал регулярно, был 342 дома, л200 на работе полосы постоянно, чистки постоянно, хватит с меня эпсонов
Canon. Я сам сделал тест двух Epson L805 (Которые находились в разных фотосалонах), МФУ Epson L366, и Epson 1410. Canon лучше. (У меня у самого есть как и canon, так и epson, и HP).
А чем кэнон лучше, если не секрет? Тем более в сравнении с как бы 6-цветником Epson. Как минимум, растушевка фото ну никак не может быть лучше хотя бы потому, что у l800/805 просто-напросто цветов больше.
Детализацией, четкостью фотографий. Хе, в который раз я слышу... Пок-пок-пок, шесть цветов... Пок-пок-пок Плавные переходы. Да не дают вам эти шесть цветов ничего... Светло-циан и Светло-розовый... даааа.... Они много чего вам дадут)) Вот, если дополнительно в принтере присутствуют красный, зеленый, синий, и т.д.. То толк еще какой-нибудь да будет.
Ооо... щас дальше будите доказывать, мол: EPSON рулит. У него пьезапечать и т.д. Пхахахаха)) А че ж, вам же на лапу дали))) Судя, как вы сильно вылизываете пятую точку эпсону))
Полосы- сопла головок надо чистить, калибровать, либо есть уже умирающая или бракованная головка. Размытие красок при проведении пальцем- несоответствующая бумага. Тоже самое получите при пропуске бумаги, предназначенной для порошка, через струйный принтер. Неделю будет сохнуть, но всё ровно потом при проводке пальцем будет расплыв чернил. Не рекомендованная производителем бумага убивает головки и так же даёт эффект полос. 300 граммовка так же снижает срок службы принтера по механическим деталям. 250 оптимальная, максимальная плотность. 300-350 уже, как бы, принтеры другого полёта идут...
1. Если вы об HP, то чистили трижды, калибровали тоже трижды. 2. Настоящий пигмент на обычной бумаге не мажется, о чем вы? Он на то и абразивный пигмент, чтобы намертво цепляться за поверхность бумаги. "Бумагу для порошка" не встречал (разве что "фотобумагу", но вы же не о ней?). 3. Ну мы 200 и 250 в тестировании через эти принтеры и не пропускали, поэтому полосование и прочее - не из-за бумаги, это точно.
Добавлю про пигмент. Что у эпсона, что у брата не размазывается даже под струей воды. Т.е. свежеотпечатанный лист уже ни как не размазывается. Бумага обычная снегурочка 80г.
а я купил бразер и все устраивает.обьясняю.всем пользовался по долгу.hp при долгом простое картриджи в помойку до памперса добраться проблема.много ляпов на бумаге.качество печати довольно хорошее по началу.кенон.да.отличная печать и долговечность но термоструйная печать смущает.эпсон.все супер кроме платного сброса памперса.и много моделей которые через некоторое время перестают брать толстую бумагу.и бразер купил недавно.сброс памперса бесплатный бумагу всю берет.до 125 с нижнего лотка все что выше толщиной с заднего.качество печати на 4 с+ сканы на 4.для дома и небольших затрат самое оно.хотя эпсон на первом месте должен быть.
Был у меня эпсон дома, да и на работе л200 стоит, заколебали головки, постоянно сохнут, короче постоянная борьба с принтером(да, печатал регулярно чтоб не сох), склоняюсь к дцп 710, но инфы катастрофически не хватает, расскажите как бразер? не сохнет? про памперс подробнее можно?
@@user-gp9ln4wj1r У бразер автоматическая чистка ПГ, в выключенном состоянии, если включен в розетку. DCP-Х10 коплектуются черными водорастворимыми чернилами и задним лотком, серия DCP-XOO лотка нет черные - пигментные. В brother dcp-t710w в отличии от 310 и 510 модели на цветные головки по 210 дюз, а не по 70, соответсвенно печать в цвете быстрее.
@@MyDsmok "У бразер автоматическая чистка ПГ, в выключенном состоянии" ух ЛОЛ как меня мой эпсон задолбал с этой автоматической чисткой - настроил все, работает, печатаешь и-и-и эта зараза решает что пришло время прочистки
Прочистка мозгов, сфабрикованый обзор в мнимую пользу epsona, на самом деле все иначе.ИМХО, Canon все же лучше по печати, небольшой минус только за доступность чернил к нему.
Удивительно ведь, как народ реагирует на критику товара, который уже купили. Про то, что полосит, было сказано, что это брак, скорее всего, вот только везти ЕЩЕ ОДИН принтер из Индии было бы ох как накладно. А в остальном, сканирует так себе, копирует так себе, фото печатает так себе. Так себе принтер по всем параметрам. Но так как ВЫ себе его купили, то мы не имеем права его критиковать. Верно? А, значит, нам заплатили. Железная логика, не перестаю ею восхищаться.
Добрый день. Спасибо за обзор - много полезной информации. Сам выбираю МФУ А4 с СНПЧ. Сравниваю и выбираю, если среди Epson, то вот эти модели + L850: www.epson.ru/catalog/compare/?comp=6975&item[1]=1158438&item[2]=1158439&item[3]=1125557&item[4]=1117397&item[5]=1121881 По прочитанным комментариям и характеристикам понял, что отличий между L386/486/456/366 практически нет (ну, только Wi-Fi технологии, печать с карт и т.п.). 386/486 - это модели 2017 года, но, скорее всего, от L366 по качеству печати не будут ничем отличаться? Но вот L566 стоит в 2 раза дороже. Отличие только в автоподатчике и наличии факса. Собственно, за это в 2 раза переплата идет? Еще думаю, стоит ли покупать L850. Да, он 6-цветник и подходит для печати отличных фотографий. Я, в основном, буду печатать цветные документы, плюс много черно-белых. Фото тоже будут, но не так много. Но и при небольшом количестве тоже хочется видеть на бумаге действительно хорошие отпечатки.
_386/486 - это модели 2017 года, но, скорее всего, от L366 по качеству печати не будут ничем отличаться?_ Думаю, именно так. У этих эпсоновских 4-цветных фабрик везде одна и та же печатная голова. Максимум, в чем различия - в прошивках (растушевка оттенков на печати и прочие вопросы низкого уровня печати). Сомневаюсь, что качество печати сильно меняется. Тенология Micro Piezo уже давно "устаканилась", на мой взгляд, каких-то внезапных сюрпризов от нее ждать не приходится. Подозреваю, что Epson L566 настолько дороже, потому что он на бОльшую нагрузку расчитан (типа для малого офиса), а также в нем автоподатчик документов есть. Домой его брать не вижу смысла, т.к. наверняка там и голова та же, и система подачи чернил. В вашем случае я бы не парился и взял 4-цветник. Если не печатать массово фотографии, то просто лишяя переплата за аппарат 800-й серии будет, имхо.
