Ванька капитальный! Железобетонный красавчик!!! Он мега-мозг!!! с Ильнуром перевёл разговорник Георга Капеллана, выпущенный в 1890 году по латыни. Гуглите эту книгу, если интересна латынь. Она по структуре как матан))))
Придумал задачу по планиметрии. Помогите решить. Заранее благодарю. Дан треугольник АВС. Из вершины В на противоположную сторону проведены две прямые так, что в образовавшихся трех треугольниках вписанные окружности имеют одинаковый диаметр. Определить длины этих прямых. Давал многим математикам-ютубовцам:ни ответа, ни привета...
Добрый день. Вы рассказываете про бакалавриат и магистратуру, но хотелось бы услышать про аспирантуру. Хочу поступать, но есть сомнения. Буду рад если получу на это ответ или выйдет отдельное видео про аспирантуру. Спасибо.
Ответ от Райгородского: "По аспирантуре все очень просто. Нужно, чтобы был научный руководитель, с которым человек заранее нашел общий язык. Иначе можно поступить и потеряться. Все-таки кандидатская требует значительного вклада от научника, сильно большего, чем магистерский диплом. В этом смысле лучше сперва пойти в магистратуру, там найти руководителя и с ним уже перейти на следующий уровень."
Алексей, здравствуйте, что бы вы могли посоветовать 8-класснику, чтоб заботать олимпиадную математику 9 класса за лето, может, есть какие-то классные книги по теории чисел, комбинаторике, рекурсии, индукции и т.д. или, может быть, вы записывали классные ролики по разным олимпиадным темам? Просто очень хочется все лето поработать, чтоб уже к сентябрю быть на высоком уровне региона-Всероса, сейчас я могу что-то решать из региона, но не все, ну думаю , вы поняли). (Уже посмотрел курс 2018 года от мфти в ютубе, буду смотреть от 2017 что ли, но хотелось бы хорошую теорию)
Могу посоветовать посоветовать элементарную геометрию Понарина. Там 3 тома: планиметрия, стереометрия и треугольники. Если хочешь на всеросс, то неплохо будет уметь решать задачи, уровня этих книжек.
@@Маткульт-приветАлексейСавватее Да. Например, задача бакалавриата - дать наиболее прикладные знания, а всестороннее образование - это дело самостоятельное, если человеку хочется, то пускай занимается. Мне неясно, зачем обязательно всем пихать в МФТИ философию, я ведь поступал на вполне конкретное направление, и ничего подобного там не было
удивлена немного разделением строгим на гуманитариев и технарей, слушала лекции на филос фак в рггу, многие преподаватели имели первое обр техническое, физики, математики и химики ... или философия не гуманитарная дисциплина, а кстати гуманитарные науки это какие, кроме истории и филологии?
А как доказывается, что корень из двух нельзя записать в виде дроби, в которой числитель и знаменатель представляют собой потенциальную бесконечность, иначе говоря, бесконечная целые числа.
Всё это "объединение гуманитариев и технарей" в наших условиях упирается в конечном итоге в общий язык, точнее в его отсутствие в российской/советской традиции. В англо-саксонской академической традиции этот язык возник сам из языка лингвистической философии (глубоко родственного языку матлогики, по сути матлогику и лингвистическую философию развивали одни и те же ученые). В Советском же союзе вся аналитическая философия (включая лингвистическую) была в опале, потому что перекликалась с позитивизмом и критикой марксизма позитивистами. Стоит почитать, с каким скрипом матлогика пробивала себе путь среди советской академической бюрократии, чтобы понять, почему её "гуманитарную" составляющую оставляли вне учебной традиции. Последнюю попытку протащить матлогику в общеобразовательный контекст предпринял Колмогоров, но все в курсе, чем это закончилось. Если все гуманитарные программы пересмотреть в аналитическом ключе лингвистической философии (с переложением на аналитический язык), то "объединение" и не потребуется, оно произойдет само собой.
Ну уже не лингвистической философии(поскольку такой проект как центр аналитической философии закончился давно), а просто современной аналитической философии, в которой есть все классические дисциплины, где в программу обучения входит мат.логика
@@is300backs8 всё же аналитическая философия претендует на универсальность и противопоставляет себя континентальной философии, наследником традиций которой выступает Россия. Если пытаться заимствовать весь корпус аналитического знания, то можно надорваться и, что хуже, неправильно переформулировать наши собственные смыслы на другой язык. Я выделил лингвистическую философию как ту узкую часть аналитической, отвечающей за формализацию и анализ естественного языка. Естественно, я имел в виду современные разделы аналитической философии, приложенные к проблемам языка, а не лингвистический кружок Витгенштейна родом из 30-х годов прошлого века.
@@malicesgossips Я не совсем понимаю, что в данном случае значит "заимствовать", когда речь идёт о способах исследования и преподавания в целом. У нас в России уже есть отличные аналитические философы, центр исследования сознания только самый явный тому пример. Гораздо странее как раз было бы заниматься только лингвистической философией современной, при этом не глядя на метафизику, эпистемологию и тд. Аналитическая философия давно уже просто стиль, которая себя континентальной и не противопоставляет, потому что она выиграла университеты, почти везде за пределами России философией занимаются именно так.
@@is300backs8 речь не столько о "способах исследовать", сколько о результатах подобных исследований и попытках их напрямую внедрить в механизм общественного устройства без учета локальной специфики. Россия уже имела опыт внедрения чужеродных, "аналитически обоснованных", экономических институтов в начале 90-х, вышло не очень. Что уж говорить о менее формализуемых областях типа педагогики, социологии или культуролоии. Дубиной "аналитического знания" нужно махать очень осторожно и только в тех местах, где не нарушаются предпосылки, при которых оно получено. Сейчас у нас в стране имеет место некая мешанина из русской, пост-германской, марксистско-ленинистской и аналитической языковых традиций. Для начала неплохо было бы это всё перевести на единый язык. И раз уж стоит задача взаимопонимания с "технарями", это должен быть аналитический язык. Но тащить весь пласт аналитической философии, наработанной за век в западных университетах, в широкий общественный дискурс совершенно не нужно. Здоровое общество должно само формулировать свои смыслы, только ему для этого нужен более совершенный инструмент.
