Тим Келлер "Христианство приводит к раздорам?" 

Аминь. Надеюсь, не разочаровал.

Слава Богу. Я очень рад.

​@@p.polisciucна фото ты молод а в проповеди намного старше ,это лицемерие

@@user-cg2fc9rg9e :) 1. Это перевод, на видео не я. 2. Фотографии где-то три года. Я, конечно, постарел за это время, но не столь значительно. 3. А в чем собственно лицемерие?

Спасибо :)

Будь ласка :)

Спасибо, Степан. Но балл к контрольной все равно не добавлю.

@@p.polisciuc ))))

Ты этого - RD имеешь в виду? Он не здоров,это латентный богоборец ему на столько всё равно есть бог или нет,что он уже лет 10 шарится по каналам верующих. И все время пытается кого то догнать,чтобы сказать на сколько ему все равно . Для него существуют только аргументы атеистических философов,которые занимаются опровержением теизма. Это выдает в нем идеалогизированного персонажа в маске скептика, но в реале не скептика,а зацикленную на богоборчестве одностороннюю атеистню. Классика короче.

Да, я мог бы это сделать. Но это достаточно трудоемкий процесс. Вы можете поддержать канал и выход этого видео финансово, тогда я возьмусь за перевод сейчас. В ином случае смогу это сделать когда-то позже, когда буду сильно свободнее. В любом случае, спасибо за идею и ссылку.

Почему бы вам не написать об этом самому Келлеру? И заодно не дать ссылку на ваши собственные записи, где вы всё раскладывание по полочкам? Очень интересно посмотреть. Р. S. Не считаю Келлера безупречным, но, имхо, чтобы его критиковать нужно самому делать что-то на подобном уровне, иначе вы остаётесь пустословом...

В чем проблематичность эволюционного аргумента против натурализма?

@@user-zy7dr7yq4v Argument from reason детально обсуждается в профильных источниках. Некоторые я цитирую (во вкладке "about").

@@cullenbohannon9329 к нему относится примерно та же критика, что и к аргументу Льюиса-Репперта. С некоторыми дополнениями. В целом, из эволюционного происхождения умозаключений не следует их ложность (в логике это называется генетическая ошибка). У всех есть когнитивные искажения (biases). Наука и объективные данные помогают исправлять это. Однако само наличие biases слабо совместимо с наличием Дизайнера. Кроме того, если предположить, что Бог вводит в заблуждение обширными, но ложными уликами эволюции, то мог бы ли он также водить нас за нос нашим природным механизмом умозаключений?

Критика триллемы Льюиса не может быть серьезной претензией к Келлеру, так как он здесь не выдвигает это как аргумент, а упоминает лишь вскользь в качестве примера того, как можно смотреть на фигуру Христа, демонстрируя, что представители разных религий не соглашаются с тем, что все религии одинаковы. Чтобы выдвинуть претензию по существу, Вам стоило бы сказать, что имам и раввин в ответ на рассуждения Келлера не подтвердили (или не подтвердили бы), что христианство не равняется другим религиям. Многие другие Ваши претензии тоже выглядят скорее как ссылки, чем рассуждения внимательного слушателя. Иногда складывается впечатление, что Вы не вникаете в выступление, а просто ищите знакомые якоря, чтоб зацепить за них уже заготовленные и проработанные Вами критические доводы. P.S. Впрочем я все равно всегда с большим интересом читаю Ваши комментарии. Отдельное спасибо за те самые фамилии и ссылки.