Только История: линкор Kongo 

В игру играю, Конго лучшей

@@user-yi8rp9pb3hиграйте дальше

Ммм об этом Клим Жуков рассказывал...

@Se ga Про Ютландский бой развед опрос

А потом кое кто вовремя Ютланда сказал что "что то не так с нашими проклятыми кораблями" - когда линейные крейсера Британии разрывало на части от метких попаданий немцев.... (а сами немецкие оппоненты , в отличие от англичан, оказались какими то неубиваемыми "терминаторами")...

@@maxnaturathletics7990 Битти

@@maxnaturathletics7990 немцы имели такие повреждения, что ели ушли

Ставр Годинович дядя Петя вы дурак?

Рекомендую ознакомиться, как Великобритания помогала Японии для выстраивания противодействия Российской Империи

И стал корабль - Непотопляемый!!!)))

I see you're man of culture as well.

@@horikyosuke4794 It's nice that you know Russian!

Типа "The Great Ships Pass" в переводе А. Больных?

Возможно еще не знали обо всех преимуществах бульба

@@FuriousHistory у бульбы много преимуществ, особенно в сравнении с репой! Т9, да?)))

@@user-ie7sb5lb8z ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B1

Когда нибудь в серии про упоротые линкоры

За что бритты не любили Бисмарк? А Худ его знает...

@@tvv_someone_vvt72 : -) : -) : -) Кстати полагаю популярность Конго в том что этот Линкрейсер умудрился засветиться как минимум в двух сериалах про флот. Одном не очень известно, и в одном очень известном! Ну и конечно геймерское сообщество знает этот корабль далеко не только про Варшипсам, так же как и Принц Ойген кстати. Если Конго самый популярный Линкрейсер, то Принц Ойген наверное самый популярный военный корабль! Ну после разве что Авроры(на пост советском пространстве) и Бисмарка.

@@user-jj2ri1lg7k Ямато же самый популярный из военных кораблей, особенно среди анимешников...

@@Occultist_ Хм... а вот про "самую бесполезную вещь на свете" я как-то и забыл. Действительно про Ямато вспоминают чаще всего. Бисмарк и Ямато самые популярный линкоры.

@@Occultist_ , а на самом деле, не было ничего лучше "Энтерпрайза", "Мидуэя" и прочих. С ордером, естественно.

Линейный крейсер - это средство разведки боем, в реалиях начала ХХ века, когда не существовало ни радаров, ни полноценных самолетов морского базирования(для примера, именно неадекватная деятельность эскадры линейных крейсеров Битти не позволила вовремя обнаружить и перехватить германские корабли в Ютландском сражении). Существовавшие двигательные установки, как и тогдашний технический уровень, не позволяли совместить "ужа и ежа" - дать линейному кораблю вооружение на уровне Вротспайта, дать скорость 30 узлов, и повесить броню как у Колорадо... будет что-то одно - или броня, или скорость. Для поиска и завязывания боестолкновения, было признано оптимальным сочетание огневой мощи и скорости(на лин.крейсерах); затем корабли, завязавшие бой, либо отступали под прикрытие основных сил(полноценных, медленных, но тяжело бронированных линкоров), либо развивали преследование отступающего противника. Другие классы кораблей, вроде броненосных крейсеров, или легких крейсеров(не говоря про миноносцы), не обладали ни устойчивостью под огнем, ни мощью вооружения, необходимых для развития данной тактики. Как только инженеры сумели создать быстроходные и мощные двигательные установки, и как только морская авиация, базирующаяся на кораблях, развилась до приличного уровня, стало возможным отказаться от концепции линейного крейсера как слабозащищенного, но скоростного и тяжело вооруженного корабля. В итоге появился тип универсального корабля - скоростной линкор, сочетающий скорость, вооружение и защищенность обоих классов.

Линейному бою еще случиться надо (и для организации завязки оного ЛКР также крайне полезны), а все остальное время воюют в первую очередь как раз линейные крейсера, при наличии таковых. Которые на тот момент в свою очередь могут без малейших проблем догнать и уничтожить любой другой крейсер классом поменьше.

"Создание такого класса как линейный крейсер была глупым решением." -Это очень спорное суждение! Немецкие линейные крейсера развивались по другой концепции, фактически были предтечей быстроходных линкоров II мировой. Глупость - английская концепция и решение применить крейсера в эскадренном бою, для чего они не предназначались! Неудача английских крейсеров в Ютланде в качестве разведки и авангарда - результат отсутствия нормальной службы наблюдения, оповещения и связи, отсутствие порядка, дисциплины и здравого смысла флотоводцев. Человеческий фактор сыграл роль, а не корабли

Ну почему бесполезного? Если бы мне предстояла высадка, я бы предпочёл видеть в обеспечении парочку линкоров с большими пушками нежели парочку авиков. Хотя авики тоже хороши.

Ну почему бесполезного? Если бы мне предстояла высадка, я бы предпочёл видеть в обеспечении парочку линкоров с большими пушками нежели парочку авиков. Хотя авики тоже хороши.

Какой ты умный , спустя 80 лет после начала войны )

Век живи век учись! У Гитлера была подобная игрушка, он бедный не знал что с ней делать! Как он только ее не прятал, и применить страшно, и простой такой боевой единицы влетает в копеечку!

Настолько не учитывали, что японцы первые в мире создали эсминец с универсальным гк, начали массово оснащать все корабли зенитной артиллерией и запустили программу модернизации орудий с целью обеспечения стрельбы по воздушным целям для вообще всей артиллерии флота, включая восемнадцатидюймовки. Но да, вообще не учитывали, ты прав.

КириСима. За Поливанова и двор - стреляю в упор.

@@Fusion_2018_Martinsville И не "ш" и не "с", звук, которого нет ни в английском ни в русском языках... Это как Уотсон и Ватсон... Но... Вообще в японском языке звука похожего на русский "ш" нет... Шипящая "с" - особый звук...

@@user-ub7sc8hu4f Никто не будет жить вечно... Мементо мори...

Да

@@FuriousHistory отлично!

По японской флотской терминологии того времени именно что пулеметы

Тишина

Чуть ли не самый известный и повоевавший линейный корабль

Дредноут это не линейный крейсер

А почему их нет?

А я вроде и не сказал, что они в Тихом океане

@@FuriousHistory 11:45 Возможно ошибка монтажа, но звучит как "Конго оперировал в Тихом океане до момента когда британский флот обезопасил Фолклендские острова (Там же) после битвы у ФО" то-есть смысл фразы что они в одном районе оперировали что Конго что Британский флот. Очень режет слух. Возможно это только у меня так...

Конго сначала был линейным крейсером, потом переделали в линкор

Пушки

Оговорка, бывает.

Не скажу точно насчет 40мм, но 25мм в японском флоте именовались именно что пулеметами. Впрочем у нас ведь есть такое понятие, как "зенитный автомат".

В честь горы

Вот я читал, что именно на основе Tiger, который в тот момент проектировался, и потом был отложен из-за того, что в него вносили изменения как у Конго. Обратная связь такая. Ну и invincible вроде все таки "непобедимый" translate.google.ru/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=invincible Неуязвимый это invulnerable

@@FuriousHistory я так не скажу, в основном Invincible это "не уязвимий" хотя оба перевода могут быть правильны.

Зависит от контекста

В японской терминологии вся МЗА именно что пулеметы.

@@user-nr3gp2ts2g все у них какое-то странное.

@@XyceuH Ну, у нас например МЗА называлась автоматами. Просто особенности национальной классификации.

@@user-nr3gp2ts2g Что касается автоматов, то это просто просто слово с другим смыслом, как мне кажется. Не не были тогда распространены современные автоматы, и автопушки называли автоматами. Это не то же самое, что пулеметом называть 40мм орудие. Но если японцам это норм, их дело конечно. Я только со своей позиции улыбаюсь.

В английском корабль - это "она"

@@FuriousHistory ага... причем именно как человек, женщина, "she", "her".

Кстати.на.гуадалканале.хией.разбили.американские .крейсера Представляете.что.ето.за.корабли

Captain Weebson Дэвид Битти был вынужден вступить в бой. По идее да, он должен был использовать скорость и дальнобойность орудий, но из-за паршивой видимости ему пришлось вести бой на меньше чем 20км, из-за чего в его эскадру полетели снаряды. Он и сам не остался в долгу, ибо его линейные крейсера в итоге были теми, кто нанесли больше всего попаданий. Сказать что он некомпетентен нельзя, ему капитально не повезло с ролью в Ютладнском Сражении, где ему пришлось вести в бой корабли не предназначенные для него. Но тут ошибка больше Адмиралтейства и Фишера нежели Битти, не он построил такие паршивые недолинкоры) Бой между Худом и Бисмарком тоже показателен-одно из первых попаданий в Худа отправило его на дно. Ошибся ли капитан корабля? Нет. Ошиблись те кто его изначально таким создали. Вот Бисмарк простите выдержал лютейший обстрел и в итоге затонул только когда его кингстоны открыла команда.

@@crimsonfists6224 в корне не согласен, Битти был не компитентен по основным причинам 1) Его офицеры, вспоминаем сигналщика Сэймора, который поднял не те сигнальные флаги в Доггер Банке и в Ютланде (в Ютланде из а этого Контр Адмирал Эван Томас не повернул вместе с линейными крейсерами. 2) Стандарты "точности" стрельбы в 5-ой эскадре, 5-я эскадра стреляла очень не точно. 3) Самое вкусное (на самом деле пичально горькое) практика Битти - перезарядка орудий как можно быстрее. В чем проблема вы спросите -полный игнор систем безопасности (открытые двери между барбетом и башней, погребов зарядов с кордитом и снарядами) -хранение кардитовых зарядов и снарядов на готове в башенном отделении -хранение кардита *не в картузе* Почему то Джелико в Гранд Флите эту хрень не практиковал, ибо у него мозгов хватало это не делать. Итог 3 линейных крейсера уничтожено вместе с >3000 человек. Я полагаю что Битти в итоге научился на своих ошибках, но извините 2го Ютланда не произошло что бы это показать. Про сами Линеные крейсера я соглашусь чистично. Понимаете с поивлением Invincibl'а у ЛКР была совершенно другая классификация - "Dreadnought Armoured Cruiser"/Дредноутный бронерованый крейсер/Бронерованый крейсер Дредноутного типа что диктавало другую манеру их использования, Фалкледский бой прекрасеный пример, однако народ 1912 начал спрашивать: "Хорошо у нас есть безумно дорогие линкоры и не дешёвые если ещё не более дорогие брониносные крейсера дредноутного типа, дальше что? Может БКРД будете использовать в эскадреном бою? В итоге в 1912 получили класс - "battlecruiser"/линейный крейсер. С бронизащитой ЛКР я соглашусь также чистично. Бронирование Лайон и Тайгер показало себя эффективным против 11" и 12" снарядов на дистанция больше 18-16 км. (не надо забывать про бронирование переборок, она же цитадель (" дьюм)), тем более учитывая что не один броневой пояс не был пробит не на одном корабле во время боя, (даже пояс Invincible и Indefatigable) идинно что реально что было не достаточно так это броня башен в 229 мм ну так извините меня броня башен в 229 мм была у всех капитальных кораблей Великобритании, от Дредноута до Уорспайта. По моему мнению ЛКР не были поршивы они были очень даже хороши, но их использование было не правильным + отсутствие систем безопасности погребов тоже наложило к этому всему. Про Худ и Бисмарк, Бисмарк просто крупно повезло, попадание в "дырку" в которой стояла мачта очень способствало попадинию в погреба боеприпасов без траты энергии снаряда (ибо что там мачта 10 мм конструкционой стали?) выстрел один на миллион так сказать, также надо учитывать тот факт что бриты не модернизировали Худ (хотя планировали в 1941 это сделать: поставить "Deadly tower", увиличить бронирование палубы т.д и т.п) Худ в таком виде боролся-бы с Бисмарком на равных, ну этого не произашло....,

*Броненосный крейсер дредноут нього типа или дредноутный броненосный крейсер

Captain Weebson Битти получил боевую задачу-сковать немецкий флот боем. Задачу он выполнил. А вот то что ему для выполнения этой задачи дали под командования ДАЛЕКО не самый подходящий для этих целей флот-не его вина, а вина его командиров. Насчёт скорострельность и нарушения ТБ-соглашусь, тупость. По поводу в общем линейном крейсере. Концепция сама по себе странная-по сути корабль который должен либо воевать на дистанции и быстро двигаться, или охотиться на более мелкие корабли. Что да, сработало при Фолклендах. Но при этом линейный крейсер стоил практически как линкор с существенно меньшим функционалом, а его применимость в линейном бою действительно крайне сомнительна и опасна. Плюс-замени мы линейные крейсера на линкоры в Фолклендах, ничего бы не поменялось, часть немецких крейсеров была бы все равно затоплена ими, а часть-обычными крейсерами которые догоняли отступающих. Концепцию подобного корабля хорошо реализовали немцы в 30-х с их Дойчландами которые отлично работали как рейдеры и уничтожитель мелких кораблей, а вот от крупных сваливали.

@@crimsonfists6224 Ahem... Сучиствовал Репалс и Ренаун с Худом вот от этих 3 Дойчланды свалить не смог-бы точно, хорошая реализация это Американская "Аляска" и "Гуам" про использования ЛКР в эскадре ном бою, тут не много: поддержка Крейсеров, быстрое крыло и добивание. Про линкоры в Фалклендах... Тут да шансы потопить крейсера линкорами очень высоки, однако шанс свалить у них также высокие.

Это вообще похоже имя

А я обратное сказал?

Я так не говорю

@@FuriousHistory Понял, значит просто кажется.

Nine B-17s took off from Midway at 12:30 for the first air attack. Three hours later, they found Tanaka's transport group 570 nautical miles (660 miles; 1,060 kilometers) to the west.

Как то вы превратно понимаете себе ситуацию. Фусо тоже с одной торпеды практически ушёл. Это же старые корабли, у них ПТЗ неадекватна для того времени была. Котлы там были еще в 30-е переведены на мазут. Надстройки с лодки с дистанции 7 км вряд ли можно чётко увидеть, залпы с такого расстояния бы просто не дошли, мне лень искать дальность хода торпед, но на нормальной скорости это как раз что-то в районе 7 км и будет. И по поводу скорости, соединение шло 16 узловых ходом без маневрирования, так что было легкой мишенью.

@@FuriousHistory 1. Нет с 7км обнаружили. Цель высокая, групповая, плюс дымы...Если попадание через минуту после пуска, то дистанция около 1, 3 км. 2. 16 узлов это уже очень много много для тогдашних торпедных стрельб 3. Вычислять одновременно две быстрых цели, считай НЕВОЗМОЖНО. Для подобных случаев у сильнейших подводников немцев была акустическая торпеда (Т4 и Т5) Специально для эскорта 4. Идти они могут прямолинейно, но как только обнаружено присутствие лодки,или торпед в воде все начинают маневрировать 5.У американцев были очень примитивные лодки,торпеды и вычислители. Примерно на уровне СССР. А условия атаки описываемые здесь очень сложные. 6. Моя версия, предполагаю, не настаиваю, меня там не было: что и у эсминца и у линкора в данном случае рванули котлы при сбросе тяги

Речь идет о броненосце "Николай I", который был захвачен в 1905 году при Цусиме и в том же году включен в состав японского флота под именем Ики. В 1915 году был использован в качестве корабля-мишени и потоплен в ходе учений.

Кэптайн, может вы подскажете, зачем делался "балкончик" (как на 3.10) на корме кораблей той эпохи?

@@x71345 для экипажа, типо экипажу прикурить или подишать воздухом, сегодня также есть балкончики на американских авианосцах.

@@horikyosuke4794 Спасибо, так и подумал ... либо резервный гальюн. :)))

@@x71345 может быть.

Я говорил про полное на 1944

невидимый

Zajebiss!

Человек а вы знаете хоть историю Россиской империи

@@user-fr5rc2wm3d ссаный кремлебот, линкоров чисто Советской постройки не было

@@moscowneversleepdoyouknow2749 ЛК Советский Союз для вас шутка? Психобольной?

Сталину не нужны были линкоры, а его последователи построили несколько самых больших в мире ПЛ, каждая из которых шмякнет любой линкор вместе с его пунктом базирования

@@user-hm2sn6hw8r малыш иди поанонируй, завтра в школу

В честь горы

@@FuriousHistory понятно...