И чего такой срач подняли в комментах?)) Вы так ругаетесь, будто от этого ваши танки + 100 к броне получают)) И хоть меня порой разбирает подкинуть дерьма на ваш танковый вентилятор, но ничего ведь не изменится от этого. Хорошие танки останутся хорошими, плохие плохими. Лучше бы вы такие же усилия принимали в реальной разработке танков. Идите учиться на инженеров-конструкторов и дерзайте. А так только нервы себе и другим гробите.
ну а смысл из гуана делать конфетку в глазах непосвещённых? через одно видео колесницы которые годны для распугивания папуасов ставят на первое место....Вообще не парясь ни проходимостью, ни ремонтнопригодностью, ни ресурсом....у кого больше в рекламе умных словечек типа "объединённого урана"(куда он там объединён то?:) тем выше в рейтинге...)))
Pavel Vladimirov Дело не в уране и умных словах, дело в технологиях, количестве машин и боевом применении. Например. Возможно Армата в разы лучше Абрамса и сможет их щелкать как орехи. Возможно. Но пока их мало, пока эти машины не поступили в достаточном кол-ве на вооружение, пока они не побывали в реальном боестолкновении их не правильно ставить в список лучших танков. Те же колесницы хоть и созданы для войны с "папуасами", но это не делает их плохими. К тому же пехота для танка не менее опасна, и даже более, особенно в условиях городского боя. А меркава имеет отличную защиту от различного рода переносных противотанковых комплексов. А теперь самое главное, совершенных танков нет. Вообще. И любой танк можно уничтожить если попасть куда надо с обычного РПГ 60-х годов. Важно уметь отбрасывать эмоции в таких вопросах и быть объективным. К тому же недооценивать танки противника просто глупо.
Золотые слова! но сколько этих леопардов, а7+? если машин, на которые он может ставиться, суммарно, всего-то 225+150....А сколько всего произведено "победителя теста"? должно было быть 155 штук, а сколько реально? А в каких конфликтах многие ОБТ участвовали, и что им противостояло? опять-же, кто был "за рулём"? (история хорошо задокументировала, что один и тот-же танк, например т-72 или т-62 в руках 100% экипажа это одно, а в руках 50% экипажа из контуженных по жизни арабов - это совсем другое). Раздавить гусеницами городок с ополчением, вооружёнными в лучшем случае калашами и рпг-7 - одно, выбить банду в состав которой входят несколько расчётов ПТРК, с хорошей подготовкой операторов ПТРК - совсем другое(а подготовка одного оператора - минимум лям зелени) О чём и речь - данный топ 10 составляется дилетантом, по рекламным материалам. либо не дилетантом, но ангажированным, что ещё хуже. ибо половина в списке - непонятные колесницы без боевого опыта. А касаемо недооценки - тут согласен полностью. Но и фапать на них не стоит, как это любит делать школота.
Реально готовых к бою Леопардов А7+ Около 70 машин в Бундестаге, а может и того меньше. Я считаю что пока что эта машина не должна быть в списке, так же как и украинский Оплот. Поэтому я хоть и критикую комментирующих, должен упомянуть что автор тоже был не совсем корректен. Эти машины сложно назвать серийными. Они не участвовали в боях. И та же Армата, новый Леопард и др. машины довольно засекречены. Мы знаем лишь основные ттх, да и то не факт что они все правдивы. Это еще один повод не ставить их в список. Тенденции такие что подобные топы наиболее верно сотавлять о тех машинах, о которых точно и достоверно известно. На что они способны, как себя чувствуют в тех или иных условиях и тд. С вашим доводом согласен. Слишком много переменных существует для определения возможностей танка. И вот так вот в один присест одним человеком сделать это не возможно, для таких целей создаются целые аналитические военные группы специалистов. Тут же люди в основном спорят образно говоря у кого "шишка больше". Я критиковал в основном этот подход))
хочу напомнить диванным экспертам что абрамса не пробивается из РПГ-7 РПГ-29 и СПГ-9 в лобовые проекции а борта корпуса прикрываются мощной ДЗ TUSK или TUSK 2
Обеднённый уран находит применение из-за высокой плотности (19,1 г/см³, для сравнения у железа 7,8 г/см³), а также большого сечения захвата нейтронов. Он используется в качестве противовесов в конструкциях самолётов и ракет, радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. Военная промышленность использует его для производства комбинированной брони и бронебойных подкалиберных снарядов.
Ты можешь конечно так сказать. Но тебе нужно обосновать. Я вот считаю лучшими танками - русские и немецкие. Ибо как минимум боевой опыт этих 2 стран давал огромные знания в танкостроении. Все остальные уходили на 2 план. Ну и еще про ТТХ по мелочи...
Автор, ТОП и перечисление имеют разное значение. Если ты делаешь ТОП, то сделай от лучшего к худшему или наоборот. Если ты просто перечисляешь, то убери из названия видео слово ТОП, пожалуйста...
Самый частый срач за т 90 - как он горел в Чечне. А мало кто знает, что они туда приезжали полуголые. Прапора продавали взрывчатку из динамической защиты. Пол танка продавали на металлолом и ставили ржавые детали. Особенно ценились катки. В итоге танку сбивали гуслю и он превращался в гроб. Я уж молчу про тактику наших генералов. Одну больницу раза 3 отдавали без боя и штурмовали с большими потерями.
начав читать коменты я понял что люди хотели смотреть видос только из за того что бы увидеть что АРМАТА должна быть на первом месте..... Видио нормально, познавательное, интересное. Да тут нету арматы и что тут такого? Да некоторые танки из топа не проверялись в настоящих боевых условиях. Если правильно вжарить птуром то может развалиться любой танк будь то т-90 или XM1A3. Не надо плеваться видосом и говорить что автор дно и где моя армата.
@@crazyso2527 Понятно, что это дело не одного года, но 3 год исправлять я вные дефекты? это что то многовато, по идее в Сирии они должны бы были обкатываться, а так хз, ТТХ надо смотреть, заявленным что то доверия нет.
Ещё есть танк Т-95, про который мало кто знает, вот он всех их привосходит. Т 90 он участвовал и участвует в боевых действиях, и хорошо показал себя превосходят противника танки,.
Нет, только для конкурса художественной гимнастики.... Блядь! Конечно "Да". Весь мир готовится к войне и всю дорогу воюет друг с другом. Они готовятся убить нас, мы готовимся убить их и это логика человеческих обществ.
Самое главное не добавлял,это выживаемость экипажа при подрыве БК или поджоге.И насколько я осведомлен,то в этом плане лучший танк Меркава из-за ряда особенности конструкции.Кстати нашел одну статейку,самый большое расстояние на котором произошло подибитие танка это 5300 метров и принадлежит Челленджеру.
Да уж ) Называть обоих (чтеца и писателя текста) тупицами неверно. Как минимум один из них прогуливал школу. А вообще классная ошибка ) Умножает количество комментариев под видео )
Андрей, еще один диванный умник. Обедненный уран, это если содержание U238 составляет не менее 95%, а обогащенный, это не менее 25% U235. Учи мат часть...
а почему рейтинг поставлен таким образом и порядком? я живу в израиле и знаю что танк меркава привосходит американский и корейский танк на много так как у меня друг служил в танковых механиком этих танков. так что проверьте достоверность источника вашей информации как следует
Насколько я в курсе, примочек именно для горного применения в мире больше нет (негде слямзить). Другие танки не в силах преодолеть вертикальную стенку в 1,3 метра и не умеют приседать (задрать жопу для стрельбы вниз). Наконец, мощная стояночная энергосистема (130 квт) позволяет оборонять машину от негораздов (прилетающих ракет противника) даже при неработающем основном моторе. Вот последнее и можно было слямзить.
Автор, ты молодчик, видио понравилось, не слушай вечно недовольных диванных критиков, в самих таланта 0, вот и учат других, видео составил нормально, лайк и подписка, удачи с каналом и новых идей!
Неблагодарное дело сравнение, каждый танк в чём-то хорош, как можно сравнить какой-либо танк с непревзойдённым в лесу шведским "S-103" или самый безопасный для экипажа "Меркава", например, с массовым Т-90, который производился для количества, а не для выживания.....
@Leonid Exclusive Русские сми легко подтверждаются из нейтральных источников, а украинские нет А чего ты меня повторяешь? Мозгов самому что то придумать не хватило
@Leonid Exclusive Ну давай скинь мне новость и я подтвержу её из нейтральных источников. Только условие, новость должна быть более мене значимая , если ты мне скинешь новость про задержание какого либо чиновника из среднего звена или про подорожание бензина на 5 копеек, разумеется я ничего не найду,и относительно новая, чтоб её можно было найти в российских источниках
@Leonid Exclusive Во первых, про какого мальчика(я уже давно увлекаюсь темой Донбасса и про зверства всу слышу не в первые, но такого я ещё не видел, поделись инфой, мне даже интересно стало) Во вторых, про какой боинг конкретно? Вот сегодняшние новости РФ про боинг, выбирай какая нравиться Китайская авиакомпания потребовала от Boeing компенсацию Капитализация Boeing упала на $26,6 млрд после крушения самолёта в Эфиопии Больше ничего не нашёл
@Leonid Exclusive Бляяяя Хочешь верь хочешь нет, но я писал тебе огромны й докладно, но ноут сука сел (хочешь верь хочешь нет мне после убитого часа пох*ю)поэтому в кратце перечислю то что смог раскопать "про мальчика якобы распятого "фашистами"" Это была частная инициатива Юлии Чумаковой(той суки что вела этот репортаж), Российскими агентствами"Дождь" и "Новая газета" было проведено расследование и опровержение сразу же после выхода этого репортажа, после чего оппозиционные партии начали срачь и обвинили во всём правящую . Короче одни пауки в банке решили насрать другому. Ничего нового в Российской политике. По боингу . Совет по безопасности Нидерландов (DSB) смог доказать что Россия не виновна. Украина обвинила Россию , но сама в тот день в то мосто стянула ЗРК бук. Потом вы обвинили ополченце, но у ополченце не было пво, за неделю ополченцы напали на часть пво всу и угнали бук, но всу заявили что бук неисправен. За пол часа до трагедии(как ни странно) СНБО Украины заявило что пво у ополченцев появилось. Все обвинения в адрес Украины были отвергнуты представителем США в Совбезе ООН Самантой Пауэр(а так как сша в оон главные), вследствие чего расследование закрыли. Это если в кратце
Имхо 1 место заслуженно могло бы достаться Меркаве,считайте,самый удачный танк в плане выживаемости экипажа + кормовая аппарель для безопасного выхода из машины. На фоне особенно танков советской школы с их соревнованиями "Чья башня дальше улетит" ну просто сказка
меркава 4, конечно, едва ли не самый крутой танк, однако, он разрабатывался под слегка специфические задачи и его едва ли корректно сравнивать с полноценными боевыми танками.
1) Круто дохла - это две потерянные машины за всю войну. И еще 3 штуки более старых моделей. Повреждено было, конечно, в районе 10ка, но именно уничтоженных - две 4ки. Я их, как бы видел. И не "древними ПТУР", а Корнетами и прочей радостью. Я, понимаю, что по вашим новостями перевернутые на учениях Т60 выдают за подбитые "вампиром" Меркавы, но, простите, 3.14деть надо тоже меру знать. И я чот не помню, чтобы где-то были данные об обстреле этими типами ракет Т-90 ))))))))))))) Прям любопытно, как 75мм борт с неизвестно как работающей активной защитой выдержит десяток-полтора корнетов. 2) Меркава4 разрабатывалась под противостояние потенциальному противнику - Сирии, Египту, Иордании, Хезболле. Соответственно, расчет на бои против Т72, Т90 и ПТУР, типа Корнетов. "Испытания" в Ливане показали, что при массовом обстреле этих танков, потери экипажа даже при пробитии брони - 1 человек на 1 пробитый танк. Против палесов в Газе танки используются не больше, чем артиллерия, для точечного уничтожения пусковых расчетов в застройке - как бы, повреждений меньше, чем при авиа или арт-ударе, соответственно меньше шансов зацепить гражданских.
Ребят, успокойтесь. Ставить диз лайк только из-за того что там не было танка который нравиться это низко и глупо. ТТХ танка должны быть актуальных для противостояния вражеским танкам и не более. Если так посудить то в случаи попадания 500 мм болванки из мортиры времен 2-ой мировой, не один современных танков не сдержит удар.
Так случилось, что 500мм-снаряды очень дорого шить, а из-за глобализации многие геополитические соперники сами знаете кого обнищали.) Да и калибр морской какой-то. К слову сказать, ограничения в максимальных калибрах имеет место не только в танкостроении, но и в обычном пехотном вооружении. Есть мнение, что нынче модно не снести "башню" одного воина, а покалечить множество пришедших ему на подмогу (или просто, желающих прекратить его мычание и корчиние от боли). Военная доктрина зачастую звучит так: враг должен истекать не только кровью, но и потом, слезами и деньгами. Опыт первых двух мировых войн прекрасно показавал, что побеждает тот: 1) кто вступает в рамс позже; 2) у кого круче экономика.
ТТХ танка уже давно не точат на лобовой танковый бой. В текущих реалиях, танк стал больше оружием для поддержки пехотных подразделений. А уничтожать танки проще с воздуха или, на крайняк - используя переносные комплексы. Это практичнее, чем устраивать Курские Дуги.
+Константин Шарапов потомучто ручная перезарядка быстрее осуществляется абрамс с ней как минимум стреляет 17 выстрелов в минуту а росииский автомат максимум 8 раз в минуту и ручная перезорядна надёжней
Насколько я знаю т90 довольно плохо показали себя в условиях высоких температур. Движок сильно мощность теряет. Да и к тому же в Сирии т90 участие не принимают (активное по крайней мере). Россия авиаудары наносит. Касательно войск Асада не знаю но сильно сомневаюсь что в там 90 на вооружении.
Или люди слепые или тупые. Написано "топ 10 лучших" тут нету 1,2,3,4.5, и атк далие.. Это уже придел!!! Какой Армата? Этот танк не участвовал не в одном бою, толком его не видели даже, ну если не брать на счёт что он на параде глох несколько раз, то так конечно "лучший"))) Видео класс!
