Топ 3 кинозаблуждения ютуба. Часть 1 - Матрица 

Разве раздвигание женских ног - не основной инстинкт?

Это ответ на главный вопрос фильма -Какова первопричина и почему ты здесь? - Пи*да. Я преполагаю, что после смерти большинство людей потеряют смысл своего существования.

А таком случае ничего вообще не имеет значения))

@@pulatov89 ну переоцененный боевичек, к которому прикрутили ненужное продолжение ради того чтобы продать зрителю ту же историю еще раз, точно не имеет особого значения. а если мы начнем верить в то что авторы говорят в интервью, а не на экране, нам придется поверить и в то что что "защитники" это самодостаточная история

@@user-te4rp1oi8r ... думаю нужно дождаться 4 части. В ней станет ясно цена мнения братосестер - остались ли они творцами ИЛИ просто скатились до SWJ пропагандистов на службе у бизнесменов кинокомпаний... Может выясниться внезапно, что помимо тэги к выживанию и чувств... творцом движет желание "срубить бабла" на современной соц. повестке.

@@PavelLomov кстати, проект 4 части наиболее наглядное доказательства того что целостной трилогией матрица никогда и не была и не планировалась.

@@user-te4rp1oi8r ) хм... будем посмотреть, хотя ожидаемо - после Ферминатора Темные Судьбы я понял, что целостность и завершенность произведения определяются не творцом, а его нанимателем

Ага)) 👍

Я даже хочу ее нить сесть и разобраться за счёт чего сознательно или нет у них получилось создать такое ощущение)

Примитивная интерпретация? И в чем же примитивность? Устаревшие научпоп тренды? Ок, какие же тогда новые научпоп тренды, которые опровергают сказанное и показанное в трилогии про человеческую природу? Неужто человеческая природа за 20 лет изменилась, и мы, о боже, не заметили этого? Примеры в студию, пожалуйста.

@@user-zc3dp1sh2x Никто не говорит о опровержении. Речь лишь о том что художественная недосказанность и размытие образов создают эффект глубины там, где её нет. Тренды? Ну например вот это заигрывание с детерминизмом. И подмена факта наличия причинно-следственных связей идеей предопределённости (вот это всё. "люди-вирус" и "мы - биомашина с извне заданным поведением", "свобода воли отсутствует"). в этом-то и примитивность, на уровне "наши победят, они поженятся". Так как хоть и рассматриваются объективно доказанные факты, но рассматриваются на уровне упрощённо-эмоционального их восприятия. И на уровне отдельного индивида. Да ещё и со степенью детерминированности не всё так очевидно до сих пор. А человеческая природа скорее всего и не изменилась. А вот её восприятие - меняется постоянно. Не так давно концепция "души" была аксиомой даже для атеистов. PS: кстати отличный у вас, без всякой иронии, вопрос. А если природа изменилась. то заметили бы мы это? ведь это НАША природа изменилась. Мы же вроде как биомашины. По записям? по информации из прошлого? так память ненадёжна по своей природе. книги/фильмы/и пр. - зависят от моды, традиций, религий текущего момента и момента написания. Хотя казалось бы. внутри ведь сидит всё та же обезьяна, приспособившаяся бояться теней похожих на льва и желать пожрать про запас... да ещё и со спящей рептилией на загривке.

@@LaksianKey нет там недосказанности, как раз таки наоборот. Вачовски открыто обо всех важных и главных моментах сказали в самих фильмах. Единственное, что осталось за кадром, это не "биологический выбор", который в конце делает Нео. Вполне может быть, что Матрица 4 будет про это. Касаемо науки, то я думаю, что все эти предопределенности, люди-вирусы, и т.д. были явно специально так просто (но не примитивно) показаны и высказаны, что бы люди поняли. Начни они уходить еще глубже в научные идеи, у людей 99-го и начала 00-х мозги сплавились бы так, что уже не собрались бы. О чем говорить, если люди даже в 21 году не могут допереть о чем Вачовски кино сделали. Вы гляньте комментарии, хотя бы под этим видео. Там же Ад. Они не могут даже в самое элементарное понимание. Им тыкают носом, про что кино, а они отказываются верить, потому что не могут допереть, ну и потому что режиссеры сменили пол (они считают, что это можно использовать в несогласии). Так что претензию понять могу, но считаю, что для своего времени Вачовски все правильно сделали. Главное ведь это дать направление, а дальше люди сами должны думать. Это Вачовски и сделали. "Матрица" в кино стала локомотивом всех тех научных и философских идей, которые потом со временем становились в культуре только актуальней. Посмотрите сериал "Devs". Он ведет интересный диалог с "Матрицей". Если природа человека изменилась бы, то экспериментальная наука это показала бы. Она в отличии от искусства не подвержена эмоциям. Там есть четкие критерии, и там первостепенно данные, и возможность их перепроверить. Конечно за 20 лет человек не мог изменится. Этого лишком мало. Мы меняемся намного медленней.

Тоже это почувствовал

ну так очевидно же что зион это матрица в матрице иначе ни как не обьяснить способности нео в двух мирах и это соответствует логике любой системы защиты тоесть в ее подстраховке и дублировании для безопасного отката

@@user-ts1iw7sr4g ето да,но послушать авторов матрици,так они говорят что нео он типа исус по етому может "творить" и в не матрици... (дибилы)! Вот и выходит что фанатские тиории на много круче и продуманее

Потому что такого объяснения которого вы ищете просто нет. Есть только мифическое фантастическое. Точно также нельзя объяснить и то что Нео вообще стал видеть матрицу программным кодом. И то что Смит заразился человечностью? Это как объяснить такой же степью реалистичности, которую все ждут от объяснения сил Нео в реальном мире?)

@@pulatov89 объяснить можно, принять это объяснение - нельзя :) Признаем, что авторы не довели реализацию своих идей до безупречности и коллективный разум как всегда оказался сильнее двух отдельных индивидов с нестабильной психикой :)

@@pulatov89 Если коротко Нео это мессия,но человек современный терпеть не может такое. Ведь всемогуший дух науки не подрузумевает это

Выбор - иллюзия

@@Zloy_Pand да ну нахер, Антарктиду открыл, Америку , Новую Зеландию

Интересные вы мультики смотрите)

Ещё не объяснил)

@@pulatov89, а... а я-то и думаю. =) В планах есть? А то уж больно интересно.

@@tonygalyuk3884 есть)

Нет там такого же видео))

интересно, если вспомните где, черканите!)

@@pulatov89 2:11 на 5 строчке, где Спгс написано))

@@FIL9DSRC ну так это разные ролики)

@@pulatov89 почему? Смысл то один и тот же, и я так понимаю у Вас вообще 3 ролика на одну и ту же тему про матрицу. Этот называется заблуждения, так я и говорю что на канале который фигурирует на 5 строчке в этом видео (эпизоды) нет такого заблуждения, там как раз о том что есть только одна трактовка матрицы. Абсолютно тоже самое что вы говорите в этом видео и видимо в 2х других. Это не то что претензия, просто если рядовому любителю спгс скрытого смысла и просто разборов искать истину, то ее можно найти.

👍вам спасибо)

Доказательства?

Это не так работает) мозг привык любить то приводит к размножению, но преломляясь в современной действительности это может вести и к обратному эффекту, например переедание и различные зависимости

Потому что в биологии так всё тупо не работает, это динамическая система: есть определённый "инстинкт", который запускается в нас нашей биологией (гормоны), но реализация инстинкта зависит от хаотичных факторов (гормональный дисбаланс, научение или его отсутствие, наш опыт и установки). 😏 Идея про людей живых машин была у бихевиористов, но не прижилась. Это они придумали про отсутствие свободы воли. Да, мы ограничены как живые организмы, органами чувств, короткой продолжительностью жизни, но при этом мы не запрограмированы на определённые действия. Даже муравьи "косячат", как оказалось согласно последним наблюдениям этологов.

Это иллюзия. Разница между теми у кого есть власть, и теми у кого не нет... И вы пришли сюда ко мне не имея власти...)) Уж как есть

Это выбор без выбора. То есть не важно что вы выбираете, цель, которую вы преследуете, вот что важно, и вы никогда не сможете выбрать то, что не приведет вас к неосознанной цели - выживания

@@user-ir1pu2dy6b а что если в поисках истины ты пришёл к том, что все тщетно, и жизнь лишь суета сует. Ты понял всю бессмысленность происходящего и всё мирское перестало тебя интересовать и потеряло ценность. Осталось лишь твое Я, твоя личность, осознание своей Души, и страх смерти рассеивается и борьба за выживание уже не цель. Тебе всё равно жив ты или мертв... Есть только путь. И важно лишь то, как ты его прошёл. После этого эмоции и химия не может завладеть твоим разумом. А значит нет выбора без выбора. Ты жаждишь, но можешь не пить... Ты голоден, но можешь не есть... Тебя искушает похоть, но никогда не иметь женщины... Тебя истлевает злость, но ты делаешь добро. Тебя бьют, а тебе плевать. Тебя предают смерти, а ты и рад оставить этот мир......так жили пророки. Те кто вышел из матрицы.

@@user-jt1qh8ub9j может, еще как может! а ты попробуй такого человека, о котором ты описал, столкнуть с обрыва, этот человек будет пытаться зацепить за что угодно лишь бы выжить! а пророки это другого уровня люди, их вел сам Бог, а не инстинкты!

" где подписывать?" Как обычно - красная кнопка "ПОДПИСАТЬСЯ" в правом нижнем углу :)))

теперь это выглядит как дерьмовая реализация концептуальных идей :)

Ну да, разочарование накатывает, когда впервые узнаешь)

это СВОБОДА МЫСЛИ 🙆

Ну тут один аспект берется. Хотя замечание дельное ))) Эрос и Танатос да

Самоубийство не заложено во всех как основной императив, но только как обусловленное ветвление, "если [группа условий], то самоубийство". Самоубийству, как и множеству иных аспектов человечьей природы, вроде тех же стенаний от боли, стремления к уничтожению/подавлению конкурирующих одиночек и групп своего вида, если хорошо разобраться, всегда можно найти биологические причины. Ладно, для религиозных людей добавлю "почти всегда, в подавляющем количестве случаев".

@@mintatuy312 я лично не про суицид говорил, а про стремление к деструкции. По фройду. Эрос и Танатос. Как стремление к эросу - это не есть сам акт ебли, так и стремление к танатосу - не есть акт суицида.

по идее вид приоритетнее индивида. люди создавали культуры на основе самых эффективных линий поведения для выживания вида и если особь выходит за рамки этой культуры - это говорит о дефектности особи, что в свою очередь значит, что эта особь не должна размножаться и продолжать свои гены, для этого в человеке есть чувство стыда и вины, а стыд и вина это как правило главные спусковые механизмы для самоубийства. социальный отбор, так что никаких противоречий.

@@senseguide - Зина, там в приемной... Она в приемной? - В приёмной, - покорно ответил Шариков. - Зелёная, как купорос. - ...Фройд, про противоборство как его?.. Эроса с этим чертом... Танатосом! В печку ее!

Боже, ну хоть один что-то понял

@@Hate063 ес, осталось только ещё ролик на ютуб запилить с очередной интерпретацией матрёнцы

Главный комп

@@pulatov89 Это у него Нео просил мира?

@@TommyMarkGunn да, он же архитектор

получился достаточно путанный комментарий - писать с телефона не стоило... Ваша теория о Матрице имеет право на жизнь, собственно как любая другая, момент состоит в том, что скажем тот же 1984, ни кто не будет рассматривать с тех позиций и смыслов с которыми подходил к нему автор т.к. в итоге книга открывает значительно более глубокий дискурс чем задумывал Оруэл.

Давайте оставаться в рамках здравого смысла. Авторское видение, а не моя теория, это то что однозначно есть, а все остальное это то что может иметь право на жизнь)

@@pulatov89 ну тогда удачи вам в прочтении Евгения Онегина как образчика салонной прозы, а Анны Карениной как классического английского женского романа.

@@pulatov89 как ВАШ здравый смысл подсказывает рассматривать скажем откровение Иоанна? Властелина Колец? расскажите когда начнёте смеяться над рофламми Данте... безусловно "авторское виденье" существует, но в данном случае оно высказано в ток шоу по прошествии почти 20 лет после написания сценария, собственно все там сказанное (из ВАМИ озвученного) было известно и ранние, и ( первое взятое на обум) ни каким образом не объясняет, как биологический организм, пусть и наделенный способностями "изменять код" в "матрице" приобрел способности электромагнитной пушки в мире Зеона, так сказать решил хардверную проблему софтверным способом. Заявление о том что это "художественая реальность" и по воле автора тут может быть все что ему заблагорасусидся согласно его замыслу - на секунду представите Наташу Ростову парящею над Бородинским полем и поражающею Наполеона лазером из глаз...

Безусловно это сложное объяснение)

Будем надеяться, что с четвертой частью они не налажают. Сейчас модно превращать продолжения культовых фильмов в гуано.😁

Ну значит они вот такие не художники))

50 оттенков черного

Как вы можете считать истинным это утверждение, не имея свободы воли?

@@Cata4i Простите, а связь где?

@@allthewillofgod связь чего?

@@Cata4i Истинности утверждения и отсутствия свободы воли? А вообще, советую вам ознакомиться с научной точкой зрения на это вопрос у Роберта Сапольски, тогда и вопросов по этому поводу остаться не должно.

Увы и ах)

И?)

@@pulatov89 интервью Вачевски не перечёркивают все эти разборы. В искусстве так. Красота в глазах смотрящего, и истинный смысл тоже. Зрители часто любят фильмы, которые режиссёры презирают, или снимают, чтобы заработать на съёмку того что на самом деле хотели бы снять. Разборы становятся отдельным видом искусства....

@@user-pr6po2bg4x но это же по своему красиво, когда снимают такие фильмы, которые все понимают по своему, потом идут теории разные, дискуссии и режиссер потом открывает основные смыслы фильма. Но бесят когда мы хотим сказать а люди поняли по-своему. Так блин вы все это скрыли, надо было тогда им снимать документалку.

Мы

@@pulatov89 Выживание это цель а не причина. Причина находится глубже, но там в глубине она снова превращается в следствие.

@@user-jh8mn2yw6k это и причина и следствие)

@@user-jh8mn2yw6k вообще словом мы, я имел виду понятие я

@@pulatov89 Не всеми эмоциями нам дано управлять напрямую. Но есть и те которые мы можем вызывать и отзывать, многое зависит от того какие мы хотим "ощущать" в "данный" момент. Эмоция это как химическая реакция. А вот как смешивать когда и что, уже во многом будет зависеть от нас самих. Ну или от тех внешних условий куда нас занесет провидение. :)

Бро!)

@@pulatov89 броооо

Ну тогда это не будет смыслом который заложен в фильме, это будет смысл который привиделся (говорю без всякого унисижения) зрителям. Разница существенная)

Почему я должен к этому прислушиваться?) А Вачовски как сказано тут назаали его книгу матрицей, теми что ограничивает наше мышление, отключая наше собственное мвшление

Фантазировать можно сколько угодно, только не стоит путать это со смыслом фильм который был а него заложен на сознательном уровне)

@@pulatov89 не должны прислушиваться. Я ни на чём не настаиваю. Просто не смешно ли возводить чьи-то утверждения в абсолют истины, если даже опровержение лжи может стать ещё одной ложью. Верить словам безоговорочно - риск пребывать в иллюзии. Почему бы Вачовски не лукавить на интервью забавы ради? А подпольные теории их выбросы? Чем не олицетворение духа матрицы в реальности.

@@pulatov89 смотришь на картину великого художника-импрессиониста, интерпретируешь образы. А над тобой смеются: "Дурак ты! Авторы совсем не это задумывали!"

Верить, не надо, я потратил час на проверку правда ли это и этой логике подчинены все сцены и диалоги

Новое будет после финальной части топа)

Спасибо, что-то с этим сделаю, Но уже в четвертом видео)

@@pulatov89 ну вам достаточно уменьшить значение ISO на камере.

@@boyjak7205 ролик можно сказать уже готов) и у меня такая камера, что уменьшая ИСО я сильно ухудшаю картинку, точнее плохой объектив

@@pulatov89 ну я не знаком с вашей камерой, но можно попробовать на монтаже убавить яркость. На крайний случай, если действительно камера сильно ухудшает качество при изменении ISO, то можете приобрести ND-фильтр для обьектива. Хотя я думаю вы еще не освоились с камерой. Вообщем успехов. Канал занятный, подписался.

@@boyjak7205 спасибо, да у меня с этим пока проблемы))

Обаятельно

Не виноватая я, он сам пришел (с.)

Честно?) При всем уважении этот тезис я мягко говоря не признаю)) это все равно что сказать что все что ты тут написал тебе не принадлежит и я могу трактовать это как хочу. И ты не сможешь меня обвинить что я тебя неправильно понял) все это постмодернистский абсурд)

@@pulatov89 Ну ок. Нет так нет, Ролики у тебя все равно интересные, посмотрю еще.

там доп инфы ещё на несколько выпусков))

На всякий случай, чтоб не дублировать глянь полный ролик)

@@pulatov89 обязательно посмотрю. Я как твой ролик увидел в рекламе на другом канале, я сразу сернул, что мою идею уже озвучили. Посмотрел вот этот видос и вздохнул)) щас посмотрю длинную версию, Но уверен, там не то, о чем буду рассказывать я)

Ну тогда всех благ!

Это последний раз🥺

Посмотрите полный обзор, там все очень детально совпадает с этой версией

@@pulatov89 чтобы найти смысл в матрице нужно очень хотеть его там найти. это как гадание на кофейной гуще, если долго вглядываться в надежде что-то увидеть, что-нибудь, да, увидишь.

@@user-te4rp1oi8r ага, только почему то структура повествования всех 3 фильмов одинаковая, и на каждом этапе повторяются одни и те же тезисы. Какая то через чур структурированная кофейнаягуща

@@user-ve8qp9tu5f структура повторяется, боле того арка протогониста повторятся. Это одна и таже история рассказаная три раза. Что говорит о том что как трилогия этот фильм не задумывася. И стория то примитивная до боли. Я про то что в матрице нет подтекстов, есть очень прмитивная арка персонажа и куча псевдофилосовского лепета, чтобы казаться умнее чем есть. Законы этого манямирка не продуманы, куча логическиз дыр и несуразностей, актеры играть даде не пытаются. Но спецэффекты хороши. Короче технодемка, а не филм. Но народ схавал, и звпилили франшизу. Выход четвертого фильма, спустя столько лет, красноречиво говорит о том, что как целостная трилогия, это никогда не задумывалось.

@@user-te4rp1oi8r черновики были ещё на старте 1 части, это уже подтвержденный факт

🧐

Я понимаю все это прекрасно) но вы упускаете общую картину. Все эти теории мало касаются смысла и драмаргии. В них всех есть только желание получить неожиданный твист. История с балабановым говорит только о том что он не смог сделать свою идею настолько внятной. Как и тут авторы. Но для тех кто все же хочет узнать смысл заложенный при создании. А не навязать фильму свои фантазии, или тем более чужие яркие фантазии из интернета, вот для этого и есть данный ролик.

У вас уникальная насмотренность

Киньте хотя бы один)

@@pulatov89 это не насмотренность, а приостановка неверия))

@@impossibear314 круто, ещё бы понять что этого значит)

вам так кажется, потому что русская озвучка привычней и родней. Опять вами управляют ваши эмоции!

У меня была такая идея)

может сразу переснимем? ;)

А самое смешное, их стремление преодолеть в себе животное основывается на животных инстинктах 🤣

Фашизма кого, "отключенных" людишек по отношению к "матричным"? Есть такое, ещё когда в первый раз смотрел, коробило. Вы, "подключенные", т вар и дрожащие, а мы право имеем вас косить пачками. Вот этом всё нутро гностиков.

Нет, вроде не писал, я ее не помню

Просмотре полную версию. Все было так задумано изначально

Не ври, ты был тут предвечно, то есть прежде чем видео возникло из нечего)

@@pulatov89 что не мешает мне быть восьмым

@@senseguide мало тебе нуля, символа предвечности! Хочешь восьмёрку - бесконечность забрать?!!))

Хер его знает

не многим вспомнить

Ага)

Спасибо!)

Теперь все знают об этом, спасибо

Писать нормально тебе тоже неинтересно видимо

@@UraGetmanec своим мнением я тебя обидел? А знаешь как-то все равно, но считай мои предпочтения - индивидуальными. Мне неинтересно, с пеной у рта кричать "Шедевр".

Посмотрите мой разбор, агент Смит человек, а затем ролик разрушение теорий)) и очень печально что такой вопрос главный для вас в понимании матрицы. И по сути он не ваш

забейте, автор просто собирает просмотры на хайповом заголовке. он зачем-то спорит с ЧБУ, хотя обзор последнего во всем главном с позицией Вачовски сходится. И лишь дополняет и разъясняет.

Это какой-то сюр)

@@pulatov89 сюр, это когда мыслей нет, но высказаться хочется. и появляются ваши ролики.

а мне ещё интересно как эти спруты так изящно парят в воздухе безо всяких пропеллеров и реактивной тяги :) И если есть такие технологии, то почему корабли их не используют, а жужжат какой-то синей хренью?

@@igelstein в аниматрице описана технология. началось с машин на магнитной подушке.

И нет, не давно известны) и Конечно противоречит)

Да противоречит.