Т-72 первый появился через 10 лет после т-64 первого. Тогда уже т-64б появился. Так что правильно говорить, что на т-72 приборы от т-64, а не наоборот.
Crazed Gunman? значит когда Тигры хреначат Т-34/76 это нормально - исторично, когда непонятно откуда взявшиеся Пантеры 2 хреначат всех это нормально, это когда МВТ 70(не поступивший на вооружение) гоняет, как формула 1 по полю и бьёт всё что шевелится это нормально и ещё много чего, а вот когда СССР дали ПРЕМИУМНЫЙ ИС-6 все завыли, когда Т-64 противопоставили М-60 это дисбаланс. Странная логика однако!
Crazed Gunman, я сам практически забросил этот дурдом с явным русофобским уклоном. Противно играть стало. Вот в последнем патче ввели Леопард 2А4, Абрамса хрен знает какого по счёту, японцам Тип 90 и т.д., а СССР дали Т -64Б, с прокачкой до В и ... Т - 62М. Типа жрите и не подавитесь. СССР стал кормом для других.
Андрон300559 русофобским наклоном!??? бля как же я ору, а если без шуток у тебя все дома? Эта онлайн игра а значит это чей то бизнес и те или иные решения делаются для получения максимальной прибыли, снг аудитория не хера не приносит денег разрабам да и 70% онлайна это западная аудитория она и кормит разработчиков, вот разрабы и пилят танки западные лучше, не адекватной снг аудитории этого не понять им лиш бы всё за бесплатно чужой труд эксплуатировать.
Вот Вы делаете обзор на каждый танк, а вот к Вам просьба, будьте любезны рассказать за каждую модернизацию и модификацию по танкам! По мере начала первого серийного ,до последней модефикации! Понимаю, большая предстоит работа, но оно того стоит! Будьте первым, кто сделает это ! Спасибо!
@@user-iv8ry4hx9v Да так, еле живёт. Украина не заказывает, нищая, а иностранные страны тоже уже не очень. Пакистан подкидывает заказы, да и то уже не сильно. Умирает завод. Одни пенсионеры работают. А молодежь не задерживается, так как задержки по зарплате как минимум на месяц, да и не всегда даже платят, то что обещают в отделе кадров.
@@user-qm2zr4yi5i Пока живой. Перед войной уволился. Сейчас меня как коммуниста угололвно преследуют, могут посадить от 5 до 10 лет светит, уже идёт суд. 17.07.23 очередное заседание суда.
Во всех танках свои прелести и недостатки сам служил на т64а многое зависит от слаженных действий экипажа так что не страшны нам Абрамсы с уважением навоdчик орудия пп58661 Хиллер слебен 26тп 1тб2тр вессна 89-91 Слава ГСВГ!!!
Гвардейский Привет! Я служил на Т-64А. 1975-1977 гг. в Украине. Учебку окончил в Десне, Черниговская обл. ( 48 гв. УТД,в советское время была известна как Остерская учебка) после учебки служил на Донбассе. Наша дивизия базировалась в г. Бахмут. Танки в нашем танковом батальоне были новые Т-64А ( 1973 г. выпуска) с зенитным пулемётом НСВТ. В учебке танки были Т-64А без зенитного. Привет из Грузии!
Я как твой подписчик хотел бы попросить тебя выпустить материал о сравнении одногодок со стороны СССР танкам, абрамс М1, тайп 90 (Японии!) и леопард2А4по ТТХ. Материал такой думаю подожгет попку многим в том числе утрет нос некоторым вододелам. Спасибо за грамотные обзоры.
По этим танкам нет какой то точной информации по наполнителю брони, к примеру по абрамсу M-1 вроде есть инфа там что то около 380мм стойкости от кинетики в корпусе было,японский тип 90 имеет свой наполнитель из керамики и за его стойкость тоже мало что известно,за немецкий танк тоже инфы мало,но в любом случае бронирование этих танков в лобовой проекции должно было обеспечивать им защиту от советских бопсов типа заколки и надежды,возможно они смогли бы удержать и бм42.
Hellfire555 да как бы понятно но какая техника со стороны СССР была аппонентом этих машин хотелось бы знать, а про НАТОвские ТТХ говорить конечно было бы опрометчиво не хватало срача от знатоков В этом видео всё наглядно . К тому же твой подход к делу думаю более обдуман и грамотен!
Ну если вас интересует вопрос какие советские машины должны были противостоять тому же абрамсу а это где то 1982-1983 год то тогда был только Т-72А ,Т-64Б Т-80Б,немного позже уже появились более достойные с точки зрения бронирования машины это поздние Т-72А или как их ещё называют ранние бэшки без дз,потом были Т-80БВ,Т-64БВ,Т-80У.
Если там действительно был корунд, то это тоже алюминий, но в более прочном варианте, оксид алюминия крайне крепкая вещь при должном строении кристаллической решетки, сапфир относится к корундам.
Если сделать такое сравнение то оно будет так или иначе субъективным,есть конечно некоторые основные моменты такие как более надёжная и выносливая ходовая часть уральских машин,более простой и надёжный тагильский автомат заряжания и ещё ряд других особенностей но главное преимущество Т-72 это его более простой двигатель.По большому счёту не вижу особого смысла в каком то отдельном видео со сравнением этих танков.
Ну, преимуществ т72 немного, но недостатков т64 кратно больше) Как то спорил насчёт т64 и т72, привёл аргумент что присутствует загазованность боевого отделения, так как поддон возвращается обратно в укладку, на что мне этот украинец ответил, что на т72 этот поддон может прилететь сзади идущему пехотинцу в голову, и пиши пропало)) в общем и целом т72 делали как удешевленную версию т64, а потом он стал уже аналогом. Т72 лучше почти во всём кроме суо.
Башня Объектов 432/434 имела 3 вида наполнителей: 1. С литым алюминием 2. Со сталью высокой твердости 3. С шарами из корунда Серийно с 1971 года шла башня со 2 типом наполнения, а вот корунд только ближе к появлению Т-64Б. Касаемо брони ВЛД. Данная ВЛД хорошо бы держала снаряды типа L28 с сердечником из твердого сплава, а вот против L52 и L15A3 (танк чифтен) есть вопросы ибо это тяжелый сплав вольфрама. Исходя из вестника бронетанковой технике средний слой из СТБ обеспечивал лишь незначительную стойкость против кинетических боеприпасов, основной вклад в стойкость это разнесение 2 слоев стали. Собственно позже для улучшения стойкости на Т-72А тыльный слой сделали более крепким.
Hellfire555 материалов много прочитал по теме боеприпасов и баллистической защиты (ЧВКБ и защиту танков у Григоряна, 10 томов у Исакова по пректированию, ВБТ, ворох западной литературы на эту тему и.т.д). А так для Т-64 самым грозным противником пожалуй был Чифтен, за счет орудия и крепкой брони. Они еще и братья по несчастью в плане двигателей (наследие Jumo 205)
Лоб башни у того, что с аллюминием был до 675 мм, а в эквиваленте к гомогенной он был около 450 мм против снарядов. Кумулятивы на тот момент не пробовали даже разрабатываемые.
Не обессудь что приходится читать мой комментарий но есть предложение выпустить видос скажем "развитие танкостроения" и приводить просто сухие даты(год разработки выход в серию либо не выход) фото танков как с той так и с другой стороны. Этим самым можно было бы обобщить ряд всех веток ну а в последующем разбирать каждую технику в отдельности при наличии информации. И мы были бы в курсе об аппонентах в противостоянии инженерной мысли. Заранее спасибо!
Это смотря что считать устаревшим в плане огневой мощи Т-72Б3 и Т-80БВМ вполне на уровне,к тому же у Т-80БВМ применён реликт на влд.Т-90А вообще можно считать современным танком у него новая сварная башня и отличное вооружение.
Да, конструктивно и концептуально они полностью устаревшие. Если снять розовые очки, то видно, что потенциал для модернизации практически исчерпан. Компоновка и шасси не позволяют установить мощные артсистемы, запаса усиления брони тоже нет. Можно бесконечно навешивать на них взрывчатку, но реальной защищенности против новейших систем поражения это не дает. Давно пора было разрабатывать танк, который имел бы новую компоновку и концепцию. Западные танки в этом плане, конечно, имеют намного более широкий диапазон модернизации, потому как они изначально сделаны с заделом на модернизацию, они большие и просторные, там можно применять новые двигатели, пакеты брони, менять артсистемы, применять разные типы боеприпасов. Хотя даже такие танки как Леопард-2 и Абрамс уже тоже приближаются к своему модернизационнному максимуму. А советские танки типа "Т" - концептуально сугубо продукт холодной войны и рассчитаны были на ведение боевых действий в условиях глобального конфликта 60-80 годов.
У нас ещё даже не на всех танках реликт стоит, вот тебе и модернизация, панорамный прицел, всу, дистанционный зенитный пулемёт, в скором времени подъедет малахит, неизвестно конечно можно ли его на старые танки повесить, время покажет, но задел для модернизации - огромный.
Блин....Как ВАС много развелось...." диванных танковых спецов". ВЫ сперва послужите в танковых войсках,после учебки....,где так " гоняют"...., не то что родную маму забудешь,а даже прапрабушку. Вкусил все прелести службы в танковых войсках....ел холодную тушёнку ...сидя на броне....умывался соляркой. Учился в знаменитой танковой дивизии ....в Десне (Остер.Черниговская об.) на наводчика Т-64А с мая по ноябрь 1975 г. Потом на Донбассе. В то время танк был секретный. Много ,что было секретно нам было запрещено знать. Но то что знать....освоили отлично. Хоть сейчас в танк ...все помню. Хорошо когда комментарии от офицеров...от профессиональных специалистов....они то знают. ДМБ-77 май в родной г. Новочеркасск... гв.ст.серж.с первым классом и командиром танка.
Вот ключевой момент и вы как то мельком прошлись по нему!!! Это АЗ кабиного типа . Этот момент надо было разжевать. По ходу тут не все так просто, видать хотели мехвода защитить отдельно и дополнительно. Якобы это вызывало огромный спор в министерстве обороны, генералы с конструкторами срались жёстко, мат на мате был при обсуждении. Типа у мехвода был шанс кайкой то выжить, а командиру и наводчику пизда однозначно была бы.
Yuriy .Причём вы до молота? Молот проектировали Советские инжинеры и они же и их приемники создали Т14! В Украине что спроектировали нового и своего? Правильно! Нехуя! Беларусь.
Украина брат его уже не как сделать не сможет, ни научного потенциала и как говориться денег нету, то что у вас пишут это все не реально! Я бы сам хотел его увидеть но не судьба. Там как я знаю еще после союза осталось много недоделок по танку! это мог потянуть только союз! Даже у нас Т14 это только отголосок объекта 195!
А че на Д-81 (2а26, 2а46) снаряды разве не с раздельно-гильзовым заряжанием?))) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XD0jXzKIxN4.html Просто ты как бы сказал, что только на д-68 (2А21) БК к орудию было раздельно-гильзовым. И вопрос такой, у т-64-го я так понимаю состав влд такой же как и у т-64а? Тобишь тыльный лист на 20мм после стб присутствует или нет?
По ранним Т-64 информация разнится,мне точно не известно был ли там 20мм поддерживающий слой,вполне возможно что и не было,но зато точно известно что башня первых 64 имела массивные скулы и в качестве наполнителя применялся алюминий,она и по форме отличима от башни танка Т-64А. На счёт снарядов для Д-68 имелось в виду то что у танка Т-62 применялась 115 мм орудие сходной баллистики но снаряды там были унитарными,о 125мм пушке Д-81 речи не шло.
на шедевр не тянет, говоря по честному, т-72 и т-64 проходили одно испытание имитация ядерного взрыва, так вот Урал приняли на вооружение именно после него, несмотря на беспрецедентное давление руководства т-64 не смогли своим ходм вернуться в расположение, а Урал завёлся и ушёл своим ходом. После чего и пошёл в войска.
@@user-sc6rz5xn7f ну т 64бв переделанное влд и башня динамика добавленна контакт 1...танк весит 40 с лишним тон как бы так ограничение потом было нарушенно влд 5слойный бутер подобен т 80бв
В 1984-88 годах, были проведены ходовые и стрельбовые испытания танков т 64б, т72б и т80, для унификации и производства одной модели на всех заводах... по итогам был рекомендован танк т 80, но при испытаниях по стрельбе сходу по движущимся целям лутший результат показал т64б...
Ты попробуй внутри посидеть во время движения в т64б, пальцем в нос не попадёшь на ходу, не то что б снарядом в цель. 72 и 80 по сравнению с ним просто комфортнейшие машины
Недавно наткнулся на такие документы, что скажите по этому поводу? btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm Там говорится о том, что ходовая т72, не то что лучше, но ещё и хуже, и дороже, и ремонтопригодность похуже.
"Мобилизационную" модификацию с четырёхтактным дизелем (изделие 436) спроектировали не в Тагиле, а тоже в Харькове. Тагильцы потом её только дорабатывали (ходовая часть, АЗ и т.д). Т-72, в отличие от Т-64, не мог действовать в условиях применения ОМП, поскольку при выбросе поддона разгерметизировалось его боевое отделение.
Из видео следует, что т64 был ошибкой советской танковой промышленности. Ходовая- говно, двигатель- говно, артчасть в виде аз тоже говно. Не совсем ясно зачем же его принимали на вооружение. Был же прекрасный т62.
Кошмар. Как надоели эти " долбаные диванные" танкисты. Не хрена не зная..., а мысль " кидает".....гладкоствол первый у Т-64...., ДА нет у Т-62. Сам я служил на Т-64А. С 1975-1977гг.май.
Не будучи знатоком ,позволю себе поинтересоваться , а в парадах на Красной площади Т-64 участвовал? Просто на тот момент ,когда я начал худо бедно различать танки ,там уже были Т-72, а какие ходили до 80-х ,не видел.
Ну как таковых осколков от самих бопсов по сути и нет но вот тыльная часть брони может скалываться на быстро движущиеся маленькие осколки способные пробить 3мм алюминиевую плиту,то есть их убойная сила достаточна для поражения экипажа.
Не стану утверждать что прямо таки лучше,да и какие подкалиберы имеются в виду там и катушечные были и с отделяющимся поддоном,в любом случае на поток заброневых осколков важный фактор оказывает и материал преграды,ну там твёрдость брони либо наоборот вязкость.
Ну у тех что с поддоном изначально было ограничение на длину иначе снаряд терял стабильность и кувыркался,а сам бронебойный тугоплавкий сердечник был относительно мал, это не стальной лом как бопс+скорость у бпс ниже где то 1400м/сек против 1700 у бопса,в итоге получается что длинный лом способен доставлять до цели больше кинетической энергии что возможно и отражается в лучшем заброневом воздействии.
В основе всех советских -российских танках учтен опыт Великой Отечественной . И основное притивостояние Т-34 и Тигров ... Тяжелобронированные дальнобойные Тигры хорошо показали себя, только на среднерусской равнине ..Курск , Украина !..где прямая видимость была от горизонта до горизонта не было на лесов , ни холмов не рек ни озер , ни болот . Но как только война перекинулась на пересеченную лесистую местность Белоруссии Европы сырой климат , множество рек ручьев озер ..луж болот , А прямая видимость очень редко превышает 200 - 300 метров..Тигры показали свою почти полную беспомощность !... С такого расстояния даже 76мм пушка Т-34 уничтожала , или калечила Тигра в любых проекциях ... В таких условиях все решали уже проходимость танка , маневренность , Скорость !... А по этим характеристикам у Т-34 не было равных... даже башня Т-34 вращалась в два раза быстрее Тигриной ...И Вермахт снова пересел на проверенные Панцеры Т-4 , .. Хотя после установки длинноствольной пушки , и усиления бронезашиты .. они набрали в весе, и особой маневренностью , и проходимостью тоже не отличались , но в отличие от Тигров которые особенно с появлениемТ-34 -85 стали "добычей "...могли хоть как то противостоять Тридцатьчетверкам !... Даже переброска Тигров по пересеченной местности была огромной проблемой , и могла производиться только по трассам или по Ж/Д ...И с конца 1943 года до конца Войны Тигры использовались только как танки прорыва, на узких участках и только под прикрытием тех же Панцеров - Т-4 , из засад , как ДОТы .или на западном фронте, против американских Шерманов , Которые были еще тупее .. Т -34 -был .. был ЛУЧШИМ .. самым удачным танком Второй Мировой Советский ИС-2 тоже получился тяжеловат , и неповоротлив .. поэтому сразу после войны вес советских танков был ограничен - 35 - 40 тонн ... В последствии изменения мощности двигателя крутящего момента, ходовой части позволили увеличить бронезащиту, а значит и вес танка до 40 - 45 тонн .. но не больше !... Эти параметры используются и до сих пор .. В танках Т- 90 .... А Армата получился уже тяжеловат ..Хоть и семикаткатковая ходовка .. но уд .давление 1кг /см - для России уже многовато ..
О, мсье изволил очитать буков )))) Похвально. Но не очень. Ибо пипиздел на аршин:Система подрессоривания танка Т-64 имеет одну из самых высоких характеристик плавности хода среди отечественных танков. За счет балансиров большей длины по сравнению с балансирами Т-72 и торсионов низкой жесткости (сравнительно тонкий сильно заневоленый стержень) достигнуты большие полные ходы катков и мягкость подвески.По надежности подвеска Т-64 уступает другим современным советским танкам - укороченные торсионы с большим углом закрутки в крайнем верхнем положении катка чаще выходят из строя. В то же время, подвеска Т-64 имеет очень высокие удобство обслуживания и ремонтопригодность, о чем уже говорилось в разделе требований по удобству эксплуатации подвесок.
Афтар, для чего ты столько вранья наговорил? Т-64 однозначно был лучше мобилизационного варианта под названием Т-72 иначе он бы не был в передовых окупационных войсках ГДР - ведь в случае чего Т-64 первыми вступили бы в бой с НАТОвскими машинами. По ходовой Т-64 - она специально сделана такой "ажурной" для самоочистки и уменьшения потерь в ходовой на перемотку (в тех говнах где ваши хваленные Т-72 застревали Т-64 спокойно их преодолевал), "проблемы" с перегревом масла в амортизаторах тоже были быстро решены установкой мембраны, ходовая Т-64 спокойно выдерживает увеличение общей массы танка до 45 т (БМ "Булат" тому подтверждение, который кстати отлично жарил бурятов-ихтамнетов в Т-72 Б3 и Т-90 на востоке Украины). По поводу "ненадежной" силовой установки Т-64 - после того как в войска, укомплектованные Т-64, пришли молодые и обученные работе с этой машиной офицеры рекламации по двигателям резко сократились потому, что старые кадры не умели работать с новой техникой. И еще, в Украинской ССР и нынешней независимой Украине, в отличии от "самой умной" и "самой не имеющей аналогов в мире" РСФСР были и остаются трудовые и научные кадры которые на голову выше ваших хваленых "ученых" иначе чем можно объяснить то факт, что только в Харькове могли делать надежные, да и сейчас делают двигатели семейства ТДФ токда как во всем остальном СССР так и не смогли наладить еще несколько линий по выпуску этих двигателей при чем высокого качества? P.S. Советую автору сих опусов вначале изучать мат часть и не вводить своих зрителей в заблуждение откровенным враньем.
Я ни где не врал всё сказано как есть рассказано о сильных и слабых сторонах танка,и если двигатель 64ки был на тот момент откровенно плох то это факт всем известный,на счёт ходовой она изначально не имела запаса по массе.Уральский танк намного надёжнее что в плане ходовой что двигателя и время это доказало Т-72 и его модификации пользуются спросом.
+Hellfire555 В первом комментарии я кратко объяснил где было вранье - это первое, и второе - если бы Т-64 был хуже Т-72 то в ГСВГ ГДР стояли бы именно Т-72, а не Т-64. Потому что мобилизационный танк, коим и является Т-72 - это упрощенная и удешевленная машина на случай массового выпуска в период войны.
Человек если он человек рашист 72появилась намного позже и являлась более дешовой и более простой копией Украинского танка т64 получи историю а двигатель на 72 кто
