Все правильно, Т-84 было два прототипа. Один куплен штатами. Т-84У выпустили 8 штук, они как раз на биатлоне в Германии опозорились. Точнее, за ними с 2001 года нормально не следили, результат очевиден.
Т84 это объект 478ДУ9. Именно он был принят за основу для серийного производства десяти машин. 4 продали в США. Остальные сейчас в составе ВСУ. Из линейки ДУ1-9 не все были воплощены в металле. Самым продвинутым был ДУ5. Но этот танк производить сейчас не имеет смысла ибо БМ Оплот-М (об. 478ДУ10) лучше.
Только вот Хеллфайр в видео "разобрал" на составляющие НЕ Т-84 «Оплот», А Т-84У «Оплот». Стоковый Т-84 очень сильно похож на Т-80У и Т-80УД, да и ещё его фото в Интернете маловато, поэтому эти два танка всегда путают. Это Т-84У «Оплот».
Учитывая более ранние ролики, где автор говорит о том, что к имеющимся в войсках танкам желательно бы провести модернизацию т-62, достать все т-80 из схронов, поставить т-90 прорыв и арматы закупить по готовности, возникает вопрос - как в таком случае будет выглядеть армия? Я много раз слышал, что главной ошибкой союза в плане бронетехники было то, что не выбрали один основной боевой танк, на закупку и развитие которого и следовало бы тратить ресурсы.
Это без учёта того что на базе танков строили и другую технику. Мостоукладчики, землеройные машины, сау, командные пункты, зрк, инжерные машины, тяжёлые огнемётные системы, тягочи, миноукладчики, машины разминирования, плавающие транспорты и паромы, брэмы, пожарные машины. Оно вот это практически всё есть на базе т80, т72, т 62, т 64, т 54. А ещё огромная куча БТР 60, 70, 80 ,которые критически друг от друга в плане огневой мощи не отличаются. И вот эта вся армада должна была эксплуатироваться, чиниться во время масштабной войны. Дебилизм. Ситуация повторяет предвоенную, когда тоже было дохрена техники, но про ремонт и эксплуатацию, и экономику все дружно положили болт. Что сказать, наступать на грабли просто обожают. А есть фанатики, которые с пеной у рта будут доказывать что это хорошо. Ситуация во флоте в союзе тоже была та ещё. Настоящая сборная солянка разных проектов кораблей.
@@user-pp6vw8sv2q В 1975 году на лекциях в Вузе нам преподаватели не могли объяснить откуда такое количество типажей танков принятых на вооружение . Коэффициент идентичных деталей был 0,5 процента . Даже по лючкам не было одинаковых .
320 таких машин было поставлено в Пакистан. Они имели 1200-сильные двигатели 6ТД-2 и сварные башни, усиленные ДЗ "Контакт-5" Часть машин, правда, имела литые башни. В ответ на это, Индия заключила с Россией контракт на поставку Т-90С.
Федотов Дмитрий. Это были не совсем Т-84/478ДУ9, для Пакистана шли машины под индексами 478БЭ/478БЭ-1, там контакт -5 на влд, 145 машин были с литой башней, 175 машин с катанносварной.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, насколько мне известно, Т-84 это Т-80УД с новой сварной башней, системой "Штора-1". В 1995 году появился "Объект 478ДУ2", участвовавший в греческом тендере. А "Объект 478ДУ9" это Т-84У.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 для Пакистана были поставлены советские т-80УД с индексом 478Б с литой башней и т80УД с индексом 478БК с катано-сварной объекты 478БЭ и БЭ-1серийно не производились ,а первый т84 был с индексом 478ДУ2
как по мне самый лучший ОБТ СССР это именно Т-80( разные варианты ).Да дорогой , но военные не должны считать деньги ! , военные должны считать эффективность!
@@ghostrecon47 а что именно сказать Абрамсу? То что он в 10раз вся мощь США превосходил противника, надо чтоб противник был на равных ну на худой конец уступал на 10% , а так топливо можно поставлять и не кто тебе не мешает, не авиация, не ударные БЛА, не девирсанты и т.д. и т.п.
@Barack Obama Ні це випробування нових нових технологій які в майбутньому викортстали на т-80уд(476 двигун та 478 башння), та повернення т-64а в армію(нова башння та двигун 6тд) і модернізація т-80б да рівння т-80уд(двигун 6тд та башння від уд).
Трудно понять коментатора акцентирующего с протяжкой внимание на том что ходовку Т-80 обкатали не в Украине, а в Питере зато концепция корпуса отработана в Украине.
@@stanislavfokin8421 не пишите бред, ОБТ планировался Т-72 и его модификации следующее поколение ОБТ должно было быть с Х-образным дизелем и необитаемой башней... все кто в теме, знали об этом с конца 80-х, лично я узнал в 1991г.
С хорошими машинами всегда проблемы реализации. Парадокс. Ещё сегодня новостной ролик смотрел, там сказано, что восточные мотострелки получают партию Т-80БВМ и на них присутствует КАЗ Арена М.
А Т72б3м и т72амт какие имеют плюсы и минусы? Сейчас на Украине только т64бв и т64бв обр 2017 года! Другие танки т72амт и т84 оплот и бм оплот нету контрактов для постройки машин!
@@Mechanic1541 первым увидит Т-72Б3 потому-что тепловизор, но зато на Т-72АМТ есть спутниковая навигация. Но загвоздка в том, что оба танка скорее всего будут стрелять 3БМ42, а этот снаряд в лоб не пробьет ни Т-72Б3, ни Т-72АМТ. Еще надо понимать, что в бою они никогда не столкнутся, ведь все Т-72 в Украине прописаны на западе страны для упрощения логистики.
Они и авианосец имели бы, если б захотели. Тот который теперь Ляонин. И тяжёлый крейсер типа Москва тоже. Тот который все ещё называется Украина. Вопрос, надо ли это олигархам и президентам Украины?
@@odinrossi3353, есть какие-то данные по броне Оплота? Или откуда вы узнали, что броня у нашего танка лучше? Концепция модернизации одинаковая, а вот телеги разные. С какого перепугу телега Т-72 стала защищённей телеги Т-80 - большой вопрос. Особенно в ВЛД. Вот, когда будут конкретные данные, тогда можно будет говорить. Орудие, как уже написали, одинаковое на обоих танках.
@@user-ez7fh2lv3b орудие разные, если стоит там от т80 то она заточина стрельбу на 1 км(96% попадание) на 2км(60%попадание)БОПСами, у т90 м более современная модификация стрельба БОПСами на 2км (96%попадание)
@@user-zu2nw2se3b он побывал во всех танках где башни отрывало и из-за этого он такую статистику дал Вам?А Вы в курсе что башня отрывается при подрыве боеукладки только в случае если закрыты люки?Я так понимаю что у всех комментаторов под роликами военной тематики есть знакомые знатоки
Т84 было построено 20, а не 2, США закупили их 10 и это было в начале 2000-х. Некоторые из них получили системы активной защиты (.drozd. И arenav) после их испытаний, появился новый m829, но не а4 а м829а2 и а3. В том же году был приобретен еще один прототип. но тот факт, что танки Т84, принадлежащие украинской армии, ими не использовались
Там есть различия по корпусу, так что скорее в Т-80У вставили дизель. Собственно, Т-80УД и означает Т-80У с дизельным движком, так в документации указано)
М829А2, а после А3. (А и Е тут взаимозаменяемые). А4/Е4/ - это уже современный снаряд, который к испытаниям в далёких 2000-х Т-84 не имеет никакого отношения. Его делали для преодоления лобовых пакетов Т-90М и Т-14.
Власть все правильно делает, разница между Т-90 и Т-72Б3 не токая уж и больная, зато быстро и дешево, не сам факт модернизации танков а их количество перед потенциальным "партнером". На мой взгляд Власть пытается отскочить Большую Войну, и быть более готовой к ней. Вместо Т-14 делают Т-72Б3, делают Су-34 Миг-35 вместо Су-57, и проводят БОЛЬШУЮ модернизацию в армии и флоте . При этом Новое ракетное и космическое вооружение и новые подлодки. Власть тянет до предела чтобы не было Большой Войны, чтобы показать что Мы все равно Не Проиграем. Победить ни кто не сможет.
Уголовника будут улучшать еще долго, но не из-за его неготовности, а мол для опережения других самолетов(как в су-27 открытая архитектура была сделана)
@@vasterclozet728 Это какая такая большая война? В условиях тех запасов ядерного оружия на планете, вот эта "большая война" все уничтожит. Т 72б3, мда? На этом канале есть видео про т72б2. Су34 да, замена 24, но миг35 это редкая тема.
@@vasterclozet728 Когда обычные люди начинают поднимать тему большой войны, тему, что маленький процент людей держит в руках возможную гибель человечества из за своего эго, то мне становиться грустно за свой вид. Когда обычные люди, думают что какая то власть не даст или даст чему то случиться, хотя власть это тоже люди, а не эфимерное образование, стремятся для достижения в первую очередь своих интересов и поднимают такие вопросы как большая война с возможным выходом полного уничтожения, я начинаю верить, что у нас извращённо изменённый инстинкт самосохранения. Как вообще люди жили при Карибском кризисе или то что происходило в 1983, когда чуть все не полетело в тартарары?
@@user-pp6vw8sv2qну раз уж начал ты ) большой войны(БВ) не будет, по крайней мере её не будут провоцирлвать самые развитые страны по типу США, РФ, Китая потому как их обладание ресурсами на планете всеобъемлюеще. Исходя из простой логики, те кто находятся у руля государств с "большой красной кнопкой", им невыгодна БВ, т.к. у них и так уже все есть, сейчас мало государств, которые рассматривают войну и её плюсы со стороны интереса нации. Все ищут выгоду ) Если только безумный пухлый корейский мальчик или Израиль, Иран, Ирак что-то отчебучат - по шапке надают. С Китайем то же самое. К слову наше государство больше всех с китаем конфликтовало наверное, еще до Мао Дзе Дуна(*может неверно имя написал). После ВМВ они нападали на нас частенько. У моего сослуживца в части рядом с Хабаовском, китайский погранотряд полбатальона вырезал(дежурный заснул) к слову это в 13-м году было. Это я к тому, кто вообще кому враг. А о маленьком проценте людей с большой кнопкой - как раз таки им и невыгодна большая война. По моему субъективному мнению, это сродни злой собаки на привязи или ружью в доме.
Только подумать в тени кто такое сказал он в Украине на парадах но ещё не забывайте из какого танка был зделан Т-80 ето Т-64 которому поменяли некоторые узлы не спорю но я за то что ето совецкая машина и Т-90 совецкая машина мы всё делаем на совецких наработках
Погон танка т-90, т-80, т-72 не позволяет заражать автоматом заряжания ломы длиной 1000мм, вот и прекратили их производство. Лом длиной 1000мм почти со 100% вероятностью пробивает ВЛД Абрамса.
@@1mrzealot1 погон танка у телеги невозможно увеличить. Иначе как механик будет вылезать, через погон башни. Только Армата может стрелять вакуумом 1 и вакуумом 2. А т72б3 могут и фугасом пробить в ВЛД, Абрамса. Толщина там всего 58мм
Дед был в конце 80х начальником танкового производства Кировского завода, ездил на ХТЗ в командировку, помогал с т80уд... А теперь ни танкового производства ни завода в Питере не осталось (
@@4igisspb Спасибо за ответ . Я работал раньше . Главным инженером третьего производства ( танкового) был Заргаров Лолий Артемович . Директором завода - Поясник . Не удивлюсь если Ваш дед заканчивал Ленинградский Политех .
Уважаемый автор вот у меня вопрос Вот вы говорите что на современных абрамсах меняются пакеты брони их там наполнители так ведь семейство танков т-72 или т-80 была башня где можно быстро заменять наполнитель а семейство т-72 от семейство т-80 по форме башни никак не отличается Почему вы думаете что американцы установили новую броню более современную а мы так сделать почему-то не можем видь можно уже просто поменять пакеты бронирования на более крепкие Наверное это уже сделали. Ещё на танке т-72 и т-80 можно с помощью гаек закрепить скули от т-90м как это была на боевом отделении Бурлак
На Абрамсе это видно визуально. Во-первых, это есть в оф. отчётах о модификациях танка, что пакеты брони изменялись. Во-вторых, есть и визуальные изменения, которые очень легко заметить. Если на М1А1 и М1А2 это сделать не так легко, ибо там по сути менялся наполнитель и вставлялась доп. плита, то разница между М1 и М1А1 или М1А2 и М1А2С уже очень заметна... Касательно наших танков, то у нас тут сварную башню сделать для телеги Т-72 проблема и невероятные затраты, а вы говорите о том, что бы вырезать часть танка, сделать новую и вставить. При этом, не стоит забывать и про ограничение телеги по массе. Т-72 и его модификация Т-90 - далеко не Абрамсы, у которых запас по массе, просто, огромный. " Ещё на танке т-72 и т-80 можно с помощью гаек закрепить скули от т-90м как это была на боевом отделении Бурлак" Можно, но не делается. Более того, закрыть все дырки в ДЗ также можно было сразу, но нет, ждали до 2016 года... Всё возможно, да вот, не всё делается.
@@user-ez7fh2lv3b Ну смотри Армада весит не очень много но при этом очень хорошо защищена благодаря новых современных сплавах броню которую могут быть Крепче и легче вопрос цены Это вопрос спорный. недавно появились фотки т-80 с боевым отделением Бурлак фотки новые вот новость ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5ZJkvgm5o14.html
@@user-cm6dc8ny8b, ну, новые материалы изобретаются везде. Но, что-то даже лидеры в материаловедении бронесплавов - США, Германия и Япония, что-то пока не используют никакие невероятно лёгкие суперсплавы. А их уровень материаловедения, мягко говоря, с нашим сравнивать смысла нет. Так что, большие сомнения. Даже так, чего-то, прям, невероятно лёгкого там не выйдет. Ну, % на 5-10 легче сделать ещё вариант, да и то, за титанические бабки. Даже так. габарит танка слишком огромен, как и его кратно большая площадь лба + новая тяжело экранированная ДЗ, куча не мало весящего оборудования, типа ВСУ, радаров и т.д. Ну, очень маловероятно, что взяли и сделали там что-то невероятно революционное. А потому с погрешность в несколько % можно и на основе уже существующих данных сделать выводы, очень близкие к реальности, ибо законы физики и логику сложно обмануть... Про Бурлак, ну, есть. Возможно, даже, доведут до какой-то мелкой партии... Но, эти машины нужны были нам "вчера". Году, эдак, в 2008. А не в 2022-2030. Сейчас уже Американцы готовят себе новый танк, к 2023 году программа уже должна выйти в стадию производства предсерийных прототипов. Ну, даже с влиянием коронавируса, задержка на год тут сильно картины не повлияет. Достаточно вспомнить, сколько у нас на вооружении Т-90 всех модификаций. Было около 500, но с учётом "подарков" Сирии, ихтамнетам на Украине, то уже меньше. За 30 лет, 500 танков, при условии, что там были ещё такие года, как 2007-2013, когда экономика страны была на своём пике, а сейчас идёт колоссальная стагнация, которая только усугубляется внешним воздействием. Так что, это всё интересно, но это нужно было нам 10 лет назад. Если, конечно, мы хотим с кем-то там конкурировать на рынках вооружений. Для обороноспособности страны с ядерным арсеналом нам хватит и 100 Армат или 300 Т-90. (При условии наличия ещё кучи старого хлама, который можно потихоньку пилить во что-нибудь там) Как раз, хватит покататься по горячим точкам для захвата нефти, ой, принесения стабильности, конечно же, ну и по мелочи погонять где-нибудь.
@@user-ez7fh2lv3b во-первых Мы тоже лидеры в производстве самых разных материалов Так что создать более крепкую и более лёгкую броню очень-очень возможно Какая бы ситуация экономическая в стране не была на оборону всегда будут выделяться огромные деньги как это делает в США ну и у нас американцы ведь непросто габарит увеличели но и поставили новые брони пакет так Это можно сделать и на т-72 поставить новую броню пакет
@@user-ez7fh2lv3b боевое отделение Бурлак мы можем начать производить прямо сейчас ауж лучше сейчас чем никогда и при этом в больших количествах аромаду мы сможем производить в 2021 или в 2022 американцы свой танк только в 2023
Вот вопрос все говорят что поставка на экспорт т-14 это плохо Ну что если на экспортной версии т-14 вместо оригинальных пакетов браньи поставит ослабленные пакеты браньи и если танки т-14 куда-то пойдут вдруг и попадут в руки американцэф они эти танки опстреляют подумают что их снаряды эти танки т-14 берут и прекратят разработку новых пушек и снарядов это вит так просто вит пакеты брони можно менять
@@user-cm6dc8ny8b, по каким-то там данным, броня во лбу Т-14 900-мм. Но в это слабо верится из-за массы и габаритов машины. Но, около 800-мм точно может быть, как в башне Т-90М. Если брони будет меньше, то её смогут пробивать современные снаряды Западных танков. А, страны, у которых хватит денег на покупку Т-14, явно, могут купить себе и Западные танки. Так, зачем им брать что-то хуже, когда они могут взять самое лучшее? Так что, тут Т-14 в очень трудной ситуации. Броню хуже прокатывало делать раньше и прокатывает делать для стран 3-го мира. Саудиты же могут и на 3 буквы послать, после такого манёвра. Как и остальные потенциальные заказчики. + не ясен вопрос о % Китайских составляющих в танке. Если % высокий, могут и по этой причине отказаться. Политика, она такая.
По исторической части слабо, про 476 и 478 ни слова, про 478ДУ1 по ДУ9 тоже не сказал, а они определённо стоят внимания. Про подвеску тоже не уточнил, несколько 478х ездили с элементами ходовой 64
Хаха смотрите побольше этот канал он много чего из фантастики расскажет Т-90М это очередная модификация Т-72.... А если что то новое брать то его раоссия по.... А именно 187 объект который мог бы быть ну проще перемаркировать 72 в объект 188 с более простой башней чем 187.
@@SeleerWOLF т-90 это тоже модификация Т-72. Обьект 187/188 в серию не пошел и уже не пойдет, в то время когда он разрабатывался танки стали нк нужны, поэтому будем модернизировать парк т-72/90, это тоже хорошие машины.
@@Max_Da_G вместо ппризводства новых т-90, прекраимли потому что новый танк появился на горизонте, поэтрму решили, что как временное решение лучше провести масмову. модернизацию Т-72.
конечно 80-ки она по прорезиненной дорожке бежит. Но там еще большую роль играет балансировка, у 64-ки башня смещена назад, но это не сильно помогает на ходу она часто клюет носом( сколько шишек набито), у 72-ки и аналоги тяжелый двигун и она наоборот приседает на задницу до пробоя подвески. И только 80-ка сбалансированная летит свои 80 на пересеченке, ну это если ограничители не трогать на насосах. А уж как все перечисленное сказывается на позвоночнике механика и работе блока разрешения выстрела догадайтесь сами. помнится механиков приучал преодолевать скоростной порог в 60 км\ч чтоб они могли понять всю прелесть хода 80-ки
Я просто не ясно, почему вы не понимаете, что все танки с боеприпасами в командном отделении отстают от СОВРЕМЕННЫХ танком по крайней мере на 40 лет. Маленькая башня, мало того что не позволяет стрелять с углами меньше чем 5 град., что создаёт огромные проблемы в холмистой местности, но и не позволяет использовать разгрузочные панели, которые сбрасывают избыточное давление в танке в случае взрыва боеприпасов и обезопасить танковый экипаж. Ну нет сейчас в России столько танкистов, как в дни ВОВ. Уменьшение размера танка на 10..15 процентов тоже очень сомнительное преимущество по сравнению с танками с нормальной башней. Главные враги сейчас- управляемые сНаряды поражаемые с передней или верхней полусфер. Даже во втором поколении ПТУРОВ, оператор держит в прицеле центер масс и небольшое уменьшение размера не играет значения. И так ясно, что Т55 форма танка используется до сих пор или из бедности или из глупости руководства РА. Что в общем то и показало появление в 2014 году Арматы- первой попытки вывести танкостроение из тупика. Правда темпы перевооружения поражают. Я читал пару дней назад, что сейчас, 7 лет позднее, в Казанском училище появились литература и МАКЕТ Арматы. Глядишь, и еще через 7 лет появится мультфильм о ней. Я поражаюсь с каким воодушевлении вы продолжаете выкладывать информацию об этих безнадежно устаревшей технике.
Т-84 было произведено 12 ед. Они еще на параде в Киеве в 2001 катались. А в США было потом поставлено толи 3 толи 4 из этих 12 ед.и часть из тех что ушли в США были с КАЗ Дрозд.
@@user-rj2km9cs9i, Т-72 поставлялся на экспорт в 80-е годы. Он хорошо известен военным многих государств. Чего нельзя сказать про Т-80. Т-80 имеет более сложный двигатель, и требует к себе лучшего отношения, более грамотных танкистов. Но наша армия вернулась к закупкам Т-80, пусть это модернизированные Т-80БВМ.
@@MegaKocapb Может быть. Хотя. Я вот, вроде как знаю, что для Харькова башни "лили" в Мариуполе. Но речь о другом - без башни и боевого отделения с харьковского проекта 476 (а это, на минуточку, 1975 год), никакой Т-80У на свет бы не появился.
@@mnrnmr6225 да, башни для Харькова лил и Мариуполь, ячеистый наполнитель в 80У - вообще дело рук Института Гидродинамики что в Новосибирском Академгородке, СУО всех поздних машин пилил СКБ Ротор в Челябинске. ГТД делали Климовцы. Уровень кооперации недостижим и по сей день. Директор Ротора Борисюк кстати в конце 80ых стал главным конструктором в ХКБМ.
@@mnrnmr6225 а вообще суть 80-ки изначально в была в запихивании турбины в 64-ку. Однако как мы знаем, ходовая такого насилия над собой не выдержала и понеслось…
@@MegaKocapb Ну как бы так да не совсем. Вернемся к 476 объекту. Это не ГТД, но 1000-сильный двигатель на все том же шасси Т-64. И все прекрасно. Более того. Под пакистанский контракт делали вариант Т-80УД с ходовой Т-64. И тоже неплохо бегал. Более того, в порядке эксперимента в 70-е соорудили объект 476М с двигателем в 1500 л.с. Так что, вероятно, вопрос не в том, что не выдержала ходовая, а в том, кто эту ходовую допиливал под конкретную задачу. Впрочем, гибридов ходовой Т-64 с ГТД в Харькове, если мне не изменяет мой склероз, никто не пытался делать. Так что неизвестно, что бы у них получилось. Может, стоит вспомнить о другом. О габаритах. Т-80 как бы побольше, чем Т-64. Может быть, ленинградская собака, в первую очередь, здесь порылась.
В каком смысле? ОБТ это концепция, по которой танки создаются. Если имеется ввиду, что Т-72/90 основа танкового парка РФ, то это из-за того, что их производили и могут производить только в РСФСР/РФ. С Т-80 ситуация такая, что его сделать не проблема, проблема с двигателем, возможности производства которого утеряны, а поставить дизель не могут.
@@user-jn2ds1dh2d Разница между 6ТД и V-образниками существенна. Особенно в объемах. Это сильно надо переработать МТО как минимум, плюс надо впихнуть "гитару". Там просто места не хватит. 6ТД харьковский всё-таки меньших размеров чем условный В-92.
Когда Т-80 поставили в ЗГВ в ГДР - все НАТО охотилось за его секретами, особенно за секретами его брони. Тогда Т-80 охраняли круглосуточно наряды почти из генералов и полковников.... ЦРУ и НАТО готовило и проаодило стратегические разведывательные операции за теми секретами. Такое значение было у этого танка. Ему жить еще лет 50. А его платыорма будет производиться как МТЛБ еще миллион лет. Надеюсь, на базе Т-80 после 2024 еще будут строиться боевые машины для России...
Я уверен, что когда Харьковская область вернется в Россию, то на ХТЗ будет размещен очень большой заказ на модернизацию в тч и Т-80 ВС РФ (тк все равно придется наполнять деньгами и работами промышленность, восстанавливать ее из евро руин)
@@user-gi2rq5cy7u Eto vryad-li. Omsk i svoi tanko-remontnie zavodi kormit nado. Chto zhe za harkovskie zavodi: tam uzhe nado vsyo snosit i stroit zanovo. Tam chto postroyki chto oborudovanie davno ne otvechaet trebovaniyam vremeni. Ih nado polnostyu perestraivat. A deneg na eto net. Krim perestraivayut, i esho dolgo budut otstraivat. A prikinte ves vostok Ukraini? I esli uzh vozvrashat, to kak minimum do Kieva: eto kolibel Rusi.
@@Max_Da_G это ясно понятно, что и своих кормить наддо. Но я думаю, что восстановление Украины от евросчастья будет с помощью России в России, но не путем пряиого впускания Украины на рынок России и ЕАЭС, Россия изолирует экономику Украины и замкнет ее саму на себе. Новое правительство Украины в составе России объядит мараторий по госдолгам лет на 30 или дефолт, и начнет развивать сама себя. Россия не откроет границу для цунами почти бесплатных товаров с Украины пещерного качества. Но создаст специальные проектные деньги так, чтобы ими ЦБ Украины стал финансировать свою же экономику под присмотром России. И как частный случай тот же ХТЗ получит гос заказы на ремонт тысяч танков, бтр, мтлб, бмп, и тд, а тж десятков тысяч тракторов и грузовиков и совместно с другими заводами на гос деньги начнет программу обновления техники. Короче, как в России, но в гораздо более жестких и прямых условиях без либеральных силуановых и какашкиных. Украина легко сможет сама себя вытащить из гавнища, тк ей никто не будет евро-мешать. А Россия обеспечит невмешательство в ее дела. Поэтому и у ХТЗ хватит работы. Украина еще зацветет краше, чем в советское врамя. Нужно лишь ее вычестить и вымыть от фашистов, нацистов и црушников.
нет если в двух словах - на условный корпус Т-72 поставили башню условного Т-80 + взяли с Т-80 гусеницу и ведущее колесо, ну это так, утрированно, а дальше тагильцы начали из.вращаться...
Все же сравнивать ситуацию в 90-х в России и на остальном постсовка - в т.ч. на Украине - не особо корректно. Именно Россия приняла на себя основной удар, как по причине бремени долгов СССР, так и по причине при стального внимания США.
Хм... А остальные, прям, в золотых горах купались? У нас остались предприятия и деньги, хоть, какие-то. Было что продать и что реорганизовать, что добывать. У других остались только тонны металлолома. Вот, та же Украина, которую так часто наши ругают за то, что она порезала Ту-160 и не достроила Советские кораблики... При этом, эти люди совершенно забывают, что тогда люди точно также думали, на что завтра поесть, а не как бы реализовать чьи-то чужие Имперские амбиции и содержать кучу хлама, вместо восстановления экономики из ничего, выглядит очень тупо само по себе.
@@user-ez7fh2lv3b а ничего, что Россия резко скатилась в неконтролируемый бандитизм, а остальные просто все просрали? На Украине зарплаты платили продукцией, да ещё и с задержкой по году? На Украине криминальная хроника превращались в повседнев? На Украине отдавали месторождения западным компаниям? Украине пришлось отвечать хоть по каким-то обязанностям СССР?
@@Tsyurupa_Dmitry Какое-то слишком пустое утверждение, так как каких-то сведений, подтверждающих это, попросту нет. Существует ли документальное подтверждение этому?
@@dexm881 я ещё год или больше тому на этом канале давал все ссылки, в том числе чертежи и методику измерения. Честно для каждого неверующего я не буду писать все заново. Есть желание ищите в моих комментариях на этом канале. Нет, дело ваше, вопросы веры я не обсуждаю
@@Tsyurupa_Dmitry имеющиеся чертежи по Т-80УД показывают, что листы там - 50мм и 30мм. Это легко проверяется математически, в соответствии с приведённым габаритом 175мм для 80% наполнителя пакета ВЛД - это и вызывает простой вопрос: почему пакет на Т-84 должен отличаться?
Друже, твои видео интересны и отчасти познавательны, лайк, но не пытайся сочинять и уравнивать разные ДЗ. ДЗ «Контакт-5» не идёт ни в какое сравнение с ДЗ «Нож». «Контакт-5» по современным БОПС вообще не работает, по кум. только частично, «Нож» их отрабатывает несоизмеримо лучше. Сейчас в производстве новая модификация ДЗ «Нож»(не «Дуплет»), которая работает и по тандемным боеприпасам, «Реликт» в сравнении уже архаизм. В дискуссии только вопросы науки, всем мира.
Ух ты! И чо, сам испытывал и прямо ползал и замерял??? ;))))))) Автор выдал видео на основании общедоступной информации, а Вы на основе.... чего? Кто, где и когда проводил сравнительные испытания? хотелось бы ознакомиться. А то получается как в анекдоте: "А армяне лучше чем грузины! Чем?... Чем грузины! " Пруф плз. Ну и мира конечно!
Наука Побеждать Суворов. 187е вероятно завернули по причине стоимости, да и х образник там стоял, однако жаль что эти машины в серию не пошли, мы могли иметь качественно лучше защищённые танки, особенно впечатляет башня, и как тебе известно поздние прототипы имели переработанный пакет влд.
на Т-80У/УД стоит ТПН-4 а не-3,на т-84 стоит французский тепловизор,литая башня с ячеистым наполнителем разрабатывалась в Харькове а не в Ленинграде ,а сама идея наполнителя была предложена,если не ошибаюсь,новосибирскими академиками.
Мда...а ничего, что башню для Т-80У взяли у харьковчан? Они ее разрабатывали для очередной модернизации Т-64 и обкатывали на танке об.476 "Кедр". Но руководство СССР решило иначе.
Служил срочную на Т-80УД и они были гораздо лучше, чем тот хлам называемый Т-72, особенно что касается его боевого отделения - т.е. башни. У УДшки она была во всём лучше чем у 72-ки, кстати у восьмидесятки уже тогда командир мог вести огонь из кк пулемёта НСВТ не вылезая из люка башни, а находясь непосредственно внутри. И был очень удивлён, когда узнал что такой возможности никогда не было в Т-72 и в других модификациях Т-80. У нас в полку 72-к не было вообще.
Nu, T-72 i ne delali chto-bi on bil kruche T-80. Eto massovaya mashina i nikogda ne dolzhna bila prevoshodit T-80. T-80U tem bolee. V printsipe oni nanosyat odin i tot-zhe usherb protivniku v plane strelbi: OFSi identichnie. Da i po BOPSam.
Вся эта сборная т80, т72, т90 и куча их модификаций исторически была концептуально основана в конце 50-х, начале 60-х годов, в- первые реализована на т64. В эру когда проблемой были танковые кумулятивные снаряды и массово начавшие поступать птрк и рпг. Эта концепция на момент своего создания была состоятельной. Конкурентоспособной в 70-х и в начале 80-х годов. В случае установки нормальной оптики (тепловизоров, панарамных прицелов), спутниковой навигации, годной связи, самых современных двигателей, дз и КАЗ могло способствовать удержания уровня в 90-х, начале нулевых, но сейчас эта концепция устарела. И да, про невероятную экономику СССР - это такая шутка?
Андрей Доленко. Т-90М вполне не плохо смотрится, устарела концепция или нет, рано говорить, сегодня Американцы ведут изыскания в области лёгких танков, и наши машины с их относительно не большой массой сами по себе в такую концепцию вписываются.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Фишка в том, что в свои лёгкие танки они могут поставить ещё годную L7 и её модификации с огромным выбором боекомплекта, и подозреваю 120 мм пушку, боекомплект который выносит любую бронетехнику. Да и т90м это далеко не идеал. Там нет защиты от крышебойных птрк.
@@user-pp6vw8sv2q Pokazhite mne tank s zashitoy ot krisheboev. Krome KAZa, kotoriy sam po sebe ne bolee chem navesnoe oborudovanie, tam nichto ne spasyot. L7? Po vashemu ameri do sih por hranyat snaryadi pod etu snyatoy s vooruzheiya pushki? Tam budet 120mm s umenshennoy massoy. I on orientirovan na PODDERZHKU PEHOTI, a ne boy s tankami protivnika. TAK-ZHE KAK NASHI TANKI. Vopros v tom chto vse kroyut huyami T-64/72/80/90 iz-za ih "plohoy" zashishonnosti, obuslovlennoy sredney massoy, 3 chlenami ekipazha i avtomatom/mehanizmom zaryazhaniya. A teper amerikantsi razrabativayut mashinu v tom-zhe klasse, s toy-zhe kontseptsiey. I zashishonnost tam budet ne kruche chem na T-64/72/80/90. Razve-chto KAZ tam budet.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, Американцы ведут изыскания в области лёгких танков, только потому что им нужны машины насыщения ОГРОМНОЙ армии танковыми калибрами. Да и для современных локалок нужны не столько мастодонты, танкующие снаряды перспективных орудий ОБТ врага, чем танки защищённые от мин, автопушек, РПГ и ПТРК. К тому же, концепция быстрого развёртывания требует и наличие чего-то похожего на танк, что массово можно перебросить по воздуху за раз. Американцы от нормальных ОБТ отказываться не собираются. NGCV так-то никуда не делся, как проект. И новый опционально-пилотируемый ОБТ, который по старым планам (до Ковида) должен был в 2023 году пойти в первые предсерийные прототипы, также, никуда не делся.
Невероятная экономика Совка, это что-то, отсутствие туалетной бумаги, боты прощай молодость, всеобщий дефицит и все ноухау оборонки это Цап-Царап у буржуинов 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Автору респект, хорошо тему освещает, только непонятны его страхи по защите танка в принципе, от кого она нужна? Если мы пойдем Европу завоевывать, то соотношение даже немодернизированных т-72 будет 3-1 в нашу пользу, спрашивается от кого защита нужна сильная??? Ни один Леклерк с Леопёрдом ну не вылезет, Абрамсы далеко и тяжело, ну а если на нас супостаты пойдут, то до первого ручья если только....Ну не будет танковых боёв в любом случае, танки нужны только фугасами мочить пехоту и ломать пивнухи в швабии а для этого б3 выше крыши, поэтому и Армату тормознули....бо нафиг не нужна, хотя хороша))) АВТОР, НУ ГДЕ ДАЖЕ ТЕОРИТИЧЕСКИ БЕЗ ЯДРЕН БАТОНА, ЕСЛИ АВИАЦИЯ ЗАБУХАЕТ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ТАНКИ? НАЙДИ ТОЧКУ НА КАРТЕ, ЧТО БЫ МЫ ПОРЖАЛИ? Хватит уже жить прошлой войной, вбухивание бабла в танки нахрен не нужно, ну для Грузии, прибалтики и Окраины только, так для этого у нас железа дохренища...
Сколько всего у нас танков? Есть источники? Откуда вот это соотношение немодернизированных т72 3к1? Какое техническое состояние техники, моральное состояние состава, его уровень подготовки, состояние тыловой части, организация подвоза техники на рубеж атаки, обеспечение ПВО наступающих колонн, достоверность поступаемой развед информации. Действия на случай масштабных диверсий противника. Осуществление мобилизации... Подобное можно приводить долго, очень долго. И всё это можно сбросить в утиль, если вспомнить про ядерное оружие и конец всего и вся в случае его применения.
@@user-pp6vw8sv2q Уважаемый, ну если отбросить ядерное оружие, потом отбросить авиацию, спутники, короче всё что летает и видит тогда можно конечно прогнозировать танковые встречи в чистом поле, но...нет, тогда нужно отбросить и реактивные системы залпового огня, которые накроют и наши арматы и их леклелеопардамсы, ну не много ли отбросили??? Ну не вижу я как и где могут наши доблесные с ихними буржуинскими схлестнутся, что бы прочность брони проверить...ну никак. Либо одних запиздошат либо других, вот дуэли танков не предвидится от слова совсем))))
@@user-wx5oe6su2u В целом да, при таких условиях танк будет уничтожен задолго до того как увидит танк противника. С учётом того, что есть тенденция передачи в управление на уровне взвода и даже отделения бпла, то это даст обзор и возможность эффективно применять птрк 3 поколения с приличных расстояний. Ну тут как всегда, что-то может пойти не так.
@@user-pp6vw8sv2q Да я с Вами и не спорю, списывать танки рановато, но надеятся, что весь воздух забухает и просрет встречи танков, мягко говоря абсурдно)))) Если где нибудь под Лилем Леклерк захреначит Т-90м, или под Одинцово будет наоборот, то вряд ли это скажется на исходе войны)))
@@user-wx5oe6su2u Вот если с воздухом смотреть, то у НАТО в плане самолётов все неплохо. У стран есть экономика, а значит могут выделить достаточно денег, чтобы починить то что не летает, модернизировать старое и заказать новое.
Т-80У без условно отличная машина, но есть нюанс. Как танк для СССР это напрасная трата ресурсов, на момент появления 1985 год это конечно был хороший танк, но через 10 лет ,он как и все танки советской школы, безнадежно устарел. Да сейчас с точки зрения большой войны против запада, у нас НЕТ актуальных танков. Автор вы через мерно преувеличеваете важность стойкости против комулятивов во лбу танка, там важнее стойкость от кинетики, а тут Т-80 практически не отличатся от Т-72Б 1989 года. Еще автор, то как вы рассказываете про ДЗ, производит впечатление, что внешние элементы, призваны только защищать, от внештатного срабатывания, куда то метаються. Так называемый элемент ДЗ (та самая плитка, закладывающиеся и в К-1, и К-5, и реликт) уже содержит и взрывчатку и метаемую пластину.
Ну, что теперь скажете? Танковые дуэли очень большая редкость в современной войне. Ни кому на хер не нужна эта стойкость от кинетики и тем более во лбу.
@@LT0609 Ну СВО, не совсем война. Оби стороны по странным для меня причинам ведут ее довольна ограниченно. Хотя если бы мы на прямую с НАТО воевали, то танки активнее применялись против танков, при остановки успешных прорывов танков. Да и к кинетическим можно отнести фугасное воздействие. Когда я говорил про отсутствие осовремененных танков, я имел в веду отсутствие хороших приборов наблюдения, довольно архаичную систему управления огнем(кроме Т-90МС и т-14), отсутствие комплекса активной защиты(кроме Т-14), слабую информационную систему. А то как у нас сейчас танки применяют, мне плакать хочется. Как гаубици, с закрытых позиций, 125 мм и даже 115 Т-62 и это при том, что почти у всех танков, нет системы воздушного подрыва, а у тех что есть, система управления огнем, не позволяет эффективно его использовать с закрытых позиций. И да я в этом комментарии, был не прав, насчет работы ДЗ К-5.
Так ВНИИТРАНСМАШ был головным институтом в танковой отрасли . Фактически всю линейку Т-64, Т-72 , Т-80 проектировали и делали при непосредственном участии этого института . Но Вы явно преуменьшаете значение всех танковых КБ того времени .
@@user-cu2zs9cp3m Я работал на испытаниях Т-80 и "Пиона" в Горелово , Рядом с ВНИИТРАНСМАШЕМ . У нас была одна испытательная трасса . При постановке танков на поток у нас в цеху очень часто были представители КБ-3 . Был знаком со многими . Особенно в конце месяца и квартала . Вся доводка шла после испытаний на трассе и отстрелах на Ржевке . В КБ было много женщин - но кого-то надо было отправлять на овощебазы .
@Алек Ли Советский. Всю такую технику делала вся страна. Все принимали либо прямое, либо косвенное участие. И да, можно почитать источник про двигатель, который выкрали?
@Алек Ли Представь источник, это так сложно? Тут вопрос веры или не веры, а точной информации. Если у автора было видео, где говорили о этом моменте, то можно ссылку? Мне реально интересно что там и как.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да в мире вообще всё на чём то основывается. Вопрос как кто это реализует на практике. Просто мне интересна история которую выше комментатор написал про выкранный у запада ( без конкретики) двигатель.
Господи прости меня, но о чём вообще речь идёт? Может я чего то не понимаю, но по крайне мере так задрать с этим т 89укр надо ещё постараться. Эти машины на металолом нужно сдавать, а не реставрировать этот мусор доисторический. Машины надо новые строить, что бы военная промышленность работала, а не как с танками Оплот вышло, который сделали из уже имеющихся запасов.
Так уже скоро на свалку истории и отправятся ввиду истощения их на площадках-отстойниках Украины. А новые танки строить уже не получится из-за разрыва технологических цепочек производства.Брони нет, корпус не собрать, башню не сварить, пушки отсутствуют. Зеленский при вступлении в должность отмечал, что за 10 лет выпустили только один танк новеньким с конвейера.
@@ZPITEL И всё это большое поражение России в геополитической войне - им удалось разорвать тесную связь Украины и России.....естественно ценой жизней украинцев.А открытие границ для заробитчан,убрало проблему внутреннего конфликта - народ просто уехал на заработки,и большинство не вернутся.
@@ZPITEL Украинцев очень жаль,хоть там они и сами во многом виноваты.А ущерб России был нанесён очень большой...особенно в военной сфере - развитие ВПК было отброшено минимум лет на 15 назад.Моторсич например,поставлял даже для крылатых ракет двигатели.Южмаш для баллистических ракет.Харьковский "Электроприбор",Николаевский "Зоря-Машпроект",Черкасский "Фотоприбор" и т.д.Это огромная потеря для России и гораздо более страшная для Украины.И удивляет то,насколько можно промыть людям мозги.И за почти 8 лет так и не поставить настоящего патриота страны,вместо проамериканского лизуна.
