Были даже времена, когда он сам по своему желанию включал видео, чтобы например объяснить что-то зрителям. А сейчас как жмот ждёт пока ему сто рублей задонатят, чтобы последнюю минуту часового видео не овертаймнуть
Вот большинство аргументов противников гражданского оружия звучат как "Ну тебя твой пристегнутый ремень не спасет, если в тебя влетит фура на скорости 200 км\час". Ну или как мне про перцовку некоторые говорят: "Так она тебя против ствола не спасет", имея ввиду, что раз перцовка не бьет огнестрел, значит я её зря купил, ведь в российской глубинке резко пропало обычное быдло и стаи собак. В общем бред, который часто даже объяснять не хочется, ведь видно, что человек дебил, если он такую аргументацию использует.
Как ты себе это представляешь? Типа дед такой рандом челику говорит - "У меня будет открыто, заходи чаю попьём..." или "зайди в коридор я тебе денег заплачу, просто так". Человек с головой на плечах сразу поймет что что-то тут не ладно.
Ну вообще в штатах с таким законом очень частая практика - установка записывающих камер у себя дома. Чтобы ты потом просто показав видос, смог легко доказать свою невиновность. Ну а вообще часто проникающий незаконно берет с собой всякое, чтобы как раз таки незаконно проникнуть, ну и плюс делают это чаще всего ночью. Думаю по этому всему в 90% случаев легко определить, проник ли незаконно.
Маргинал так ничего конструктивного и не сказал на тейк в пользу запрета, что от огнестрела за 40 лет погибло больше людей, чем от всех воин в США. Только сказал, что в эти смерти записываются застрелившиеся самоубийцы. Но очевидно, это только небольшая часть. По-моему хороший тейк.
@@kotofei9157 даже если в одной. Это всё равно много. Подумай - внутреняя хуйня забрала больше жизней, чем, мать его, война! Разве не очевидно, что если не давать людям оружие, то убийств из оружия будет меньше? Я бы мог поискать статистику убийств из огнестрела по странам с легализацией ношения оружия и без, но я думаю ты мне и так поверишь, в чью пользу она будет говорить.
@@el_archimago так надо их сложить, а не взять одну кровопролитную. Чел из видоса так и сказал: больше чем ОТ ВСЕХ воин со времен войны за независимость. Возьмем первую и вторую мировую, ливан, вьетнам, кубу, корею. Уже наверно лет 30-35 наберется. Там ещё какие-то небольшие конфликты были, не вспомню. И вообще чтобы их сравнивать они не обязательно должны быть одинаковыми по времени. Мы можем сравнить исход двух событий ДАЖЕ если они происходили на временных промежутках различной длины.
Самое безопасное - это легализовать мелкашку для самообороны.С неё случайно убить сложно,она не пробивает стены или даже дверь.Точнее пробить то ДСП или дверь может,но там у неё убойная сила уже,как у воздушки.Зато для самообороны можно выпустить весь магазин,это остановит любого нападающего,чего не будешь делать при случайном выстреле. С мелкашкой и бунт не устроишь,что делает её безопасной для власти.
Проблема в том что в случае нападения у тебя есть доли секунд, ну успеешь ты выстрелить 3 раза, 2 промажешь, а одна пуля застрянет в толстой куртке. И толку то?
@@MaximIsaev83 Да мне то 9мм или 45 калибр самое то для самообороны,но я рассуждаю от принципа властей.Это же они запрещают народу вообще любой огнестрел,а власти всегда думают в первую очередь о своей безопасности от народа,а не о безопасности адекватных жителей от не адекватных.А мелкашка в этом случае должна устраивать обе стороны - и власть за свою ж..пу не боится и народ имеет гораздо больше преимущества самообороны с ней,чем вообще без огнестрела.
@@catanonimus7 Такое может быть,но вообще,если уж человек решает обзавестись оружием для самообороны,то глупо не научиться им пользоваться на такой случай.А если человек годами стреляет в тире,то даже в момент паники,навыки стрельбы всё равно дают ему намного больше шансов точнее попадать,быстрее перезаряжать,реагировать если случился перекос патрона при подачи,да и вообще автоматически снимать с предохранителя при взятии оружия в руку. У меня есть несколько знакомых в США,дак я не раз удивлялся,что они ствол покупают для самообороны,а при этом ходят на стрельбы раз в год.Типа времени всё нет.В таких случаях и 10 добротных стволов могут не помочь. А так,с самооборона с мелкашкой годна против нападающего без огнестрела.Если у нападающего огнестрел и предстоит перестрелка,то мелкашка конечно не катит)
@@alexsammler1853 если у нападающего нож и он бежит на тебя с целью убить, то если между вами дистанция меньше 6 метров ты почти гарантированно получишь ножевое, (так как такое расстояние буквально преодолевается за секунду). Так думаешь получится ли у тебя остановить человека с мелкашки, учитывая что даже 9мм с трудом останавливают летящую на тебя тушу
Чел ,скорость полета пули ограничтвается навеской пороха в патроне. Это ж элементарно. По уровню познания в оружии маргинал примерно на 1 уровне с челом которого критикует, хотя казалось бы что мешает, тем более в сша находясь, и топя за гражданское оружие можно было хотябы чуть чуть начать им интересоваться чтобы не генерировать кринжатину
Чел ты кринжатину тоже не пиши. Если у тебя будет меньше навеска пороха, то автоматика оружия может начать работать неправильно. Хотя хрен его знает про какое именно оружие ты пишешь.
