@@Mogikanin_Predposledniy А вот трудно согласиться что мы добровольно позволили. Я бы сказал, что расплата за то что в свое время пошли за большевиками, уничтожали всех наиболее разумных и предприимчивых, взращивали картину мира с "классовой ненавистью", а затем учились выживать под контролем НКВД, писали анонимки на соседей, приучались к тому, что главное не высовываться, не проявлять инициативу. Единственное качество, дававшее возможность выживать было лояльность к власти и вера без сомнения в идеалы коммунизма. Опыт, полученный за эти 70 лет сформировал homo soveticus. Все, кто был против, либо погибли, либо уехали навсегда. А после развала совка мало что изменилось в этом вопросе. Привычка к диктатуре власти и ее обожествление - в опыте поколений.
@@user-9a83fe53 Вы сами себе противоречите. Карма это Состояние человека, которое является результатом хороших и плохих поступков, совершенных самим человеком в прошлом. Карма -санскритский термин "деяние". А раз вы это сделали, значит было ваше согласие. Вы согласились быть в этой ловушке. Кто был против уехал. Либо погиб. Погиб означает потерял свое тело, сохранив душу. После развала совка на территории России остались те же деградировавшие души. Но в новых телах. Замечу, что большинство людей бояться потерять тела. А тело легко контролировать. В отличие от души. Под термином "душа" я условно называю человека. Это отдельная лекция.
@@Mogikanin_Predposledniy Я высказал свою точку зрения, используя слово "карма" лишь в переносном смысле. Вы так много написали в ответ, но все не по сути моего комментария. Просто захотелось возразить и, зацепившись за слово, обесценить мой комментарий? Удаляю слово "карма", как не выдержавшее испытание критикой.
@@Mogikanin_Predposledniy Кстати, я тоже наткнулся на удаление коммента и понял в чем дело. Нельзя писать ответ там, где он показывается при нажатии на колокольчик. Нужно сначала перейти на стрим, где комментарий был добавлен.
А можно ли считать монополией, в т.ч. недобросовестной, Майкрософт, который стал массово выкупать компании по производству игр для выпуска игр только на их собственную платформу Xbox? Следствием чего станет меньшее предложение на рынке компьютерных игр для других платформ
Возможно для других платформ меньшее предложение . А возможно и больше. Событие ещё не произошло. Для Майкрософт однозначно больше. Событие уже случилось. Если будет ещё и дешевле, то это хорошо.
@@cmichaely не в целом майкрософт, а скорее его подразделение, которое занимается играми. Допустим есть 100 компаний делающих игры. И Майкрософт решил скупить большинство из них. Продукт будет выпускаться только на сервисе Майкрософта. Остальным меньше предложений и для своего развития нужны собственные новые усилия для открытия новых компаний по разработке игр. А покупателя в некотором роде заставляют пользоваться сервисом Майкрософта, чтобы получить продукцию, которой нет у других. Т.е. нет свободы выбора и урезали рынок - это подумала как недобросовестный
@@ne_.marina Это называется слияние бизнеса. Оно происходит на основе обоюдного согласия и взаимовыгодности. И компаний, производящих игры намного больше, чем 100.
У государства нет монополии на насилие! Любой может убить или ограбить другого, у государства есть монополия на безнаказанность насилия - это разные вещи
@@vorandrew Любой не может убить и ограбить. Убить и ограбить может только тот, кто очень сильно деградировал. Деградация - потеря способности жить за счёт собственного производства продукта. Монополия - документ на право одного. Монополия на насилие государства - документ на право насилия только одним субъектом - государством. Оксюморон в том, что государство это не субъект. И не может иметь каких либо прав. Но люди верят в миф, что государство субъект. Государство на самом деле процесс. Процесс отьема чужой собственности в пользу определённой группы бандитов. Так как государство это не субъект, то и наказать его невозможно. Но отдельные люди действительно безнаказанно совершают поступки от имени мнимого субъекта "государства". Их не наказывают. Но создаётся видимость безнаказаннасти государства.
@@cmichaelyполітичний умовно завжди крімінальний, але от кримінальний - це ж не завжди політичний. Уявимо ситуацію, в якій людина мала якісь накопичення в банку, пішла їх зняти і ось по шляху додому на неї напали, поранили і відібрали всі гроші. Це кримінальний, але не політичний.
Уважаемый господин Чернышев, не стоило вам браться за эту тему не изучив глубоко вопрос. Есть литература, есть специалисты, при желании можно было подготовиться. Тогда, возможно, вы не стали бы утверждать, что восстановить энергогенерирующую станцию после попадания ракеты можно за считанные дни. Что при дефиците электроэнергии можно не отключать потребителей - вы вероятно не знаете, что такое балланс системы и как он достигается. Для того, чтобы рассказывать о продажах, нужно хотя бы раз посетить ресурс ENTSO-E, там есть вся информация по Европе, кто кому когда, сколько и по какой цене продаёт, какие перетоки при балансировке и т.д. Вы много интересных и умных вещей рассказываете, но сегодня я разочарован.
Благодарю за содержательный комментарий! "...что восстановить энергогенерирующую станцию после попадания ракеты можно за считанные дни..." Речь идёт не о быстром восстановлении повреждения конкретного оборудования, а о быстром восстановлении подачи электроэнергии клиентам. "...Есть литература, есть специалисты..." Эта литература и эти специалисты имеют какие-то весомы аргументы по поводу преимущества государственных "услуг" по сравнению услугами предпринимателей? "...Что при дефиците электроэнергии можно не отключать потребителей..." Отключать можно, и государство именно этим и занимается. Но я говорил о другом. Я говорил о том, что при дефиците электроэнергии рынок (в отличие от государства) видит решение проблемы не в отключении потребителей от электроэнергии, а в ликвидации дефицита электроэнергии. Вообще всё, чем по своей природе всегда занимается рынок - ликвидацией дефицита товаров и услуг, который обнаруживается потребителями. "...вы вероятно не знаете, что такое балланс системы и как он достигается..." Знаю. Более того, я знаю, что государство постоянно пытается достичь во всём абстрактного баланса, путём снижения уровня жизни людей. Вот только людей интересует не абстрактный баланс чего-то там, а их реальный уровень жизни. "...Для того, чтобы рассказывать о продажах, нужно хотя бы раз посетить ресурс ENTSO-E,..." То есть вы хотите сказать, что Украина не экспортирует электроэнергию? Тогда почему экспортёры электроэнергии и руководство государства с вами не согласны? Честно говоря, я так и не понял, чем моя позиция по этой теме отличается от вашей? Тем, что вы (в отличие от меня) видите преимущества централизованного государственного планирования и управления экономикой по сравнению с рыночным самоуправлением? Правильно я вас понял?
@@Mogikanin_Predposledniy Я бы сказал так, что ресурс внимания любого человека ограничен. На объем внимания влияет, прежде всего, состояние человека (усталость, эмоциональное (гормональное) состояние), а так же наличие/осутствие навыков волевого удержания внимания и общая культура человека, как способность спокойно и конструктивно воспринимать информацию. В частности, в том числе и по этой причине один человек не в состоянии в реальном времени осознавать все процессы и изменения потребностей, которые происходят в государстве и руководить им эффективно и своевременно, о чем хорошо написал Хайек. Столкнувшись с непреодолимым информационным барьером, человек ищет способы его преодоления и каждый находит свои. Кто-то закрывается от информации, кто-то пытается ее субъективно фильтровать, кто-то классифицирует и расклеивает ярлыки. Но проблема полностью не решается. Прав был Хайек :) А нет возможности сделать стримы в пределах 45 минут? Тогда больше вероятность, что важные вещи не ускользнут от утомленного внимания зрителей и уменьшется число прерванных просмотров?
@@user-9a83fe53 У внимания человека нет ресурса. Оно безгранично. Другое дело, человек позволяет внешнему окружению и собственному телу подавлять свое внимание и оставлять его застрявшим в прошлых событиях . Это то же самое, что позволять брать с себя налоги, позволять грабить. Решение проблемы ограниченного внимания-поработать с собственным телом и устранить реактивные эмоции, которые включаются внешним окружением. Для этого существуют точные технологии и техники. Затык в том, что этими техниками обладает очень маленькое количество специалистов на земле. Решение проблемы грабежа в той же плоскости. Не платить. Как только вы перестанете платить налоги и вас начнут прессовать, вы тут же увидите массу возможностей и трюков, как противостоять грабёжу. И постепенно станете специалистом по противодействию государственному подавлению. В том числе налоговому грабёжу.
@@user-9a83fe53 Ресурс внимания человека не ограничен. Объем внимания человека ограничивает внешнее воздействие и тело. Если человек соглашается с этими ограничениями он ограничивает объем своего внимания. Это как с налогами. Если ты соглашаешься чтобы тебя грабили - ты живёшь в согласии с государством. Если ты не соглашаешься с грабёжом, ты становишься большим специалистом по неуплате налогов. И тебя это не беспокоит. Человека невозможно контролировать, если он сам этого не захочет. Тело легко контролировать, потому, что тело не человек.
