Очень интересная подача, вообще круто, спасибо! Разве нельзя физику отнести как к естественной, так и к точной науке? Все же можно точно измерить и посчитать
очень интересный пример с доской про то,что учёный должен описывать её объективно,но её можно описывать по-разному:геометрически как прямоугольник,физически как набор атомов и элементарных частиц,химически как набор молекул,но первая проблема даже не в объективности,а в субъектной зависимости существования чего-либо от субъекта,то есть для людей,которые не слепые,доска есть,если они придерживаются эмпирического субъектного реализма,но например,мы учёные даже не знаем,в какой реальности живут другие биологические существа,какими категориями и понятиями мыслят,чувствуют,например,существует ли данная доска для собаки,кошки,вши,морской свинки,если они находятся в данном кабинете и могут видеть доску,может быть и существует,но в каком-то другом виде и преломлении,восприятии,это неизвестно людям и это очень серьёзная проблема для познания.
Очень крутая подача и учитель) но возник вопрос: вот анализ,синтез,аналогию и ТД в справочнике Баранова относят к универсальным методам научного познания,но не теоретическим... Така как быть?
на егэ лучше выделять только два уровня, без универсального, и относить анализ с синтезом к теоретическому. имейте в виду, справочник баранова не лучший для подготовки, много воды и ошибок. готовьтесь лучше сами, либо советую котову и лискову их сборник) удачи!
Как можно рассуждать о науке, не объясняя, что такое закон природы, причинно-следственная связь и как их формулировать, не давая объяснения - почему науки разделились на естественные и общественные ? Очень плохое видео.
