Мне запомнился один эпизод из своей школьной физики (это ещё в конце 80-х годов было). У нас была контрольная работа как раз по этой самой теме - "Опыты Герца". И мне надо было описать в работе именно суть опытов Герца. Ну, я и имел неосторожность перепутать всё со всем - всё почему-то смешалось тогда в моих познаниях - и в итоге я всё же описал какие-то опыты, но только не опыты Герца. Учитель физики мне тогда в тетради написал огромными красными буквами: "ГЕРЦ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛ!"
Вот бы такого учителя по физике, когда я училась в школе! Кстати, еще со школы было замечено, что ничто не может сделать тишину в классе, кроме как прекрасный учитель, который интересно рассказывает, и никаких уговоров не надо.
Только сейчас увидел, что это Ваш канал. Метод изложения материала просто на высоте! За все время обучения нигде так наглядно и доступно не видел чтобы объясняли. Многие вопросы, которые не давали покоя, теперь сняты. Спасибо Вам за то что выкладываете свои лекции и даете возможность все изучить повторно в новом свете.
Может быть вот это и есть счастье, когда слушаешь такого учителя и понимаешь практически все... Готов забыть все, что знал раньше и шесть лет проведеных в МТУСИ...
Спасибо Вам) учусь на электроэнергетическом факультете уже на 5 курс поступил, и смотря ваши уроки, я узнаю очень много нового, чего нам никогда даже не говорили)
Здравствуйте Павел! Очень благодарен вам, за вашу работу, в частности за то, что вы выкладывайте ежедневно новые видео с уроками, я и включая остальных кто смотрит уроки, все четко и ясно понимаю ваши темы, с интересом смотрю и повторяю материал, продолжайте в том же духе, вы прекрасный учитель. Вот хотелось бы задать несколько вопросов на счет уроков: 1) Мне вот интересно, вы выкладывайте каждый урок в ваш канал и мне бы хотелось знать,были ли такие случаи когда вы не загружали уроки в ютуб канал, есть ли такие? если есть, можете кратко перечислить какие темы были пропущены. Мне это очень важно потому, что я по вашим урокам готовлюсь в ВУЗ и вот хотелось бы это знать. 2) Зашел на ваш канал "рл физика" просмотрел плейлист, но не нашел главу Оптика, хотя последнее стоит ядерная физика, но ведь оптика идет раньше ядерной физики, что не так? Как 3) Этот вопрос относится так же ко второму, вот мне стало любопытно, как так, что присуствует ядерная физика, а вы все еще выкладывайте темы по электромагнитным волнам. 4) Но и последнее, Павел вы готовите этих учеников в ВУЗ? Ведь я верно понял, они после оканчание лицея будут поступать в университеты. И в добавок, это программа второго курса лицея? Это все, спасибо вам еще раз, продолжайте объяснять так же интересно и понятно. Буду дальше смотреть вас. Р.S. Прошу прощение, если вы посчитали мои вопросы глупыми, просто мне они очень важны. Жду ответов!
Очень приятно, что мои уроки пользуются популярностью. Спасибо за высокую оценку моего труда! Теперь отвечу на вопросы. 1. На ютубе выложены абсолютно все уроки, которые я проводил в своем физическом классе. Ни одного урока не пропущено. 2. Во втором семестре будут проходиться темы: геометрическая оптика, волновая оптика, элементы специальной теории относительности, квантовая оптика, атомная физика, физика ядра и элементарных частиц. 3. Ядерная физика - это самый первый опыт трансляции уроков, это материал 9 класса. Проводился в тестовом режиме. В 11 классе этот материал я буду рассказывать на более высоком уровне и уроки будут перезалиты. 4. Все выпускники лицея поступают в ВУЗы, в том числе в университеты, многие - в зарубежные. Программа, по которой идут уроки - трехлетняя программа для классов с углубленным изучением физики (9, 10, 11 класс). В этом году курс физики завершается. Желаю успехов в изучении самой интересной науки!
Павел ВИКТОР Благодарю вас за ваши ответы. И спасибо вам за ваши пожелания. Действительно физика безумно интересный предмет, масштабы которых включают в себя, много наук. К сожелению, школьные годы и учителя с низком методом преподования, отбили весь интерес от этой науки, но благодаря интернету и таким ученым как вы, открыл у себя интерес к естественным наукам, укрепив базы изучения математики, начал физику, но не нашел достойного учителя, вот и решил обучаться самостоятельно, но очень волновался что не смогу, но наткнувшись на ваш канал, мне очень повезло, надеюсь дальше пойдет хорошо. Вот поэтому я вас так много распрашиваю:) Вот еще один вопрос, у вас сейчас идет углубленное изучение физики?
Я вместо катушки Румпкорфа брал электрофорную машину, а в искровой промежуток приемной антенны включал неоновую лампочку (но и со светодиодом этот опыт тоже получается, правда, хуже) ...
Электроны обладают массой, а значит, чтобы их сдвинуть, нужно время. Тогда колебания электронов в металлической пластине будут происходить с задержкой, а порождаемая ими вторичная волна будет иметь небольшой сдвиг по фазе от падающей волны. Полагаю, этот сдвиг фаз будет заметен для волн с очень малым периодом колебаний (высокой частотой), там вторичная волна не будет уничтожать в результате интерференции падающую. Верно ли я рассуждаю?
Примерно такая идея и лежит в классической теории дисперсии электромагнитных волн (в том числе и света). Только в случае свободных электронов сдвиг фаз падающей и вторичной волн равен 180 градусов, и они взаимно уничтожают друг друга. Поэтому волна в объем металла не проникает. А в диэлектриках электроны упруго закреплены в атомах, и это приводит у уменьшению скорости волны по сравнению с вакуумом.
А если взять металлический шар и быстро зарядить его, на пример, положительным зарядом, то вокруг него изменится электрическое поле - изменение вектора его напряжённости будет направлено радиально во все стороны от центра шара. А магнитное поле куда будет направлено?
Здравствуйте, такой вопрос. Коофицент преломления равен корню из диэлектрической проницаемости умноженное на магнитную проницаемость. Но при этом: коофицент преломления стекла Рейвен полтора. Его диэлектрическая проницаемость равна шести. Магнитная проницаемость равна одному. Почему по формуле не сходится? Ведь полтора не равно корень из шести
Диэлектрическая проницаемость зависит от частоты. Поэтому для воды, например, для нулевой частоты она равна 81, но показатель преломления для световых частот не 9, а всего 1.33.
согласен, особенно прошлый урок впечатлил, как идет электрическая волна, меняя свое направление и магнитная волна согласно меняющемуся направлению совершает свои колебания в другой плоскости. И все это со скоростью света, то есть 300 тыс км в секунду. а частота может быть такой большой, типо 5 герц и так далее. это сколько таких колебательных взаимодействий происходит. А это только то, что уже есть и что только открывают умы, а сколько еще мы не знаем. Как написано, что человек никогда не постигнет всех дел Бога. (Библия. Екклесиаст 3:11). Поэтому и жить разумно никогда не скучно и для людей это подарок, открывать все новое и новое
Строго говоря, нет. Просто размеры области, где такие колебания происходят, (толщина провода) гораздо меньше размеров области, где они не происходят (промежутка между проводами).
Здравствуйте!Павел ВИКТОР!Не подскажете, а проходит ли электромагнитная волна через магнитное поле?Возможно ли создать частотный передатчик и частотный приемник в космосе? окружить их магнитным полем,для защиты от радиации, чтобы не вышли из строя элементы передатчика и приемника?
вопрос, конечно, интересный, ответа я не вижу... Но уверен это возможно. Наша же земля защищает нас от многих опасных лучей магнитным полем. Другое дело, а какой мощности и на каком расстоянии должно быть такое поле. Считается что на полюсах солнечное излучение более опасно чем на экваторе.
@@firetime75 Вопрос тривиальный с точки зрения классической теории, поэтому на него и не последовало ответа. Про принцип суперпозиции ЭМ поля говорилось в уроках ранее, это же свойство служит причиной интерференции света. Как писал комментатор выше, ЭМ излучение блокируется не магнитным полем, а ионизированной атмосферой, про озоновый слой слышали?
Спасибо Павел за отличную лекцию. Если честно, то я стал ее просматривать по технической причине, но так увлекся , что с удовольствием просмотрел от и до на одном дыхании. Причина заключалась в следующем.У себя в школе нашел такое оборудование на старом складе и решил провести это опыт(к сожалению старых паспортов уже нет в наличии). Проблема в подключении передатчика. На тыльной стороне есть разЪемы "+- 12В" , "вход", "микрофон", переключатель модуляция внешняя и внутренняя. Как Вы подключали ? Я вижу питаете от " вс 24", а от куда и на какой вход подаете сигнал, в какое положение ставите переключатель модуляции?
9:47 - интересное объяснение, но разве при изменении частоты генератора(частота питающего антенну напряжения), не изменится и частота излучения с антенны?...
Генератор, питающий антенну - просто источник импульсов высокого напряжения. Частота следования этих импульсов определяет частоту "пачек" электромагнитного излучения. А частота самого излучения в "пачке" определяется собственной частотой колебаний в вибраторах (длина одного проводника равна четверти длины волны, излучаемой в эфир).
@@pvictor54 я проверил какая частота излучается при импульсной, искровой подаче напряжения. Диапазон излучения значительно шире предсказанного, он исчисляется десятками мегагерц. Использовал передающую антенну "симметричный вибратор", медь диаметр 1,5 мм, плечо 79см; источнике напряжения "пьеза" от зажигалки. Излучение фактически размыто(с некоторой равномерностью) по диапазону частот от 31 МГц до 170МГц(дальше этих диапазонов не смотрел - палец устал щёлкать). т.е. резонансные свойства антенны, при такого рода источнике напряжения - фактически не задействованы. На снимках получившегося излучения(наблюдал программой SDR Sharp; т.н. "водопад", ширина 2МГц на мониторе), найти ярко выраженный пик самой антенны - практически невозможно...
@@EvpCreator интересная идея, используя избирательные свойства диполя, получить относительно узкополосный сигнал. Искра да, имеет довольно широкий спектр. А как вы сделали, чтобы искра проскакивала между плеч диполя? А более узкополосную антенну не пробовали? Там в полосе 2 МГц наверно нельзя увидеть пик, вы точно искали пик для этого диполя? Придется мне купить зажигалку и самому все проверить) Удивительно как sdr поймал такой короткий импульс
@@saintfather7757 В том то и дело, что узкого диапазона не вышло. Несколько диполей пробовал, узкополосные антенны под эксперимент - не мастырил. Пик диполя разумеется искал, особо тщательно осматривая в резонансной частоте. SDR использовал простейший, почти каждый щелчёк ловит. Прикрутить пьезу к диполю, что бы искра проскакивала между плечами - пожалуй что проще всего... )
Павел Андреевич, я так понял, что проводник, на который падает электромагнитная волна, можно рассматривать как вибратор Герца. Но вибратор Герца создает сферическую волну. Но Вы показали волны, создаваемые проводником, так, что они не создают сферический фронт волны. Т. е. волны, создаваемые проводником, у Вас не симметричны относительно вертикальной оси проводника.
Я не уверен, но разве волны электрического поля, созданного свободно движущимися электронами в проводнике не должны распространятся симметрично относительно проводника в оба направления? Просто но 24:42 узлы и пучности находятся не на своих местах если полагаться исключительно на рисунок, но по факту движение зарядов в проводнике такого, чтобы нейтрализировать внешнее электрическое поле, потому в нём должен находиться узел стоячей волны. Иными словами, не должна ли левая часть движущаяся влево быть перевёрнута по горизонтальной оси?
В опыте Герца длина вибратора определяет длину излучаемой волны, а импульсы вызывают в вибраторе затухающие колебания с частотой, соответствующей этой длине волны.
правильно ли я понимаю , что вы с этим опытом (передатчик и приемник) создали как бы амплитудную модуляцию -- т.е. на несущую высокочастотную волну (3см, 10 000 000 000 Гц) вы наложили низкочастотную волну 50Гц (т.е. 100 раз в секунду подаётся напряжение) -- (50 раз "положительное напряжение" и 50 раз "отрицательное напряжение"), или уже выпрямленный сигнал -- (т.е. все 100 раз в секунду подаётся "положительное напряжение")?
Да, на передатчик подается пульсирующее с частотой 100 Гц напряжение от двуполупериодного выпрямителя без сглаживающего фильтра. Это позволяет получить амплитудно-модулированный сигнал.
Павел Андреевич, подскажите, в антенный экранированный кабель электромагнитные волны не могут пройти через экран именно по этой причине (отражение волн от металла как в уроке) и они тем самым взаимноуничтожаются и не попадают на центральную жилу?
@@pvictor54 Значит электроны в оплетке смещаются. Но почему тогда так происходит, что устройство (входной каскад приемника например) на это не реагирует? Ведь по сути же нет разницы сместились электроны на центральной жиле или на оплетке. Ведь сместившись на оплетке в одном месте по цепочке передастся следующему и так далее пока не дойдет до входа приемника. В чем же там секрет ?
Как можно проверить СВЧ диод Д405 ? Он у меня стоит в приемнике. Проверяя как обычный диод тестером он в прямом и в обратном направлениях показывает 33 Ом. Что он пробит или так должно быть?
Павел, Вы иллюстрируйте падающую электромагнитную волну 6на 22й минуте. Подскажите, когда проводник только начинает попадать в электростатическое поле, то происходит изменение электрического поля, а значит это должно приводит к порождению магнитного? Электростатическое поле в проводнике а существовать не может. А что происходит с магнитной компонента ?
Мы не стали грамотным в каких-то вопросах, просто потому, что нас этому в раннем детстве не обучали, вот и всё. Сначала нужны были просто рабочие руки массово, а теперь везде автоматика и робототехники, рабочие руки не нужны в таком количестве, а следовательно и большинство людей не нужны. Появляется задача, как избавиться от лишних людей, вот и всё.
Павел Андреевич, Ваше видео-клип самая настоящая находка для меня. Спасибо Вам огромное. Пытаясь разобраться в электромагнитных волнах, в одном из Ваших лекций я оставил комментарий в котором спросил про отражение электромагнитных волн. Я примерно так и предполагал. и затем я просмотрел эту лекцию и все теперь почти понятно. ответ здесь. но у меня все же есть вопрос. В одной из лекций Вы объясняли, что для излучения необходимо также электрическое поле"раскрытый колебательный контур". но откуда при отражении волны от металла берется электрическое поле, ведь это просто проводник? предполагаю, что оно взято от основной волны(которая ложится). именно ее отражают заряды , которые она же и двигает? не понимаю.
Павел ВИКТОР извините, но откуда там возникает электрическое? ведь движущийся заряд создаёт вокруг магнитное поле поле. я где-то не внимателен наверное.
Любая заряженная частица создает вокруг себя электрическое поле. Если частица движется, то добавляется еще и магнитное поле. Если заряженная частица колеблется по гармоническому закону, то эти поля совместно образуют электромагнитную волну (такая колеблющаяся частица называется иногда "вибратор Герца").
Павел ВИКТОР теперь кажется понял. скажите, получается, что проводник любой может отражать (главное, чтобы он был больше длины волны)? Но антенны передающие рассчитывают определенной длины для того, чтобы получить резонанс (собирая на концах штыря максимум заряда, чтобы электрическое поле было максимальным) и тем самым добиться наиболее сильного излучения?
Правильно. Но штырь излучает волны в плоскости, к которой он перпендикулярен, одинаково по всем направлениям. А если нужна направленная антенна (как передающая, так и приемная), используются дополнительные отражающие штыри (их называют рефлектор и директоры).
Ничего не непонятно, кроме одного, что человечество пользуется тем, что не понимает. Просто опыты тыканья в электрическое поле дали человеку возможность его использовать, в своих корыстных целях.,
Сначала вы говорите, что поперечная волна распространяется только в твердых телах, затем на этом уроке говорите, что электромагнитные волны - поперечные волны. Хотя из опыта Герца видно, что э.м. волна распространяется в воздухе. Где логика? (Извините, ну не как в голове не может уложиться поперечная волна, распространяющаяся в воздухе)
Преподование посредственное имеются оговоры, долгое вступление, зачем писать тему на доске во время урока да ещё не калиграфическим почерком - тянуть время?, где плакаты - зачем эти кривые рисунки на доске? материал подаётся не последовательно, иногда даже глупенько!
