Урок 96. Вист 

Думаю, сейчас редко кто читает рассказы Гоголя.

@@user-zy5fe2cf6o ну это классика, в школе проходят.

мне сначала послышалось в гвинт

Здравствуйте! Очень заинтересовался Винтом! Прочитал правила, но не понял кое-какие нюансы: Онеры считаются на руке или после розыгрыша во взятках? И Коронки если есть на руке, то как показываются? Нужно заходить подряд или ещё как?

Если честно, я сейчас очень загружен другими вещами, поэтому вынуждено ограничиваюсь играми с полной информацией, но карточные не бросаю, думаю и на них в некотором будущем опять найдется время.

@@user-zy5fe2cf6o Было бы замечательно) Что ж, буду ждать ваших новых уроков.

О, а у писателя Андреева есть даже рассказ посвященный винту. Так и называется ,,Большой шлем", трагичный ...

Только не следования, а старшинства. Я знаю, что есть игроки учитывающие этот принцип, а бывает играют и без него. Лично я полагаю, что в Висте этот принцип лишний. Игра достаточно проста. И к тому же она не канонизирована, как например Бридж или Покер, поэтому разночтения в правилах возможны. Но это конечно лично мое мнение, не более того.

@@user-zy5fe2cf6o спасибо, разобрался.

А вы видимо эксперт владеющий истиной в последней инстанции. Врядли вам интересно мое мнение, но на всякий случай. В вист играли и играют в разных странах в разные эпохи и если есть разночтения в правилах, то это естественно. Для виста не было императорского указа как для Сеги. У виста нет федераций, как в бридже и покере и нет канонической версии, как в шахматах или Го. Кстати в карточных играх мновариантность правил дело обычное. Например вариантов покера вагон и маленькая тележка.

@@user-zy5fe2cf6o Федераций наверное нет, а вот каноническая версия - есть. В этом несложно убедиться, загуглив правила игры в вист. Везде попадается одна и та же, классическая версия. Вариации в основном касаются особенностей подсчёта (лимит партии и роббера и учёт дополнительных показателей), однако, не затрагивают ни основных правил розыгрыша, ни базовых стратегий. Я не претендую на абсолютную истину: у меня всего лишь двадцатилетний стаж игры в винт и изрядный опыт обучения винтёров, а в компаниях, собирающихся на непродолжительное время и не готовых к освоению винта, мы играем в вист. В преферанс я играю средне - давно нет практики - и поэтому не решился бы объяснять нюансы игры. С моей точки зрения (которая конечно Вам может быть неинтересна), Вы откровенно "плывёте" в терминологии, относящейся к коммерческим карточным играм. Стратегия, которую Вы предлагаете в данном ролике, тоже не имеет практического применения в сколько-нибудь серьёзной компании. К конструктиву: считая данный ролик вредным для желающих научиться играть в вист, готов предложить помощь в написании текста озвучки альтернативного ролика на замену имеющегося. Разумеется, бесплатно. В конце концов, популяризация интересных игр - дело полезное.

@@mikhailustinov6647 я принимаю ваше предложение. Правда сразу предупреждаю, что вредный ролик убирать не буду, но охотно сделаю ролик по вашему тексту с сообщением об вашем соавторстве. А мой вредный останется как вариант. Хочу сказать, что у меня нет претензий на истину и я охотно сотрудничаю с профессионалами в конеретных играх. Если вы мастер буду рад сотрудничеству. Единственно замечу, что гугл не аргумент. Я как то видел статью в уважаемой газете с иллюстрациями о чукотке. Там были пальмы. Журналист мне тоже сослался на гугл. В обшем если вы согласнв стать моим сценаристом на ролик ро висту, то мой адрес lotos-khv,@yandex.ru

@@user-zy5fe2cf6o Ни гугл не аргумент, ни иногда даже книги не аргумент, компетентность ни каждый может оценить. Хнефатафл например уже укоренился с не правильными правилами, хотя я и не проводил сам анализ, является ли это верным утверждением, но логически понимаю что впритык зажать с 4 сторон - слишком сложная задача для победы.

Я возможно, сделаю еще одно видео про Вист и там обязательно расскажу как считать очки.

Арсений, я уже несколько раз обьяснял работу аксиом теории вероятности. Независимое событие требует отсутствие информации и независимое событие это соьытие единичное. Если я рассматриваю веррятность выпадения плохой карты на двух раздачах, то она обязана быть равна половине от вероятности достоверного, но первая раздача уже была и первая раздача уже не вероятное а случившееся событие, а значит я обязан его учесть как одно случившееся из двух, это несколько иная ситуация. А игра не ограничивается одной раздачей, поэтому применение механизмов теории просто аксиомами не ограничиется.

Арсений подумайте еще вот о чем. Для длительном периоде случайные величины ложатся на гауссиану. Если бы мы считали последовательность случайных величин как независимые то они ложились бы на прямую. Помимо того, в статистике есть понятие регрессии, оно напрямую говорит о зависимости.