Группа лиц по предварительному сговору решила совершить хищение (кражу). Но в процессе преступления кража переросла в разбой. Как получить условный срок за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Адвокат по уголовным делам в Москве.
Заходите на сайт advokat-kolosov.ru
Звоните +7 926 606 00 63.
• Переквалификация с раз... - Переквалификация разбоя на грабеж.
• Как избежать наказания... - Как был отменен приговор за разбой.
Меня зовут Антон Колосов, я адвокат. Мы начинаем серию роликов о разбое. Я расскажу вам о том, как удалось добиться условного осуждения за разбой.
Мой подзащитный С. обвинялся в том, что совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса, то есть совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества с использованием насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Наказание за данное преступление предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Данное преступление относится к категории тяжких. Обстоятельства: мой подзащитный с другими лицами решили у граждан похитить имущество, то есть они вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества без применения насилия. После этого они увидели парня, который сидел на лавочке, подошли к нему - классический вариант - и попросили прикурить. Тот парень отказал им, после чего один из нападавших взял бутылку, ударил парня по голове. Парень побежал, но этот нападающий, К., взял бутылку снова, кинул, опять попал по голове потерпевшему. Потерпевший падает, и уже тогда мой подзащитный подбегает и похищает имущество, то есть вещи, которые были на потерпевшем.
Так вот вопрос: есть ли в действиях моего подзащитного разбой? Ведь они же договорились и предварительный сговор состоялся на что? На хищение чужого имущества - не на разбой, не на применение насилия, это с одной стороны. С другой стороны, ведь мой подзащитный не применял насилия - вообще никакого: ни опасного для жизни, ни неопасного, он просто подошел, схватил вещь и ушел, причем потерпевший даже не видел, как мой подзащитный похищал. Вопрос: есть ли в действиях моего подзащитного состав преступления? Этот вопрос носит как теоретический характер, так и сугубо практический (прикладной), ведь от признания либо непризнания вины зависит вид и размер наказания - зависит, пойдет ли мой подзащитный домой либо поедет в места не столь отдаленные.
Хочу вам сказать, что при таких обстоятельствах (это часто бывает, когда лица сговариваются на одно, а потом в результате действий одного из участников группы, например, кража или грабеж перерастают в разбой) до 2015 года действия моего подзащитного однозначно бы не могли быть квалифицированы как разбой, но в постановление Пленума Верховного Суда от 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» были внесены изменения, и теперь действия моего подзащитного, даже если они сговорились на хищение без применение насилия, но если один из них применил насилие, а другие присоединились к этому разбойнику, то есть продолжили реализацию своего преступного умысла, все считаются разбойниками, то есть в действиях всех участников группы имеется состав разбоя.
Обратимся к этому пункту - пункт 14.1: «В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества (а они договорились совершить кражу - хищение чужого имущества), но кто-либо из соисполнителей (в данном случае гражданин К.) вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как разбой (он применил насилие, опасное для жизни или здоровья: бутылкой ударил по голове), то содеянное им (гражданином К.) следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 162 или 161 УК РФ». Тут все очевидно. Дальше: а вот «если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего, они (то есть все члены этой группы) несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору».
Понимаете? Исходя из буквального толкования постановления Пленума, мы вину признали (с учетом внесенных изменений). Повторяю: вопрос тут теоретически спорный - можно дискутировать, ведь умысел-то у них изначально был на другое, и насилие мой подзащитный не применял, но, тем не менее, спорить уже бесполезно с судебными инстанциями, коль высшей судебной инстанцией в данном споре правовом поставлена точка. Ни один суд не пойдет против Верховного Суда, поэтому мы вынуждены были сознаться, признать вину, и суд в приговоре указал, что применяет статью 73 Уголовного кодекса, то есть назначает наказание условно, только потому, что мой подзащитный признал вину и раскаялся в содеянном.
Наш путь был не только верный с точки зрения теории, но и с точки зрения позиции
высшей судебной инстанции (практически). Изучайте практику Верховного
Суда, боритесь за свои права!
12 мар 2022
