Феодалы (рассказывает историк Олег Ауров) 

Да, историк слабоватый, надеюсь просто неудачное выступление.

Кто этому историку диплом дал?

Серьезно. А что? Тебя что смущает? Ты вообще в курсе что женщина стала человеком лишь в начале 20 века?!

Либероидный. Почему ещё не в Киеве, гнида...вот что интересно

Вы невнимательно слушали. Он говорил, что именно феодализм в узком смысле - со слабой центральной властью и феодальной лестницей был только в Западной Европе и Китае

@@AntonAlohinsson, если вы говорите про узкий про узкий смысл,то почему этого не было на Руси?Если центральная власть была сильна,то почему Киев был официальной столицей всей Руси,кроме Новгородской республики?Ёще один вопрос задается про борьбу Киева и Владимира за статус столицы Руси.Центральная власть не была сильной,потому что все княжества были независимы друг от друга. Если говорить про лестничную систему,то это довольно странно убирать ее из понятия феодализма на Руси.Холоп был равен в правах с боярином,или князь с купцами?Лестничная система в истории Европы и России является формальной,для того,чтобы было понятно,что у какого-то слоя населения прав меньше чем у другого,а у кого-то-больше.В нашей лестничной системе все было просто(от высшего к нижнему):князь,боярин,крестьяне.За крестьян прошу прощения,потому что точно не помню названия всех видов,только черносошные и холопы. Надеюсь,что в этом споре мы придем к общему положительному концу.

Ну привет. Основная часть средневековых сражений - это именно что конные сшибки. Грамотное использование пехоты при Азенкуре или при Креси как раз и положило конец рыцарству в Западной Европе

​@@AntonAlohinsson 1) Нет. Сшибки это конечно здоров и иногда ими и ограничивались, однако а) пехота в войске была всегда б) рыцари сами спешивались при пассивной обороне Линкольн, Теншебр, Норталлертон, Бувин, Зеккенгейм 2) Пехота всегда использовалась настолько грамотно, насколько позволял уровень полководцев и качество контингентов. В вышеупомянутых битвах Креси и Азенкур англичане использовали пехоту в том числе спешенных рыцарей грамотно, а вот французы не грамотно. однако по твоей тупой логике это должно было привести к исчезновению пехоты во франции ))) Но наброшу еще чуть-чуть: рыцари забрали шпоры утерянные при Куртрэ при Касселе, а потом еще и при Розебеке рыцари резали как свиней робингудов с лонгбоу при Патэ, Вернейле, Форминьи при Пуатье именно английские всадники разбили последнюю и самую большую колонну французов. При сен жакоб де бирс рыцари резали как свиней швейцарцев При Арбедо спешенные рыцари так же всекли швейцарцам Из всего этого а речь идет о временах после Креси и Азенкура по твое логике следует, что эти поражения должны были положить конец пехоте. )))))))) однако, мой малограмотный друг, все намного проще. Рыцари как феодальное ополчение исчезают с появлением массовых армий в эпоху религиозных войн, т.к. рыцари исчислялись тысячами, а в религиозных войнах участвовали десятки и сотни тысяч бойцов. Рыцари просто растворились в массе. Если говорить о тяжелой кавалерии, то кирасиры на поле боя действуют еще в 19 веке и никакая пехота им не помеха. но в твоем понимании должно быть кирасир распустили, через пол тыщи лет после креси, потому как англичане правильно пехоту использовали ))))))))