очень очень очень люблю вас,автор!в хорошем смысле😊Мне нравится в вас очень хорошая черта,вы не гордливы,и не считаете себя каким то умным человеком,хотя по вашим словам вы очень образованный и умный человек!Вы считаете себя очень простым человеком,что мне нравится)Просматриваю все ваши лекции!Спасибо вам за внятную и приятную речь!
Вы заслуживаете намного больше хороших слов!Я готовлюсь к парам только по вашим видео😅Дорогой автор,а будет ли у вас видео о"русской философии 19-20вв"?
Благодарю. Я очень рад, что мои лекции приносят пользу слушателям, во втором семестре я постараюсь записать лекции о Достоевском, Бердяеве, Леонтьеве, Соловьеве, Булгакове. Учебной нагрузки будет меньше....
М. Хайдеггер: «Каждый есть другой, и никто он сам». Действительно, человек теряет свою самость после того, как бросает титьку, встаёт на ноги, и у него прорезаются зубы. И с этим ничего не поделаешь. Разве что всем превратиться в не киношных, а всамделишных, и диких Маугли. Есть правда, иные, готовые к зрелости бросить все штампы, и осмыслить свою жизнь по-новому. И тут они, пытаясь вырваться из скорлупы представлений, сталкиваются со странным явлением, раздвоенности. «Им овладело беспокойство, охота к перемене мест, весьма мучительное свойство, не многих добровольный крест». Это знакомо каждому, у кого голова не только для того что бы есть. Спасение любого, в этом случае, позитивизм, и немного юмора, что бы с облегчением посмеяться над самим собой. Ведь от себя не убежишь.
Я уверен, что сама постановка этих вопросов, и размышления об этом сильно повлияли на человечество. И, вероятно, благодаря этим идеям, мы сейчас такие, какие мы есть. Хотя атомизирование общества вместе с его стремительном ростом в размере тоже пугает.
Автор лекции и канала собственник одно лицо? Спасибо за лекцию, просто, доступно, для ознакомления почти идеально ( мне не философу проф. не известны нек.термины)
То есть если идти дальше по логике Хайдеггера, человек должен быть изолирован от общества дабы оно не имело над ним власти. Однако же как мы знаем всякое знание передаётся прежде всего-то путём преемственности! И будь ты хоть трижды гением но дальше того знания что 2х2=4 ты не продвинешься! Человек лишенный связи общения с себе подобными будет лишь полым подобием человека?!
он не говорит о тех, кто создал эти общества , чьи идеи там. не всякое знание преемственно, есть же открытия законов в науках, например. Но с получением начальных знаний согласен, а то будут люди как дети -маугли. Гениями не рождаются, их становит и раскрывает среда
Я знаю лишь одну истину, истину сохранения или спасения человеческого духа. Все , что есть в нашем мышлении в текущий момент времени, того не может быть в действительности.
Утрата индивидуальности звучит негативно. Это сразу воспринимается, как что-то плохое. И это лежит в фундаменте идеи, в качестве фундаментальной проблемы для философского осмысления. Но, не смотря на важность именно этой мысли, в лекции не было озвучено, как доказывается, что это действительно проблема. Возможно ли не "терять" свою личность? Возможна ли чистая, не потерянная личность в принципе и действительно ли она лучше личности, формируемой под влиянием из вне? Может эта идея была имела цель и вектор во времена когда её придумали - на рубеже 19-20 веков, когда индивидуализма в обществе было значительно меньше чем сейчас.
Ваш вопрос о том, какая из личностей лучше, равносильно выбору главного героя фильма "Матрица": хочет ли он знать какова реальность или хочет оставаться пребывать в мире иллюзий.......не все ответят однозначно "нет" или "да"
6:23 Если человек потерял себя, то возможно это и катастрофа, например если он умер. Но можем ли мы говорить, что человек потерял себя живя в обществе, ведь общество это часть человека, т.к. человек это общественное животное. Человек освобождается обществом от многих забот, чтобы просто не париться по поводу физического выживания, чтобы он мог обратить внимания на себя как на человека а не как на животное. Другое дело, что общество может быть таким, что подавляет развитие человека в нём, но это проблема в том КАКОЕ общество влияет на человека, а не во ВЛИЯНИИ общества на человека.
Oktober Алёшка Емельянов Бывалое солнечным небо скисает, титановым цветом суровя нам взор. По-своему каждый по лету скучает, припомнив веселье, грустинку иль сон. Ссыпаются кроны и парки пустеют, и моросью часто асфальты полны, одеждой и ленью гуляки толстеют под новым покровом сырой пелены. Всё чаще дымятся стаканы в кофейнях, прозрачная холодь тревожит везде, теснеет в автобусах и богадельнях, скудеют газеты на сок новостей. Опять тяжелеют шаги и улыбки, мелькают угрюмость, потерянность лиц, а воздух становится мокрым и липким, и реже встречаются игрища птиц, дома, муравейники дверцы закрыли, всё чаще бежится к семье, очагу. Но солнце глаза ещё не позабыли, лучам подставляют надбровье, щеку. Пейзаж облезает под ливнем-раствором, тускнеет и мажется, вянет гуашь. Тепло покидает октябрьский город, верша из-под крыш сотни, тысячи краж. Пикируют листья и перья, и тени, и брызжет свинцово-холодная высь. С наборами чувств и потерь, обретений до осени мы кое-как добрались... ,,,,,
31:02 экзестенциальный вакуум- например количество собак кошек и других животных у людей.. тот же алкоголизм.. наркомания и самоубийства... да вся почти деятельность человека
Соловьев Олег. Позвольте уважаемый лектор, возразить Вам в той части Вашей лекции, где Вы оканчиваете "смыслом в религиозном экзистенциализме" как самом надежном и никогда не подводящем человека смысле. На самом деле он выглядит таковым только в случае, если считать высшей ценностью именно биологическое существование - умер, и уже ты не нуждаешься ни в каких смыслах. Однако, если ты, не менее своей, уже научислся ценить жизни, чувства, переживания других людей (даже не беря в расчет коренящийся в биологии альтруизм матери к своему ребенку и проч.) "смысл" выглядит в несколько ином свете. Мы, тогда, вполне способны быть смыслопорождающими, апеллируя к будущему после нашей биологической смерти. И это не уловка для материалиста. Это - современная картина мира, которая явно не идет на поводу у вековечной эгоцентической идеи существовать вечно и счастливо. Идеи, которая является следствием изначальной эгоцентрической природы психики человека. И последнее: фронтальная кора человеческого мозга, как апогей его эволюционного становления, как раз и реализует новое эволюционное свойство человеческой психики - через соответствующие переживания и опыт уже рационально ценить Другого не как объект, обеспечивающий "твое личное бытие", но как "саму-в-себе-для-себя-ценность". Всего доброго.
При чем тут Достоевский.Главный Э.в Империи был.Толстой Л Н.Что четко выражено в его Исповеди и др. малочитаемых произведениях.А вообще-то все о чем судачат Э. давно сказано во всех религиях.В христианстве это звучит так: кто не отвергнется от себя тот нее войдет в царствие небесное.А т.к. Ц.Н. внутри вас есть.Это начинает осущесвлятся уже при жизни в теле.Все эти деятели видно плохо знакомы с религией.Нового уже ничего не сказать."Я в вас,вы во мне"-это слова Христа.Отключи свое я и в тебе будет жить Бог.
Ни одна философия не имеет научной ценности, ну если только философия Гегеля, но и она тоже страдает теми же недостатками, но она ближе всего подошла к истине.Философии еще предстоит только родиться.
Добрый вечер! Проблема "шаблонного индивида" не есть проблема советской цивилизации, она имеет вневременной универсальный характер, вполне типичный для всего исторического процесса.
