Фильм МАСТЕР И МАРГАРИТА (Провал или хорошая экранизация БУЛГАКОВА?!) | ОБЗОР

Подписаться 759 тыс.

Просмотров 91 тыс.

50% 1

Новая премиальная приставка Movix Pro с объемным звуком и картинкой на Android TV от Дом.ру Узнать больше про приставку Movix Pro и приобрести её dom.ru/landing/movix-pro?utm_...
ozon.onelink.me/SNMZ/xx5fhca8
Реклама. АО «ЭР-Телеком Холдинг», ИНН 5902202276, erid: 2SDnjdRNJFj
Мастер и Маргарита - это самый известный роман, который написал Михаил Афанасьевич Булгаков. Лично мне у Булгакова больше нравится Собачье сердце и произведение под названием - Роковые яйца
Но роман Мастер и Маргарита - это безусловно настоящая классика. История про Мастера, Маргариту, Воланда, Иешуа, кота Бегемота и других действительно интересная и отлично подходит для экранизации
И попытка экранизировать роман Булгакова ужу были - Мастер и Маргарита (сериал, 1988), Мастер и Маргарита (сериал, 2005), Мастер и Маргарита (фильм, 1972), Мастер и Маргарита (фильм, 1994)
И вот, в 2024 году на экранах страны выходит еще одна экранизация нашумевшего романа Булгакова. Получился провал или хороший фильм? Это предлагаю сегодня и выяснить. Синопсис у Мастер и Маргарита (фильм, 2024) такой:
Москва, 1930-е годы. Популярный драматург обвиняется в антисоветчине: спектакль по его пьесе отменяют, а самого его выгоняют из союза литераторов. В не самый лучший момент своей жизни он встречает глубоко несчастную в браке красавицу Маргариту и начинает новый роман, героями которого становятся люди из его окружения, в том числе - мистический персонаж Воланд, списанный со знакомого иностранца
Телеграм-канал - t.me/drimchukov
Стримы - t.me/MakarStream
Вконтакте - woodmark
Канал на Rutube - rutube.ru/channel/23483540/
Почта для связи: drimchukov@bk.ru
Реклама/Сотрудничество: woodmark@adisom.net

Кино

Опубликовано:

26 мар 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 824

@WoodmarkChannel Месяц назад

Что думаете о фильме? Это провал или хорошая экранизация?

@erofeevsales Месяц назад

Круто, ты с камерой, я тебя уже давно смотрю)

@user-ov3qn2kz1x Месяц назад

Лучше книги ничего не придумали...

@hao_lee3702 Месяц назад

роман я к сожалению не читал, только смотрел сериал. поэтом вцелом историю я уловил. но соглашусь, для человека не ознакомленного с произведением, хоть в каком нибудь виде, фильм покажется очень сумбурным и непонятным. так же из-за всеоьще мрачной атмосферы фильма, как-то напряжно было смотреть. в сравнении с сериалом который выглядел более живым, фильм как то больше грузит.

@user-nc3no3gc6c Месяц назад

Визуал, актеры видно, что все дорого-богато, уровня западных хороших сериалов. Но наполнение спорное. Вот этот комплекс творца который по-моему у всех современных режиссеров берущихся за экранизацию чего либо. Вот ну никто не просил, но нельзя же просто по тексту идти, надо свое "я" пропихнуть, а поскольку хронометраж не резиновый кое чего из оригинала придется подрезать.

@user-bb9tg4xz1f Месяц назад

Это унылое говно. И, как всегда , проблема в сценарии.

@user-zw2xy9qd5r Месяц назад

Кстати про сериал 2005 года. Насколько я помню он не по мотивам, а вполне себе дословная экранизация там разве что пару эпизодов не то что бы значительных нет которые есть в книге. А так для своего времени сериал неплохим решением был особенно для школьников которые не любили читать так как тогда аудиокниг нормальных не было по "Мастеру и Маргарите".

@vanoksilver6170 Месяц назад

интересно, сейчас бы столько голых женщин показали бы на экране?)) даже Собачье сердце снято буквально дословно, там сама повесть небольшая. Хотя мне не очень нравится персонаж доктора, он тоже мерзкий, там некому сочувствовать.

@Ustri4ka Месяц назад

Внутри убийцы посмотрите, там голых женщин в кадре больше, чем кадров

@user-ue7vt5pq6x Месяц назад

Да. Но только в романе СССР не зло, а хорошее.

@user-zj6xb6sp8y Месяц назад

@@Ustri4ka тема сисек в сериале раскрыта, это правда

@misteranderson6058 Месяц назад

Сериал до сих пор уделывает многие современные поделки

@user-um8cm4pt9w Месяц назад

Лично у меня вопрос. За что ругают экранизацию 2005 года? Просто, насколько помню я, после прочтения книги я его смотрел, и, на удивление, сериал почти дословно следовал книге. При том воплощены были даже довольно спорные моменты из самой книги, что могли не пройти цензуру

@hromozona Месяц назад

Собственно, именно за это и ругают. Многим не нравится, что Бортко переносил чуть ли не каждое слово, лишь бы сохранить роман

@Y5.0 Месяц назад

забавно. сейчас смотрю от другого, кто зачитывался и там наоборот гововрилось и приводилось с отрывками, что 2005 наоборот в большинстве много чего переделало, особенно персонажей. ну и кому верить? посмотри видео "Фильм "Мастер и Маргарита" / Какая экранизация лучшая?"

@adreydgor9980 Месяц назад

Просто прочитай оригинал. @@Y5.0

@Lensi_03 Месяц назад

Мне кажется наоборот все орут что 2005 го самая лучшая и засирают фильм😂мне фильм понравился всем, в сериале актеры вообще не подходят

@user-ky2bf4vz4d Месяц назад

Потому что фильм не может быть иллюстрацией книги, так как это совсем другой вид искусства. А ещё там почти все время играет одна песня. Сериал тянет благодаря гениальным актёрам, таким как басиашвили. Вообще он мне понравился несмотря на недостатки, смотрела его сразу после прочтения книги и могу сказать, что все снято почти дословно

@mortymur1723 Месяц назад

Интересный факт: сериал "Мастер и Маргарита" 2005 снял В. В. Бортко, тот режиссер, который снял изумительную экранизацию "Собачье сердце" 1988-го.

@VadikUFO Месяц назад

А так же два первых сезона "Бандитского Петербурга". Шедевр.

@onelifeonechance750 Месяц назад

Последнее ,что он успел снять. Это " топи ". Потом его изгнали как иноагента. Очень жаль. Великий человек. А его книги отдельный разговор ❤ метро думаю все знают.

@user-qi1ki7ps2y Месяц назад

@@onelifeonechance750 Ты с Глуховским путаешь.

@sungunner6244 Месяц назад

Еще интересный факт: "Собачье сердце" Бортко очень подозрительно, местами покадрово, смахивает на итальянскую экранизацию того же романа, вышедшую на несколько лет раньше. И учитывая, что МиМ он перенес на экран из рук вон плохо, отчаянно цепляясь за текст первоисточника, и вообше без адаптации...В общем, я не особо верю, что СС не украден.

@user-ex8qe5cu3s 3 дня назад

@@onelifeonechance750 Бортко как раз таки стал ватным на всю голову😅

@MisterFirst Месяц назад

В экранизации Бортко как раз таки почти слово в слово. А Коровьев в лице Абдулова великолепен, попадание в точку, не то что в новом фильме Джокер, перепутали с киновселенной DS.

@rravilain6545 19 дней назад

О, да. Как же мне плохо с Коровьева в новом фильме, его превратили в какого-то дешевого клоуна. Больно смотреть как с моим любимым персонажем из свиты сделали подобное.

@angryslime1519 Месяц назад

3:21 начало

@SomiCinema Месяц назад

Ты сериал Бортко то смотрел? Там книга прям 1 в 1 экранизирована. В этом то его и прелесть, без всяких "по мотивам"

@mikhailubcs538 Месяц назад

Да 1 в 1. Только запихнули Злую Гэбню, которой не было в оригинале.

@SomiCinema Месяц назад

@@mikhailubcs538 гэбня там кстати не кровавая и не отсвечивает особо

@novamute1980 Месяц назад

А ты оригинал то читал ? 😂😂😂@@mikhailubcs538

@tobyalder42 19 дней назад

@mikhailubcs538 в смысле не было, а кто там за котом гонялся или дал ход доносу на Мастера, забрав у него подвал и отправив в психушку? Бортко нужно было как-то показать следствие и т. п., что в романе более незримо, вот он и создал такой образ человека во френче, чтобы ему приписать слова автора из романа. Такие уж способности у Бортко к адаптации, он не со зла, да и человек во френче не такой уж и злой гебист

@slavaarestov8632 Месяц назад

Спасибо за мнение! Мне лично "Собачье Сердце" тоже нравится больше, чем "Мастер и Маргарита" и я так же не считаю второе произведение плохим. Экранизация по мотивам "Записки юного врача" от Балабанова под названием "Морфий" - одна из лучших экранизаций (особенно Российских), которую я видел.

@user-hk4wq5nz7y Месяц назад

Про Морфий тут заслуга Балабанова больше, он и теремок бы мог экранизировать гениально.

@slavaarestov8632 Месяц назад

@@user-hk4wq5nz7y Ну в принципе успех любой экранизации - заслуга режиссёра во многом.

@user-ss2hf6fd7u Месяц назад

Ощущение такое, что кто-то изорвал книгу на страницы и выбросил их в окно. А на следующий день, кто-то нашел некоторые из них, сложил в случайном порядке и начал читать. Смысл от этого читателя постоянно ускользал, поэтому он решил самостоятельно дописать унесенные ветром страницы и вставить их в роман. Именно так выглядит "М&M 2024"...

@user-tm2ux1lg3v Месяц назад

Вы описали историю создания романа)) Сначала жгли, редактировали, после смерти Булгакова складывали из него пазл. Судьба фильма повторила судьбу оригинала)

@romanstrogoff9088 Месяц назад

Браво! Отличная аналогия!👏👏👏

@user-ln8pw1nx3c 15 дней назад

Добавлю: страницы были без пагинации, а часть листов попала в горящий неподалёку мусорный бак, где была безвозвратно утеряна. Оттого в экранизации столько непонятно откуда взявшихся ответов на вопросы, которые никто не задавал.

@Red-qm4cp Месяц назад

Все мы понимаем ,что сериал(2005г) от наших режиссеров остался шедевром ,но не фильмы .

@sungunner6244 Месяц назад

Сериал 2005 с режиссерской точки зрения абсолютный провал. Там классная музыка и каст, но остальное...Беда.

@khajiitmoira2893 Месяц назад

вообще хрень, а не сериал (только саундтрек и бал норм)

@user-vz7fr8il8y Месяц назад

Что значит "Даже сеиал 2005 ода" провален? Его снимал советский режиссёр Бортко с созвездием советским актёров, половины из которых уже. А музыка Корнелюк это вообще полный разрыв. Одно расстроило, что записана вся музыка электронным оркестром, а не живым симфоническим.

@romanstrogoff9088 Месяц назад

Что там в фильме делает Берия в исполнении Гафта?😂

@romanstrogoff9088 Месяц назад

Лавров, конечно, не Всадник Золотое Копье ни разу. Но, вцелом, игра актёров на отлично 👍

@COTTONMAU5 8 дней назад

@@romanstrogoff9088ну ничё, он потом отыграется в роли Воланда))

@user-hu3go2vs9i Месяц назад

Провал - это если бы за проект бы взялся Эрнст, который изначально должен его продюсировать.

@Kristina.Pingvina Месяц назад

Мы с подругой , как истинные любители романа «Мастер и Маргарита» посмотрели трейлер к этому фильму и вроде вначале загорелись пойти на него , но на моменте , когда Джокер стрелял из автомата немного ахренели , посмотрели друг на друга и поняли , что не стоит

@ninaka8175 Месяц назад

сходите .может поменяете мнение

@user-sw7md4ep7q Месяц назад

@@ninaka8175 говно антироссийское где говорят мол сатна доббрый иными словами сатанизм

@AlanSovereign Месяц назад

@@ninaka8175 уже можно свободно скачать и посмотреть. Сравнивал я сериал с фильмом. Все что хорошо сделано в фильме это Воланд (Он больше под книжное описание, хотя аналог 2005 года интересен, как интеллигент старой закалки по-своему) , сочный и дорогой визуал и Гелла. В остальном же на клык дадут актеры ныне покинувшие этот бренным мир. Красиво сделано, мастер стилёвый, Маргарита старого образца смотрелась лучше, да и экспрессия и безумие в глазах не читалось у новой никак. При наличии красивой локации балла, он выглядит плохо и словно это тусовка неформалов, Маргарите вообще пофигу на тяжелую кольчужную одежду и туфли, что так-то в книге вызывали после часа хождения кровь и дискомфорт, где сама Маргарита сильно и вольно терпела, как сильная женщина, в фильме у актрисы не хватало многого. К тому же фильм куда больше дыр имеет и те кто не читали книгу - нужно ещё отдельную пояснительную бригаду сажать. В целом я объективно оцениваю порядок изучения - книга - сериал - этот фильм как альтернативу. Тогда диссонанса вызывать особо не будет ничего, типо прикольное тёмное фентези, тёмной мрачной сказки за основу которой взяты отдельные куски книги и сшиты так, чтобы это работало на экране по-своему хорошо. Разве что свита Воланда это фу, пресно, кроме Геллы.

@romanstrogoff9088 Месяц назад

Правильно сделали. Всё ещё даже хуже.

@saturnpss Месяц назад

Правильно, не нужно

@user-xt9gq5zg3y Месяц назад

Отстанут они когда-нибудь от Пушкина? Вопрос риторический

@Lahtychkov_DaniiL Месяц назад

Про Бегемота, в фильме 2024, я вообще ничего говорить не хочу. У творцов этого персонажа в фильме, ни ума, ни понимая того, с каким персонажем они работают. Костюмированный Бегемот у Бортко, 2005 года, даже сейчас смотрится ништяк! Абдулов в роли Коровьева шикарен. А вспомнить Иешуа, вспомнить Пилата, как актеры играют! И вспомнить Иешуа и Пилата в фильме 2024. Хуятиной от последнего несёт за версту. Вспомнить Галкина одного, и вспомнить Бездомного в 2024. Да ну на х*й, даже сравнивать не стану

@hilairemeyer Месяц назад

сериал Бортко вроде как полностью как книга

@user-mh1vy6lr1w Месяц назад

Ну не полностью, но 90% точно)

@khajiitmoira2893 Месяц назад

да, эта жалкая пародия на аудиокнигу книги (ничего своего не привнесли, попытались впихнуть всю тысячу персонажей из книги). в фильме 2024 этих ненужных персов хотя бы вырезали

@AlanSovereign Месяц назад

@@khajiitmoira2893 Много ключевых моментов и интересных задумок автора по больному вырезали. Большинство с фильма уступают 2005 году сериалу не с шибко хорошим бюджетом. Сравнивать нынешний визуал технологий 2022 года с 2003-2004 годами это все равно что я сравню самый первый фильм человека на экране с его дорогим высокотехнологичным аналогом, где второй будет лучше выглядеть. Я бы лично сериал 2005 года рекомендовал бы больше для ознакомления именно с Булгаковским виденьем. К тому же сериальный формат вообще не должен сравниваться с фильмами т.к. формат сериала больше хронометража в сериях предполагает, а фильм сжатый промежуток. Все что хорошо сделано в фильме это Воланд (Он больше под книжное описание, хотя аналог 2005 года интересен, как интеллигент старой закалки по-своему) , сочный и дорогой визуал и Гелла. В остальном же на клык дадут актеры ныне покинувшие этот бренным мир.

@user-ow7rf6ft6l Месяц назад

Не читал и не смотрел старые экранизации. Вышел из кинотеатра на этом фильме примерно после сцены с театром, показалось, что какая-то дичь с переигрывающими актерами, да и к тому же мега скучная. Как говорил классик, потраченного времени категорически жаль

@daniilaip8131 Месяц назад

Есть такая примета: Если новый российский фильм рваный, сумбурный и не раскрытый - значит это не фильм, а порезанный сериал, который скоро зальют на онлайн кинотеатр👌🏼

@vladyslavtymofieiev4213 Месяц назад

Кстати, насчёт Бортко, не думаю что там идёт речь сериале по мотивам. Бортко критикуют за то, что он тщательно переносит книги на экран, не учитывая, что это два разных формата.

@nas_tasya_l1879 Месяц назад

И за очень возрастных актёров. А лично мне не нравятся главные герои, подчеркну, что это мое личное мнение. Мастер в экранизации Бортко - никакой, а Маргарита не выглядит роковой женщиной. Думаю, что в новом фильме кастинг-директора поработали лучше.

@vladyslavtymofieiev4213 Месяц назад

@@nas_tasya_l1879 , чисто моё личное мнение. Мастер и в книге никакой, сам ничего из себя не представляет. Его Магнум Опус это вдохновления сатаны, живёт Мастер тоже за счёт Воланда. Маргарита, до Мастера, жила с мужиком который ей не нравился, только из-за денег и статуса. Оба ведут себя как подростки, между "пожалейте меня" и истерическими выходками.

@zenabwd Месяц назад

@@nas_tasya_l1879 мне наоборот больше нравится золотой актерский состав Бортко, а в этом фильме большинство актёров для меня ноунеймы 😅

@polushka_l Месяц назад

@@nas_tasya_l1879а мне наоборот не понравилась новая Маргарита , она не передала того старания и тежести на балу сатаны, как это смогла передать Маргарита в сериале 2005, да и вообще для меня сериал Бортко гораздо ближе и приятнее , чем новый

@keiichimorisato4931 Месяц назад

Теперь создатели таких работ считают, что зрители должны наизусть знать первоисточник.

@annachernyshova8258 Месяц назад

Как же мне не понравилась свита волонда.... Азазелло, который не жути наводил, а скорее смеяться хотела с этого бабушкиного пирожка, Коровьев - который почему то постоянно угарал, как джокер, кот - который просто кот. И слова не былоо ( и показано кст тоже), о том, что он еще и человеком может быть. Просто взяли обычнооо мэкуна и все. Только Гелла и Воланд понравились

@user-kw7ee5ti6w Месяц назад

Фильм поставлен так, что всё это нереально и происходит только в воображении Мастера и Маргариты. Там даже две Москвы показаны - сказочная и настоящая. А кот - это же тот кот, который приходил в домик на подкорм. Поэтому воображение Мастера не стало делать из него антропоморфное чудище, а просто оставила почти так, как он есть.

@MisterFirst Месяц назад

@@user-kw7ee5ti6wМы хотели посмотреть экранизацию романа, а не влажные фантазии по мотивам.

@user-kw7ee5ti6w Месяц назад

Я как раз того гнусного кота от Бортко имел в виду.@user-bg2rv7sn3w

@user-nm9dx6yq8i Месяц назад

Я хочу про Коровьева сказать. При жизни он был рыцарем и он был очень злословен, над всеми шутил, ржал и обидно тролил людей. Когда он умер, то его назанием было ржать и смеяться постоянно в послесмерной жизни и он служил в свите Воланда и выполнял своё наказание.

@annachernyshova8258 Месяц назад

@@user-nm9dx6yq8i это я знаю, что он был рыцарем и про наказание тоже. Но наказание смехом можно же по разному показать. А тут скорее, он показан не как человек, который над всеми подшучивает постоянно, а именно как умалишённый, которому полечиться надо. Вот в чем разница

@BolshoiPestrun Месяц назад

Ходил в кинотеатр, книгу читал, сериал видел. Ну да по большей части правда, иногда был эффект типо, это ж буквально про Булгакова, иногда когда показывали Пилата, я вообще не понимал зачем, в сериале мне гораздо больше нравится эта арка. Но местами прикольно. Но на моменте с балом, я поймал себя на мысли что если бы я не въезжал чё к чему, я б наверное вышел из кинотеатра.

@user-ue7vt5pq6x Месяц назад

Где там Булгаков?

@mylovlyblood Месяц назад

@@user-ue7vt5pq6x Мастер и есть Булгаков, почитайте его биографию и все станет понятно.

@mogdiemon Месяц назад

Фильм - не экранизация, это альтернативная версия создания романа МиМ. Основная конва - как события в жизни автора влияли на содержание произведения. Однозначно не для аудитории папиных дочек, которые не в состоянии осилить сюжет. Фильм - именно дополняет роман, ничуть ему не противореча.

@mogdiemon Месяц назад

В дополнение товарищам, голосящим про клюкву: Булгакова как раз отменяли, запрещали его произведения. Точно так же как герою фильма - предлагали писать идеологически верные произведения. Что интересно, в отличии от героя фильма Булгаков такие сценарии писал. И спектакль, который смотрит герой фильма и Воланд сюжетно очень близок к сюжету спектакля Булгакова).

@user-en2ff2oc1j Месяц назад

Согласен, но всем такая трактовка заходит. Но я был в восхищении.

@AzatNizameev Месяц назад

Поддерживаю ваши слова, что фильм отличное дополнение к книге. Лично я не читал книгу и я получил большое удовольствие, когда пытался разложить пазл этого фильма и его событий. Мне сказали, что лучше почитать книгу и там немного по-другому, я очень заинтересован уже в чтении классики, посмотреть уже с со стороны автора оригинала на эти события. Сюжет вполне грамотно расписан и для меня он является целостным, пусть даже события показаны запутано и быстро, но я считаю это сделано намеренно

@user-hq8ke5vp6b Месяц назад

@@AzatNizameev Не читал книгу, но фильм её дополняет, лол))

@user-ue7vt5pq6x Месяц назад

Нет. Он даже не близко к книге.

@AlexByha Месяц назад

Есть ещё "Дни Турбиных" в постановке Владимира Басова.

@Anna-cc4bx Месяц назад

Фильм мне понравился. Мне, человеку, который на пятый раз дочитал книгу. Некоторые моменты в книге мне были понятны , но в целом так и не смогла все сложить в единое целое😢😢😢 Фильм оказался спасением. Наконец то многие моменты и идея книги стали понятны. Плюсом пошел очень удачный каст и картинка в целом даже очень

@user-zp3te1go6z 8 часов назад

Эт вряд ли. Вот например. Помните Босого? Это тот, которому свита дала рубли за квартиру, а они в валюту превратились? По вашему мнению, почему его Воланд невзлюбил, хотя казалось бы на балу кого только не было?

@paniCtaci Месяц назад

Да, ссссукаааа! Сколько можно то, а? Не экранизация это, не экранизация! Вам честно сказали "по мотивам", но нет все зачем то говорят "экранизация" и кидаются какашками🤦 Вот Бортко - экранизация, у Юрия Кары - экранизация. А всевозможные спектакли, мюзиклы и этот фильм - нет, он "по мотивам". Безусловно фильм может нравиться, может нет, но пока кроме истерики "ах, как они посмели надругаться над классикой", я аргументов то как-то особо и не вижу. Фильм понравился, покажут по телеку пересмотрю. Есть претензии к некоторым сюжетным ходам и касту, но это субъективно

@user-gf9xy7ru3d Месяц назад

На Рутрекере уже появился, если что)

@nas_tasya_l1879 Месяц назад

Я, ну помимо прочтения книги, видела все фильмы по роману, два спектакля и везде показывали что-то разное) Хотя роман, вроде, один и тот же. Разве что сравню экранизацию Бортко со спектаклем в МХТ - в обоих случаях бубнеж оригинального текста) Последняя версия, так как я знакома с биографией Булгакова и его взглядами, показалась мне самой лучшей. В ней было творчество.

@paniCtaci Месяц назад

@@user-gf9xy7ru3d я маменьку в кинотеатр выгуливала. Кстати маменька учитель литературы и с романом я познакомилась с её подачи лет в 12. Задалбывая её на каникулах "ну почитай про котика🙃". Конечно лет до 15 мне было интереснее читать про похождения Свиты, потом Мастер и Маргарита, с возрастом уже начала вникать во все аллюзии и отсылки. Так вот маменьке тоже понравилось 🤷. Спасибо кстати за Записки молодого врача, почему-то это произведение прошло мимо меня, надо восполнить пробел. ЗЫ: критику что если роман не читал понятно не будет принимаю🙄

@user-zp3te1go6z 8 часов назад

Когда ты снимаешь по мотивам гениального, ты должен тогда тоже снять гениальное. Сталкер Тарковского от Пикника на обочине Стругацких имеет НИ ЧЕ ГО общего, но никто и пискнуть поэтому поводу не посмеет, потому что это гениальный фильм, как и книга

@user-bk5cn9bm5v Месяц назад

Как по мне так хорошая экранизация Булгакова у нас это морфий. Игра актеров музыка и сам сюжет там очень хороши

@govard218 Месяц назад

Ага. "Морфий" снял Балабанов, а сценарий написал Сергей Бодров-мл, если я не путаю

@user-bk5cn9bm5v Месяц назад

@@govard218 да

@user-bk5cn9bm5v Месяц назад

@@govard218 я даже не понимаю как его вообще забыли на фестивалях. Ведь там как по мне Ингеборга дапкунайте сыграла одна из лучших ролей

@user-oi9ux2nu3t Месяц назад

Спасибо за выпуск! ❤❤❤

@Lenina-soviet Месяц назад

Сериал в моём сердечке он лучше любой новой экранизации❤

@BeggarSail Месяц назад

Я человек, который не читал книгу (не ругайтесь))) Сходил в кино на этот фильм, ну я не скажу, что я сооовсем ничего не понял. Фильм действительно очень сумбурный, но та непонятливость и торопливость фильма, наоборот немного интриговала чтоли. Назвать это белым шумом, как сказал автор, точно не могу. В остальном с автором согласен полностью, жирный лайк!)

@RAINBOWbelongsTOtheKIDS Месяц назад

"непонятливость и торопливость фильма" - это отсутствие не только таланта создателей, но и хотя бы минимального уровня профессионализма.

@user-ij6xe8zn4d Месяц назад

Во сколько лет вы узнали, что пьесу Иван Васильевич меняет профессию написал Булгаков?

@vladyslavtymofieiev4213 Месяц назад

В начальных классах учился

@user-kn2oj6bf6k Месяц назад

В сейчас лет)

@user-zp3te1go6z 8 часов назад

А надо было титры вначале фильма смотреть

@raverly4714 Месяц назад

Под конец фильма хотелось чтоб он уже побыстрее закончился, в прошлом фильме бегемот был живой в этом же он пластилиновый из-за чего обидно, вид у картины какого-нибудь готэма из той психбольницы мог спокойно выйти джокер и никто бы не удивился

@uzversix Месяц назад

МиМ больше для тех, кто знаком с предысторией Иешуа и прототипом Воланда. Книга и экранизации показывают интересную вариацию на эту тему. Людям, которые не обладают познаниями в этой области, фильмы и книга естественно хорошо не зайдут

@dmitrynedopyokin6411 Месяц назад

А что за предыстория Иешуа и прототип Воланда? Слушал интересный анализ того, что идея некого карающего и мулующего Воланда - это как альтер это автора. Собственно в фильме это хорошо подмечено тем, что Мастера сначала унизили и после как бы унижающие получают возмеждие. Да и то, как он как бы между делом Пилата освобождает, как будто вершитель судеб. В общем всё сводится к нарциссическому растройству личности. До этого у Кураева в лекции слышал, что Иешуа это как бы попытка Евангелия от сатаны, подменяющего образ Иисуса. Но сейчас мне кажется объяснение с нарциссизмом самым логичным.

@whodontyouknow480 Месяц назад

Спасибо за новый ролик!

@danillee4322 8 дней назад

За сравнение с "Зелёной милей"-отдельный респект. Да и вообще: ты крут, Вудмарк! Всего тебе!

@dinocrocuta Месяц назад

Скажу честно, фильм произвёл на меня впечатление и вообще понравился мне, главным образом из-за того, что в нём границы между реальностью, выдумкой и галлюцинацией стираются, и всё это складывается в единый причудливый образ. Мастер в этом фильме пишет как раз роман "Мастер и Маргарита", и неясно, то ли события из его романа начинают сбываться, то ли вся эта фантастика жива лишь в воображении мастера. Воланд - это галлюцинация, порождение охваченного безумием сознания писателя, или это оживший персонаж его романа, или же это нечто потустороннее, что является только мастеру и играет с его разумом, но при этом абсолютно реальное? Могут ли одни и те же вещи и события для одного человека быть реальными, а для другого - нет? Сама реальность поставлена под вопрос: существует ли она вообще или всё, что мы называем реальностью, существует только в нашем мозге, и если так, то что тогда существует за пределами нашего сознания? Обожаю такие размышления, за это и полюбила данный фильм.

@RussianGhost59777 Месяц назад

Только единственное в мозге, а не мозгу

@dinocrocuta Месяц назад

@@RussianGhost59777, упс, опечаточка. Спасибо, что заметили. Исправила.

@RussianGhost59777 Месяц назад

@@dinocrocuta всегда пожалуйста, вот сразу видно умный человек, а мне обычно говорят: какой ты у нас умный или не нужно нас исправлять

@animagrafika9198 Месяц назад

Да, верно! И ты, как зритель, тоже вовлекаешься в эти игры разума. Еще хочу добавить: такие причудливость и фантастичность -это те впечатление, которое было у меня от первого, еще в детстве, прочтения романа. Так что для меня это однозначно лучшая экранизация.

@user-sw7md4ep7q Месяц назад

наркомания это

@welltiger Месяц назад

Друг очень рад тебя видеть 😊

@user-xk3by3pe1e Месяц назад

Смотрел этот фильм в кинотеатре. Дорогая картинка, всё красиво, но реально мало того что намешали в кучу много всего, так ещё и хронология вообще непонятно какая. Сцены из середины перекидывают в начало, сцены из начала - в середину. Многие персонажи не раскрыты, зачем-то добавили явный политический подтекст, которого вообще не было в оригинальном произведении, тем самым поменяв смысл всей картины. В общем смотрится неплохо в плане картинки, да и актёры неплохие, но пересматривать его я вряд-ли когда-то буду.

@tobyalder42 19 дней назад

Я вот тоже сперва подумал, мол, ну какой ломающий жизнь человека донос, книга же не об этом, это авторы фильма добавили от себя про ужасы 30-х, потом сверился с книгой - так ведь реально Алоизий Могарыч написал донос на Мастера, чтобы завладеть его подвалом, всё по книге, а у меня просто из памяти выветрилось. Вот электрошоковая терапия там действительно не к месту, а так "политики" в романе полно было

@user-xk3by3pe1e 19 дней назад

@@tobyalder42 в романе она всё же куда тоньше чем в фильме. При прочтении ты не так её ощущаешь как при просмотре фильма. Я и говорил про явный подтекст в фильме. А так конечно и сам Булгаков не особо был любим в СССР, но держался кап раз благодаря Сталину.

@tobyalder42 19 дней назад

@@user-xk3by3pe1e возможно, это просто эффект кино, что в нем явственнее воспринимается, чем в книге, да и в фильме ограничениий больше, например, по хронометражу. В романе политическая и прочая конъюнктура без симпатий, мягко говоря, описывается. Да и не особо-то он и держался, только с Днями Турбиных Сталин помог, а так у него жизнь была безрадостной (в 30-е), писатель, который не печатается, и драматург, который практические не ставится, разве что не репрессировали в 38-м, умер сам в 48 лет

@user-xk3by3pe1e 19 дней назад

@@tobyalder42 думаю что не репрессировали бы. Если бы и хотели то у него ещё семья осталась. Такое случалось частенько.

@user-ex8qe5cu3s 3 дня назад

Политический подтекст и в книге был, я хз как Вы читали, что не увидели этого. В книге всё кому не лень говорили про это( про несовершенство строя)

@vitaminka911 Месяц назад

Я обожаю роман . На самом деле . И читала его бессчетное количество раз , как и смотрела много раз экранизацию Бортко, он полностью снят по книге . Я была уверена , что мне понравится работа Локшина , но почему то любви не случилось ..может стоит пересмотреть , но я как то расстроилась .

@mashechka106 Месяц назад

УРА!!!как же я рада,что не все облизывают этот фильм!и не ругает версию 2005 года. ходили с подругой в кино на это,в итоге мне приходилось каждое действие ей объяснять,потому что она ничего не понимала(роман не читала) сюжет сплошная каша и вправду

@user-sw7md4ep7q Месяц назад

скорее высер всторону нашей страны

@user-je9fd1bg5p 7 дней назад

Так вот как Woodmark выглядит

@michailovman Месяц назад

Сидя в кинотеатре, ровно эта же мысль пришла в голову: это тик ток про мастера и Маргариту

@dr_foges Месяц назад

Макар, а ты ролик Клима Жукова с разбором самой книги видел?

@user-lv1xh2bg4q Месяц назад

Вы абсолютно правы! Первое, что я подумал, выйдя из кинотеатра, что если бы не читал оригинал, то фильм не понял бы. Мой друг ходил уже потом на это кино с девушкой. Я у него спросил: "Ты книгу читал?". -"Нет." -"Фильм значит не понял." -"Как ты догадался?"

@user-su7cj8ux9s Месяц назад

Я слишком люблю мюзикл с Воландом - Ожогиным ❤ да, отошло от оригинала, добавили любовную линию, но все равно😅

@user-qr4oc4wx1e 12 дней назад

С романом " Мастер и Маргарита" я познакомилась , когда мне было лет 14- 15. Я увидела странный сон. Ко мне пришёл огромный черный котище, мы с ним веселились от души и прыгали на кровати, потом он превратился в невысокого полноватого мужчину в старомодном костюме. Я рассказала сон своей маме и она сразу сказала, это же Кот Бегемот! Тогда я прочла роман, и потом перечитывала его в разные годы жизни.. Просто есть люди кто замечает в своей жизни мистику, а кто-то ее игнорирует.

@e-benz Месяц назад

Если не отсылаться к произведению Булгакова или другим экранизациям романа, то фильм получился хороший, с чуть другой историей чем в романе. Главное отличие в том, что в данном фильме, Мастер в ответ на то что его постановку снимают да еще прилюдно линчуют, придумывает в своей голове (романе) план мести. В виде своего альтер эго - Воланд расправляется со всеми обидчиками Мастера - с Берлиозом, Бездомным и т.д. При этом обратите внимание что Воланда никто больше не видит, - то есть это все плод воображения и мести Мастера ....

@n00b20 Месяц назад

Вудмарк, у тебя со звуком беда, в прошлых роликах гораздо чище был...

@olegivlenkov9775 4 дня назад

Собачье сердце это реально одно из самых сильных произведений. Там сквозь юмор описываются те вещи, о которых боялись говорить в советское время. Ну а вообще конечно Собачье сердце и Мастер и Маргарита - романы про одно и то же, но с разной подачей

@musicfortraining1932 Месяц назад

Вполне неплохо получилось, хоть я и очень скептически к нему относился. Да, многое упущено, но как вы правильно сказали, что в такой хронометраж впихнуть книгу невозможно. Ну тут каждому свое.

@aboutprofi Месяц назад

Я думала, Вы ещё и "Морфий" назовёте в экранизации Балабанова, когда перечисляли лучшие экранизации по Булгакову.

@alexfox3762 Месяц назад

Так он и назвал - "записки врача" , на фоне кадров фильма "морфий". И так всё было понятно.

@aboutprofi Месяц назад

@@alexfox3762 "записки врача" - отдельное произведение. И кадры как раз вроде оттуда. Есть сериал такой с Дэниэл Рэдклифом.

@mr.azheld6156 Месяц назад

Досмотрев видео до конца, озвучил жене твой тезис о том что: без прочтения книги много непонятных моментов (она её в школе читала), она ответила что ей больше всего не понятны моменты связанные с мистикой и историей Понтия Пилата и Иешуа. Мне же как человеку который прочитал произведение только года 3 назад, в целом все легко вспомнить, но я ни как не мог подумать что в книге проводят, аналогии с властью того времени. Так же после просмотра видео возник вопрос конкретно к Вудмарку: в каких моментах пытаются впихнуть жизнеописание самого Булгакова? Я плохо с ним знаком по этому даже не думал проводить такие параллели.

@Chilumi_ Месяц назад

Книгу я не читала, в кинотеатре мало что поняла, и после двух часов фильма уже начала посматривать на часы, но я рада, что смогла насладиться хорошим актерским слставов и красивой картинкой ( не знаю почему, но для меня иногда это важнее).

@user-ik7bt1by9z Месяц назад

А я осталась в восторге после просмотра. Как раз сериал 2005 года мне не нравился, так как нанес детскую травму с отрубленной головой. Из-за этого потом было скептическок отношение к книге, но после прочтения она мне, скорее, понравилась, за исключением части с Иешуа. Вероятно, на тот момент я еще "не доросла" до романа. А данная экранизация мне как раз показалась интересной из-за расставленных акцентов, которые, на мой взгляд, не совсем очевидны из книги (например, про цензуру). Красиво сделана сцена с цветами, мне кажется, в ней удалось передать какую-то красоту безысходности, да и в целом любовная линия здесь мне нравится. Про Воланда вообще молчу, очень точное попаданин. Но, возможно, из-за того, что я помню книгу, мне нравится эта интерпретация, во многом она мне близка. А насчет калейдоскопа наложенных смыслов для тех, кто хотел ознакомиться с классикой с нуля - на самом, деле так оно и было, после просмотра фильма с друзьями пришлось им объяснить некоторые моменты.

@sk1pqq737 Месяц назад

Булгаков сам считал этот роман лучшей своей работой. будь тише. а то Аннушка уже разлила масло))

@user-hl7cs2cs7r Месяц назад

Как он мог считать этот роман своей лучшей работой, когда он его не дописал?

@sk1pqq737 Месяц назад

@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульном листе всё написано. вы скорее всего неуч

@sk1pqq737 Месяц назад

@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульном листе всё написано. углубитесь перед тем как хрюкать

@sk1pqq737 Месяц назад

@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульной странице всё написано. углубитесь

@sk1pqq737 Месяц назад

@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульной странице всё написано. углубитесь

@seme4kin170 Месяц назад

Как раз фильм 2023 это по мотивам, а сериал очень четко переносит книгу не внося невменяемой антисоветской и политической отсебятины.

@alexb3369 Месяц назад

Фильм неоднозначный это правда, но у него есть один плюс который для многих неочевиден - это действительно фильм, а не видеокнига как сериал 2005г. Прекрасно видно что он, мягко говоря, не идеален и местами уж очень пытается в "возвышенный смысл", но лично для меня, не смотря на кривое повествование, корявую графику и местами убогий каст фильм смотрится как именно фильм. А Воланд так и вообще заслуживает отдельных похвал.

@Marlen910_ Месяц назад

Я не считаю ни одну экранизацию смотрибельной, просто не цепляет. Я не ищу там рьяно сходства с книгой, но почему то ничего из того, что существует, я бы не посмотрела второй раз. И эта экранизация входит в ту же категорию. (Очень давно подписана, первый раз увидила твое лицо😊 образ сложился, очень приятный и умный молодой человек❤)

@notfunnystories4381 Месяц назад

Полностью согласен с тем, экранизацию смотреть без прочтения книги крайне проблематично. Потому даже помня всю книгу иногда теряешься в фильме. А из-за короткого для хронометража, авторы не смогли раскрыть персонажей (сами Мастер и Маргорита в их число не входят, потому что и в книге не особо были интересны), а вот "зловещую тройку "Воланда не смогли раскрыть совсем. Вместо персонажей, по которым люди бьют себе татуировки, нам показали не сильно взрачных людей. Да, актеры в целом в образ попали, но без какого либо объяснения кто и что они, они не смогли зацепить. Хотя на Геллу, в которой в книге было уделено не особо много времени, тут же появляется чаще основных персонажей. Такое себе решение. А по тому что сцены обрывисты, это скорее придает тиктоковского вайпа, и при просмотре не успеваешь заскучать. Но это не меняет того, что все сцены ужаты и не успевают раскрыть многие детали, которые были бы крайне важны.

@parker2538 Месяц назад

Совершенно согласна с каждым словом, бро!❤

@harukaharuka5537 Месяц назад

Мне фильм понравился, хотя сериал конечно нравится больше. Согласна с тем, что тут лучше перед просмотром знать и сюжет книги, и биографию Булгакова, хотя не исключаю что если не знать этого фильм всё равно может нравиться сам по себе. Шедевром я бы его не назвала, но в целом он меня приятно удивил.

@MrKey8840 Месяц назад

Начало - 7:18

@Lavr0vanekalina Месяц назад

Моя подруга, не знающая истории, ходила в кино, и сказала, что была красивая картинка, но она ничего не поняла) Сама удивляюсь, как в три часа смогли запихнуть целый роман… так то сама еще не смотрела, но это мой любимый роман. Читала книгу несколько раз, и смотрела сериал 2005г. Жду, пока выйдет в интернете, потому что нет возможности сходить в кино(

@user-pk7uz5zn8b Месяц назад

Как посмотрю так скажу ,но книгу читал и она мне понравилась как и сериал 5го года.

@nsk_postcards 12 дней назад

Это не экранизация, это фильм по мотивам, я ходила на него в кино, мне очень понравилось

@loy5oexali253 Месяц назад

согласна полностью. и читала роман, и смотрела старые экранизации. фильм будто галопом по Европам. все понятно, т.к. первоисточник знаю, но ощущение, будто краткий пересказ прочитала, который вроде и краткий, но попытались уместить все + доп инфу + виденье автора нового произведения на автора старого произведения, по итогу, если базу не знаешь, то не поймешь. наверное, такое может быть, но вот лично мне не зашло. чисто имхо, в принципе, негатива фильм не вызвал, пусть лучше такое снимать пытаются

@user-pp6rs1is3v Месяц назад

Хочется более длинные видео

@lobanov9114 Месяц назад

Само собой роман Булгакова это произведение искусства очень интересная и шикарная. Я как не люблю читать книги я в своей жизни ее прочитал до конца. Это было сделано перед просмотром сериала

@johan6211 15 дней назад

Не читал книгу вообще. Но фильм понял, не сразу, но понял. То что фильм перегружен и довольно сложен в понимании это да. Я до сих пор не совсем понял эпизод в начале в психушке. Фильм очень быстро скачит от реальности к нереальности, что правда путало. Но в любом случае он, как по мне, хорошо. Да и вообще почему это экранизация? Там написано "по Булгакову...". И сравнивать сериал 2005г. не совсем верно, по-моему мнению. Ну ладно что получилось, то получилось

@user-jc5fo4ct8u Месяц назад

Автор прав на 1000%. Я читал роман. Знаю кто там и что, но недосмотрел даже наверное до середины. Фигня жуткая. Кроме того всё какое то серое, здания какие то фантасмагорические, которых никогда в Москве не было. Антисоветчина какая то выпячена, прямо клюква. Намешано - наворочено. Провал однозначно.

@anastaysha.98 14 дней назад

Полностью согласна с вашим мнением о фильме! Если бы не читала книги, то фиг бы что поняла... Хотя и по фильму в 2,5 часа ничего не ясно 🤭😢 спасибо, прекрасное видео!

@loonaticroom7482 28 дней назад

Если тебе не понравилась книга - это не значит, что она переоценена)

@user-sq2uy1rc8y 20 дней назад

Мне понравилось, что режиссер в фильме лучше раскрыл Мастера и в особенности то, что весь фильм идёт линия жизни самого Булгакова. Воланд - это вообще моя любовь. Изначально отнеслась к фильму скептически и, к сожалению, из-за этого не пошла в кинотеатр, о чём сейчас жалею. Я рада, что Аугуст попал в книжный образ Сатаны и даже принёс от себя ему некоторую чертовщину. На его фоне свита конечно потерялась. Маргарита - мой любимый женский персонаж, в книгах и сериале 2005 года она лучше, конечно. В фильме прям потерялась на фоне Мастера и Воланда. Я рада и счастлива, что сняли хороший фильм. А забыла добавить, художникам и дизайнерам огромный респект за изображение Москвы, а Аугусту Дилю за его чудесную игру)

@user-ue7vt5pq6x Месяц назад

Как раз роман отличный. Просто читая его надо понимать автора. Булгаков это гений и на прямую не писал что думал. Так что переоценен ТЫ. И твои маленькие мозги.

@user-uq6su8tj2j Месяц назад

Еще у Булгакова есть Театральный роман. Советую всем прочитать. Не хуже чем Мастер и Маргарита

@AzatNizameev Месяц назад

Лично я не читал книгу и я получил большое удовольствие, когда пытался разложить пазл этого фильма и его событий, расчленить линию романа и жизни мастера. Мне сказали, что лучше почитать книгу и там немного по-другому, я очень заинтересован уже в чтении классики, посмотреть уже с со стороны автора оригинала на эти события. Сюжет вполне грамотно расписан и для меня он является целостным, пусть даже события показаны запутано и быстро, но я считаю это сделано намеренно. Но они соответствуют своему хронометражу и задумке режиссёра

@user-eg1it6bx3y Месяц назад

Каша произошла в моей голове! Перехожу к сериалу 2005 года, и к произведению!) Всё правильно говоришь.

@Fraannzz Месяц назад

Морфий и записки юного врача.... это разные произвеления😊

@user-bk5cn9bm5v Месяц назад

В фильме морфий они объединены. Там сами эпизоды из записок а сама зависимость из морфия. Конец тоже из него взят

@user-bk5cn9bm5v Месяц назад

Правда конец немного изменили

@user-xx8bx6vg5t Месяц назад

Записки юного врача тоже есть экранизация. Только в виде сериала с Рэдклифом в главной роли.

@wade9112 Месяц назад

Господи! Как же неожиданно увидел лицо Вудмарка))

@user-kp2ru5ci7o Месяц назад

А мне понравился фильм. Сериал смотрела в далёком 2005, но в силу возраста не смогла его тогда понять. Книгу не читала. Но даже несмотря на это, в фильме мне все было более-менее понятно. Достоинства и недостатки есть как у фильма, так и у сериала. Например, в фильме, на мой взгляд, интереснее и детальнее подана история любви Мастера м Маргариты. Из-за чего сочувствием к персонажам проникаешься больше. Сама Маргарита в фильме утончённее и женственнее, хотя и Анна Ковальчук сыграла эту роль не дурно. А вот мастер в сериале лично мне больше понравился. Воланд и бегемот между тем идеальны в обоих воплощениях 😁 Но зато в сериале лучше передана атмосфера СССР 30х годов (в фильме, будто находишься в Америке или какой нибудь Франции, но никак не в СССР 😂) между тем декорации и костюмы шикарны. Будто попадаешь в мистическую сказку. Но я согласна с Марком в том, что им не следовало пытаться полностью повторить сюжет книги, а лучше сделать историю по своему, но зато чуть более понятной простому зрителю (пусть и отходя от канона). И о да, мне сильно не хватило гениального саундтрека из сериала. Весь фильм его ждала и так не дождалась 😢 это усилило бы созданную мистическую атмосферу и только улучшило бы фильм.

@user-sw7md4ep7q Месяц назад

уменя такое впечатление чтотакие отзывы малолетки пишут этосамая бездарная история иона куда ярче итрогательнее была в сериале

@user-kp2ru5ci7o Месяц назад

@@user-sw7md4ep7q а что вы имеете против малолеток? Как по вашему возраст определяет интеллект и способность к анализу просмотренной картины?

@Aaa-wr6ed Месяц назад

Новая экранизация прекрасна, сделана с огромной любовью и знанием творчества Булгакова, - зная текст, можно только любоваться, как в фильме, уже своим, кинематографическим, языком пересказали эту историю о любви, творчестве, предательстве и великом праве Человека - творить и созидать свои новые миры, мир ли это победившего Социализма, или фантасмагорическая вакханалия Ада, вырвашегося на землю.

@user-ri5zn4ds6o Месяц назад

Фильм про то, что художника нельзя заставить за молчать, и от мастера многие отвернулись, например его лучший друг написал на него донос что мастер что маргарита хотят хоть как то сбежать от свой нынешней жизни и обрести счастье и так же показаны пороки нашего общества, от которых ты потом страдаешь, за грехи нужно платить и сам Воланд оказался намного лучше, чем показанное в фильме общество. И скажу, что правильно сделали, что начали резать лишнее, нельзя было перегружать фильм, надо было чуть больше двух часов делать и сделать фильм цельным, что собственно у Локшина и получилось а актер игравший Воланда вложил душу в свою работу и озвучил своего персонажа на русском он харизматичнее и если говорит про канон, то он более каноничней чем в сериале, и мастер тоже получился круто, а Бегемот вообще нечто, жалко что его не так часто показывали.

@user-jo8qz6kq8g Месяц назад

... пук про не заставить молчать, пук друзья отвергулись, пук убежать от жизни, пук хотим счастья, пук платить за грехи, пук общество плохое... это как будто ответ школьника, составленный по краткому пересказу, на вопрос о чем произведение😂

@user-ri5zn4ds6o Месяц назад

@@user-jo8qz6kq8g судя по всему, школьник тут вы, а не я, у Бортко получилась вялая экранизация с графикой ценой за Доширак, будто аудио книга, когда как у Локшина получилась цельная работа, а Воланд и мастер получились просто супер, Воланд вообще будто с книги сошел.Про остальное вообще молчу, разочаровали только свита Воланда актеры видно что старались, но им дали мало времени чем хотелось бы, и Понтий Пилат не до конца раскрылся , но даже так, получилось очень круто, Локшин справился со своей задачей.

@bulochka_fantasia Месяц назад

Смотрела и фильм, и сериал, а также читала книгу. Я прекрасно понимаю, что новый фильм про МиМ - это не покадровая экранизация (как у того же сериала Бортко). Но всё-таки во время просмотра мне было тяжело воспринимать фильм не сколько от сравнения с оригиналом или предыдущей экранизацией, сколько от рваного повествования. Этим в последнее время очень сильно грешат (вспомнить только "Союз спасения", где тебя кидают из одного отрезка времени в другой без какой-либо подводки). Собственно, это и было в новом фильме. К тому же, мне показалось, что все представленные сюжетные арки (коих их 5) были не до конца раскрыты, как и персонажи фильма. Мне очень сильно не хватало взаимодействия свиты Воланда, а любовная ветка между Мастером и Маргаритой вышла никакой. В общем, получилась невкусная каша, приправленная околоблокбастеровым визуалом. 3/10.

@nas_tasya_l1879 Месяц назад

Фильм "Союз спасения" был рваным, потому что это была нарезка из сериала. Посмотрите сериал, он очень интересный и хорошо снят. Мне очень понравилось.

@bulochka_fantasia Месяц назад

@@nas_tasya_l1879 Мне кажется, что фильм по идее должен быть самостоятельным произведением без различных примочек в виде сериала, чтобы залатать сюжетные дыры фильма. У создателей было примерно 5-6 лет на создание «Союза спасения », неужели невозможно было создать что-то целостное?)

@user-ku2dx3gp8j Месяц назад

Тот случай, когда фильм невозможно смотреть, не прочитав книгу.

@user-be5qn5qw2w Месяц назад

Да че там, блин, непонятного-то для зрителя? Я до просмотра роман читал вот буквально 20 лет назад еще в школе и напрочь забыл его содержание и все было понятно. Мне кажется, непонятки скорее были у тех, кто роман помнил, и они пытались сопоставить происходящее на экране с книгой и сильно путались.

@arsenystep748 Месяц назад

Шикарная экранизация. Убрали часть гэгов кота и углубили персонаж мастера. Шик

@TheAlexdefo Месяц назад

С мнениями по фильму и по книге абсолютно согласен! С моей стороны, правда, субъективно, мне кроме Белой гвардии у Булгакова вообще ничего не нравится (в школьные годы Роковые яица нравились, но это было возрастное). То же Собачье сердце как книгу читать не могу, но фильм Бортко очень нравится; а его экранизация Мастера и Маргариты нет. В сравнении с фильмом 2024 она может и лучше, но для меня тут аксиома Эскобара, к сожалению. Могу ещё порекомендовать у Клим Саныча Жукова видео про произведение Мастер и Маргарита посмотреть, позволило на книгу с другой стороны посмотреть (но нравится она всё равно не стала).

@user-xg8dd7nk9s Месяц назад

Мистики не хватает, добавить атмосферу ужасов, что-то, например астрал и проклятье, кошмал на улице вязов, может джокера, так сказать добавить красок, освежить, чтобы прям, ух.

@olgagurenteva4839 Месяц назад

Я читала роман, смотрела сериал 2005г, но что в этом фильме не роняла😂

@loser.in.l Месяц назад

Ну книгу я несколько раз пыталась осилить... Так и не прочитала. А фильм досмотрела и он мне даже понравился. Да начало очень непонятное, но немного терпения и чеховские ружья быстро выстреливают в финале, распутывая все переплетения сюжетных линий

@pumpkinsvibe Месяц назад

Шикарный фильм) мне очень понравился)

@GEN_CHI Месяц назад

неужели, хоть один адекватный человек есть, который сказал что-то плохое про фильм. спасибо

@user-kw7ee5ti6w Месяц назад

На фоте остальных экранизаций фильм шедеврален. Вы знаете лучше фильмы из этой вселенной?

@feelbad_inc Месяц назад

@@user-kw7ee5ti6wнам не надо на фоне, нам нужен просто хороший фильм, а не эта дрисня

@user-mh1vy6lr1w Месяц назад

Ну, блин, фон и монтаж конечно шикарный,а все остальное, к сожалению, говно)

@user-kw7ee5ti6w Месяц назад

Говносериал Бортко лучше?@@user-mh1vy6lr1w

@knudseed7040 Месяц назад

Ну да, хайпануть то надо на хорошем кино

@user-bm1hi1mt6v Месяц назад

Я сходила на мастера и Маргариту, вышла из кинозала и такая "что это сейчас было? "Но я была человеком, который читала книгу и видела сериалы, экранизации, но мой парень читал мельком и не видел экранизаций, и он сказал картинка нормас, так что прикольненько, мне понравилось в принципе. Но что по мне был полный треш, это свита Волонда и игра Маргариты в демоническом облике, она ходит такая с лицом " ну, нормас черти какие-то я что-то голая летаю. " и бал, он какой-то резаный обрезанный, так же Маргарита экранизации стоит такая, блин, как сложно стоять. В книге она стоит в колическом костюме, который ранит её кожу. Поэтому в романе она мучилась от боли, а не от усталости.

@kot_b_tahke6973 Месяц назад

Согласен частично, книгу можно сказать не помню, давно было, сериал помню, он мне понравился больше, но если этот фильм сняли, спродюсировали и все остальное только русские люди, то это проходняк, нельзя с них..я начать снимать шедевры. И фильм понравился мне, но достаточно много минусов, актерская игра не всегда попадала в образ показанный и объяснённый на экране, визуалка как было сказано, затянутость в начале картины, ну и насыщенность событий. Но, если рассматривать как отдельную экранизацию без сравнений с чем либо, так как наши кинотворцы любители приврать в рекламной компании, то этот фильм довольно таки неплох, я бы ему поставил 7 из 10, так как оператор и монтажёр это лучшие были в этом фильме, далее сценарист, но он тупо адаптацию сделал. С Вами можно согласиться, но если зная первоисточник, но как отдельное произведение это очень хорошо, при условии если создатели фильма только русские люди

@Marve1Life 20 дней назад

Мне наоборот фильм очень понравился, да хорошо знакома с книгой и другим творчеством Булгакова, фильм крутой смотрела с удовольствием, ходила 2 раза в кино, все там понятно крутые актеры, не понимаю почему Макару не зашло

@ANDEK8. Месяц назад

Для меня новая экранизация стала неваносимой, пошла в кино и просто через силу посмотрела час и ушла, потому что настолько морально и физически мне плохо не было никогда от просмотра фильма. Экранизация 2005 года, остаётся для меня эталонной.

@user-id3xt2vn7z Месяц назад

Мой любимый сериал 2005года 😊

@Janna.Iz.Teh.Korolev Месяц назад

Я, если честно, не в восторге. Это вольная интерпретация режиссёра, полная противоречий для меня - человека, знакомого с первоисточником и отличнейшей экранизацией Бортко 2005 года. Работа съёмочной группы - это одно, тут только вкусовщина, поэтому у каждого могут быть свои впечатления по поводу актёрской игры, работы режиссёра и т.д. - судить не берусь. Но смотреть фильм с таким громким названием в отрыве от книги, как отдельное произведение, нельзя, я считаю (это и не получится, ввиду сумбурности повествования). Либо надо было оставлять первоначальное название "Воланд" - тогда у меня претензий к фильму было бы меньше. Зачем, если это вольная интерпретация, переплетать дословные сцены из книги с авторским замыслом? Зачем из Мастера делать Булгакова, а из Коровьева с Азазелло шутов гороховых? Фильм оставил после себя много вопросов. Пересматривать точно не стала бы.

@user-uf6vl6hl9t Месяц назад

В книге очень много внезапно, юмора. А во всех экранизация его на понюх табака. Поэтому Собачье Сердце и Иван Васильевич заходят как дети в школу. А ММ нет. Потому что с ходу, с порога всех тащит в серьёзность, пафос. Делают фильм, о любви, простите о ЛЮБВИ, о РЕЛИГИИ, передают философски тоном, ироничные разговоры персонажей И поэтому ничего не получается. У Бортко передан стиль Булгакова, весь фильм пронизан иронией. И в этой иронии химия персонажей. Весь фильм Преображенский как бы символично чешет репу, в полнейшем ахуе от того что он сотворил. Но в не меньшем ахуе и Шариков. И вся массовка в виде домработниц швейцар и домкома тоже