Описание и схема хорошо звучащего фонокорректора без частотно-зависимой обратной связи и на германиевых транзисторах. Советы по его электропитанию. Цепочка антиRIAA.
Сделал себе на макетке данный корр, очень понравился по звучанию и низкому уровню фона. Схема повторена в точь, включая БП, пока ламповые отложил в сторону и отбираю приличные кондеры и резисторы для переделки его на чисто... на мой ух очень достойный вариант, кроме спасибо добавить нечего...
Огромная благодарность за Ваш труд , за видео и схему, также за схему БП! Спаял сей корректор, сижу и не нарадуюсь, ламповый EAR 834 пока отключил, хотя он не плох, стереобаза даже стала шире, звук приятный , как кто то писал , как будто добавили плагин насыщения магнитной пленкой! Вы молодец! Вовлеченность присутствует!
Приветствую Николай! С наилучшими пожеланиями великолепному мастеру! Успехов в деле аналога, продвижении канала, благополучия в семье и доброго здоровья! С уважением Павел.
@@ING250 Ага, я уже слышал это Ваше оправдание. Проблемка в том, что вы хоть сразу, хоть "завтра на следующее утро", хоть через месяц , проведёте слепое прослушивание снова и не отличите одного от другого. Суть в чём: Вам, "вовлеченистам", включи на утро запись с цирк.. т.е "концерта" и в не отличите одного от другого. Не поможет даже ваше оправдание мол "МОЗГ ТО ПОМНИТ!!1". Это то и есть самое интересное и забавное). Самообманывающийся фантазирующий индивид с хорошо запоминающим мозгом, ВДРУГ, ВНЕЗАПНО, не может отличить одно от другого. А если пытается, то получается предсказуемая гадальная гуща 50/50. Риторический вопрос: как же так? Всё помнящий мозг не помог?
@@rftard , Вы сами и доказали, что слепой тест, это не то, на что надо опираться в оценке звучания или не показатель. Опираться нужно на слуховое восприятие и замеры вкупе. Психовосприятие иногда имеет перевес в объективной оценке. По себе точно заметил, когда организм переутомлён физиологически, то не только аудио высочайшей верности звучит по другому или раздражающее по частотам, динамике, но и натуральные природные звуки также. По-этому я не понимаю, когда пытаются грозиться слепым тестом. Настройщик должен выполнять настройку для удобства методом сравнения. Хотя есть люди, которые наверное могут безошибочно пройти слепой тест, но тогда должен быть натренированный слух и определённое состояние, которое схоже с творческим настроем писателей, художников. Лично я использую и слепой тест и моментальное сравнение, посредством переключения.
При наличии лампового кор-ра собираю на *германцах*.На просторах интернета купил транзисторы SFT 323 20 штук.Старые *германцы* с хранения.Промерял,усиление 250-300.Вот ведь делали буржуи!
В теории это очень красиво и правильно звучит! Но практика показывает, что большинство, подавляющее, аудиофильских заморочек- это просто выкачивание денег с необразованных людей, и запудривание им мохгов всякой хренью! Я 30 лет сам экпериментирую со звуком! Особенно большой обман- это "точные показания приборов"!
В конце 80-х ремонтируя УМ магнитофона заменили транзистор из германия на популярный кремний - звук стал заметно грубее, корректировки режимов не помогли. Помню недоумение. Тогда не было возможностей снять спектры графически. Применение германия оправданно, чем-то похож на лампы, не выпирает 4-я с 5-й гармоники, в основном присутствуют 2-я и 3-я в разных сочетаниях.
Sergio Le One "снять спектры" - Я много занимался спектрами, но подойти к звучанию с этой стороны не удаётся. Например, звук очень сильно изменяется при смене схемы БП, и это никак не объясняется спектрами. Приходится научно шаманить.
@@ING250 соглашусь, по большей части мы слушаем промодулированное музыкальным сигналом питание. в моем случае, речь шла о прямом сравнении германия с кремнием, свойства БП не менялись. Более поздние по-времени эксперименты покзали разный состав гармоник для одной и той же схемы. Питание это отдельная история, я тоже пришел к параметрическим (параллельным) стабилизаторам, хотя для "токовых" применений, например, в УМ это более затратно.
ING250 можно входной каскад подключить к схеме 3х проводной лапшой: земля, питание, выход. Лапшу взять 50 сантиметров и уложить компактно в корпусе. Так сделать с обоими каналами. Это устранит возможный подвозбуд, не явный, но может улучшить звук. Т.е. между первым и вторым каскадом в каждом канале длинная линия. Соответственно катушки головки раздельно подключаются, не объединен общий провод на входе.
@@ING250 Нет ничего не возможного. Но типа ты умный а все дебилы, это искушение начала. Потому как Адаму захотелось быть равным Богу, но облажался. Искушение🎃
Питание подводится "святым проводом".... Николай, где можно освятить провод? Ну, а если серьёзно, то я вам предлагаю оценить такую рекомендацию. На фонокорректорах, на печатных платах использовать такую форму разводки земли. Возьмите форму 3х фазного магнитопровода трансформатора или поставьте заглавную букву Ш одну на другую с переворотом. Мы получили некую форму двух сопряжённых прямоугольников. Рассекаем их посредине поперёк - все три перемычки половинок и прокладываем замыкающую шину (балку) П-образной формы из посеребрённого провода для радиочастотных кабелей. Высота подъёма мне видится около 5-7 мм. Эта балка припаивается к половинкам в точке входа и выхода и будет прямым проводником потенциала "земли". Внутри "окон" этой фигуры располагаются все элементы схемы и соединения. Такое решение на мой взгляд даст наилучшие условия для малошумности всего стерео корректора. Теперь - где заземлять внешнюю часть экрана? - На мой вкус - в точке выхода из корректора. Это связано с разводкой всего комплекса. Я вообще предпочитаю многоступенчатую Ёлочку по отношению к усилителю мощности, т.е. в направлении прохождения сигнала.
Владимир Ильин "для малошумности" - На 19 и 2 дорожках с шумностью никаких проблем просто не возникает. Разводка земель делается в целях борьбы с фоном питания. А свивать провод рекомендуется для компенсации наводок.
@@ING250 Лыжи чтобы скользить по снегу, или чтобы не проваливаться? А малошумность - каюсь - слишком увлёкся общением с японцами. Там всё время приходится воевать с переводчиком.
@@ING250 С глаголами там надо очень аккуратно. Поэтому предлог берётся самый типичный отглагольное прилагательное вместо по русски употребимого глагола. Тогда они меньше сбиваются. Напишем "получения меньших уровней шумов" - будут вопросы от кого получают (размножаются) шумы и почему приёмник шумов описывается вместо передатчика. Язык штука традиционная и условная, особенно глаголы в русском.
@ING250, а для сигнальных схем, таких как корректор и им подобных, такая разводка земельной шины действительно должна давать минимальный из возможных уровней шумов и хорошую фазовую согласованность между каналами.
@@ING250 Как вы подбирали транзисторы в первый и третий каскад? П27 (h21э=30..50) упорно не хотят дружить с мегомным резистором в базе. Ну, понятно, усиления маловато. Заменил из того, что было на 1Т308A и П416A (h21э=90...110) - теплее, но всё равно указанный на схеме режим достигается только при пол-мегома в базе. Неужто его так от обратных токов перекашивает?
День добрый. А замеры есть? Мой знакомый спец по корректорам утверждает что с такими номиналами коррекция будет не по стандарту RIAA, а по более старому TELDEC
Рыбалка в Башкирии и окрестностях г. Уфы. Виктор Гурьянов Германиевые транзисторы тоже валят ВЧ, поэтому расчёты здесь дадут ошибку. Чтобы этого не было, я использую цепочку анти RIAA, многократно проверенную.
Рыбалка в Башкирии и окрестностях г. Уфы. Виктор Гурьянов Так ведь всё уже есть ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-B7L99NoPdAI.html Ровненький свип, чего же боле. Мудрый Вольтер сомневался в ядовитости кофе.
@Виктор, здесь есть нюанс, в схеме Николая. Выходное сопротивление каскада с ОЭ (второй транзистор) - высокое. Поэтому если его не учитывая посчитать постоянные времени цепочки RIAA коррекции , выйдет неверный результат, который с практикой не совпадёт, конечно же. Можно было бы поставить после Т2 эмиттерный повторитель, тогда его низким выходным можно б было пренебречь, и усиление Т2 возросло б. Я лично не настолько гурман в плане влияния той или иной схемы на итоговый результат и звук... И поставил бы, как в схеме у Никитина, на выходе эп, нагруженный на источник тока. Он очень линейный и при высоком усилении транзистора даёт почти единицу коэфф передачи.
Очень понравилось ваше видео! Про сборники с винила сформулировали словно у меня с языка сняли! Только я их записываю на "кассетник")))) И про блоки питания - истина!
вовлеченность это конечно хорошо...но лучше привести картинки спектроанализатора по сему девайсу...в зависимости от частоты и выходного напряжения...может вовлеченности и уменьшится...
user-rg2ng4tl3o "кондеры в коррекцию поставь приличные" - В реальности звук дело капризное, неисповедимое. И если повезло, т.е. господь послал звучащее изделие, то не следует быть умнее господа и что-то менять. Проверено на практике - будет только хуже и вернуть потом звук уже почти всегда не получится.
Руна Кек "напраление проводов, вы реально слышите направление!??!?!" - Эта тема стала очень популярной с появлением цифры. Да, действительно эффект имеется, я тоже это слышал. Однако с появлением у меня магнитофонов эффект пропал - устраивает любое направление без проблем. Полагаю, что эффект ищут из-за неудовлетворенности звуком. Но неудовлетворенность остаётся в цифре при любом направлении и цене.
@@ING250 совершенно с вами согласен, но если пласт запилен цыфрой то ничего тут непопишешь ушла культура записи , всё делается быстро дЛля этого убрали изготовление и отслушку музыкантами ЛД и продукт получается сухой и безэмоциональный
Насчёт разорванности экрана не очень понятно. Ведь клетка Фарадея работает только при условии замкнутости. Заземлять её надо в одной точке, чтобы исключить паразитные токи, приходящие извне - это понятно, но фишку с разрывом не просёк.
John Rambo Это общее правило - не допускать замкнутых земельных контуров. Они приводят к неожиданным эффектам, поскольку наша жизнь пронизана СВЧ полями.
@@ING250 Это не замкнутый земельный контур, а клетка Фарадея. Экран соединён с остальной схемой (землёй) в одной точке, и это правильно. Но разомкнутый экран не будет компенсировать внешние электромагнитные поля именно по причине разомкнутости. Именно поэтому СВЧ экраны и делают полностью замкнутыми. Возникающие в экране токи противоположны наводящим их электромагнитным полям и поэтому внутри клетки Фарадея нет электрического поля, имеющегося снаружи, а в случае переменного магнитного - нет и его. Размыкание резко ухудшает работу данного элемента схемы, поскольку наводимые внешними полями токи не смогут протекать так, чтобы полностью компенсировать воздействие внешнего поля.
@@-John-Rambo- "клетка Фарадея" - На практике экраны прекрасно работают и без замыкания. В данном фонокорректоре это можно проверить, замкнув и разомкнув - ничего не изменится. Но речь идет об СВЧ от смартфонных трансляторов, для которых клетка Фарадея не всегда эффективна. Может получиться антенна вместо экрана. Почитайте про волноводы и щелевые антенны.
@@ING250 Клетка Фарадея эффективна всегда, но на практике может быть и не востребована (например, если нет электромагнитных помех). Надо будет подумать над натурным экспериментом. Вот только вряд ли удастся найти СВЧ-транслятор, придётся обойтись низкими частотами.
Я ведь не прикалываюсь. Если не имеряли так и можно было ответить если уже взялись отвечать. Идея была уйти от сетевого напряжения. И хотелось прикинуть сколько устройство проработает от 5000 mAh.
В журнале "Радио" 80-х годов была схема корректора без общей ООС на полевиках. Мой приятель собрал его и вставил в ЭПУ Электроника Б1-01. Звучание ему понравилось - мягкое и естественное.
Фонокорректор предназначен только для магнитного звукоснимателя проигрывателя грампластинок?Он устанавливается в проигрыватель или в УНЧ ? Каков должен быть вход и выход в мв. ?Зачем цепочка RIAA и куда её подключать?
alexandr yashin "какие требования к выходному конденсатору" - Я ставил разные, при этом звучание всегда удовлетворяло. Вообще с переходом на аналог, всё стало проще. Именно цифра и сопутствующая ей растущая неудовлетворённость звучанием породила огромное количество всяких "секретов" вроде толстенных сетевых проводов.
у меня вопрос о распределённой коррекции, и вопрос о корректоре по схеме цирклотрона, и возможности и целесообразности повторять схемотехнику как у Дмитрия Коржевского, но с применением германия ru-vid.com?q=https%3A%2F%2Fyadi.sk%2Fi%2FDRFLLpbU3UVMyz&event=video_description&redir_token=VrytkNo_hk-_ErHjNsO6zyidqaJ8MTUzNTIwODk5NUAxNTM1MTIyNTk1&v=XIlUeVt0-jE
Здравствуйте.Спасибо за ваши обзоры. Нравиться слушать винил. Ho некоторые пластинки воспроизводится с «посвистыванием» шипящих.Есть ли способы решения этой проблемы
Auris Обычно виноваты не пластинки, а фонокорректор. Но для проверки нужны приборы. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-B7L99NoPdAI.html Проще всего поставить другой и сравнить.
пробовал разные ММ головки, shure M91 ortofon OM10. в утюбе нашол обозрение головок и человек сталкивался с такой проблемой пока не попробовал AT 440 .
Возможно просто сами пластинки "запилены". У меня такие тоже есть. Корректор пока фабричный Cambrige Audio 551p. На заезженых дисках именно на ВЧ проблемы, особенно в конце стороны.
Sergei Sergeevich "когда наступает вовлечённость?" - Это не просто. Проще определить, когда она пропадает. Но для этого необходимо сначала достигнуть этой вовлеченности, в этом и сложность. Далеко не у всех имеется такое. А у кого имеется, тот уже и вопросов задавать не станет.
Вопрос с полевиками почему не трогаете ? Я делал предусилитель для магнитофона на КП303Д. Но меня больше интересовали шумы. Попался один экземпляр с фантастически низким шумом. Не смог найти ему пару ))))
Слава Савченко Я применял их много раз. Имею усилитель Сони с ними на выходе. Некоторое время полевики были в моде и даже претендовали на замену лампам. Но они дают "холодный" звук, который мне не нравится. Поэтому применяю только для автоматики, в звуке отказался.
Самые малошумящие из кп303 это буква Г. Собирал давным-давно по описанию из Радио 1988/12 высококачественный УК со входом на полевых транзисторах. Поначалу поставил то ли Д, то ли Е. И шумел он с ними весьма заметно поначалу. Потом смог достать некоторое количество для подбора в пары именно "Г", и вот тут уже стало все замечательно. radiowiki.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE_1988_%D0%B3._%E2%84%9612.djvu&page=41
@@АндрейНархов-ц5н , Вы первый человек из всего интернета, который упомянул про этот усилитель-корректор. Собирал я его лет 30 назад. Это было что-то с чем-то по звучанию!(правда ошибка в журнале в печатке голову несколько поморочила) У меня тогда были военные платы с 2П303Г куча. Пробовал с другими буквами, но совсем не то. Звук был сногсшибательный даже с СССРовской ГЗМ первого класса!!! Ведь по перегрузке в 40дБ всего 0,01% искажений !!! Была проблема с блоком питания из-за тиристора. Ещё важно было подобрать конденсатор, который параллельный головке. Собираюсь снова его повторить. У него звук был реально живой! Давайте созвонимся и поговорим на эту тему? Так же есть ещё замечательный усилитель мощности в журнале "Радио".(у него 0,003%) Вместе они играли так, что даже не описать!
А что, если коррекцию вч полюса сделать на входе, путем уменьшения резистора на входе до 6 - 8 кОм примерно, как это делалось в корректорах ламповых например американских, для мм, 50 х годов? На индуктивности катушки мм головы. Если голова вертушки не меняется, то можно настроить по ней. оос на входном каскаде попробовать исключить? На ламповом корректоре такой вариант вч коррекции вместо емкости мне понравился.
Alexander Zorin ММ головки рассчитаны на нагрузку 47 кОм, это позволяет применять стандартный корректор. Но можно и уходить от стандарта. Однако при 47 кОм, как правило, получается наилучшее соотношение сигнал\шум. Особенно в ламповом варианте.
@@ING250 Ок понятно спасибо, но по опыту шума ощутимого не было.Звук показался при такой коррекции ощутимо ясней и прозрачней. В 50 годы на мм головах в пром пр ва корректорах применялось.
@@sova3ful я случайно обнаружил этот эффект экспериментируя с ММ и балансным микрофонным усилителем с входным около 2.5 к. Завал по вч получил чрезмерный, но звук в части динамики стал интереснее и я чуть компенсировал нехватку высоких в межкаскадье. Отслушиваю какое-то время. Чувствую, что нужно поточнее подобрать номиналы, но идея нагрузить ММ голову по звуку интересна, шумы не вылезли заметным образом, зато исчезли остатки фона (подавление синфазной помехи) которого наводиться тьма в железобетонных коробках. Вернулся обратно к 47к звук стал примитивнее, скучнее.
@@SergeSeeTube 2.5 кОм естественно это мало. У Дженерал Электик корректора было 6 кОм под их головы, я настраивал на АДС голове штатной от Ленко-75, у меня получилось ок 7 кОм. Настраивал сначала переменником, потом впаял 7КОм на вход вместо него. Убираем таким образом конденсатор коррекции котиорый и дает скучность в звуке, а если ОООс была то и это гасит звук.Клорректиор у меня ламповый там входное просто равно резистору на входе киорый можно ставить любой, входное лампы самой более 1МОм.
@@sova3ful согласен, что мало, это эксперимент, еще не завершенный), я пробовал и 100 и 500 кОм - движение не в ту сторону на мой взгляд, наоборот, прогружая голову, слышу более слитный и интересный звук. Конечно, над АЧХ еще нужно поработать, конденсатор в коррекции мне не нравился изначально, перепробовал много их, лучший результат получил с воздушным КПЕ от приемника, но габариты и главное наводки.
А перегрузочную способность усилителя измерять не пробовали? При однополярном питании -20 В и пассивной коррекции меня терзают смутные сомнения: как бы не переедал входной каскад на фрагментах с высокой колебательной скоростью...
О коэффиценте гармоник в рабочем диапазоне частот. При номинальном напряжении на входе, и при повышенном. О масимальной амплитуде сигнала на выходе до начала ограничения. Хотя бы на 30 Гц, на 1 кГц и на 16 кГц. Элементарные вещи. И еще рокот-фильтр очень не помешал бы. Поскольку инфраниз никакой пользы, кроме интермодуляции и перегрузки НЧ-головок, не приносит. А идеально ровных пластинок не существует в природе.
Приветствую. Повторил корректор 1 в 1. Купил 10 штук П 28, а 1Т 308 в у меня были . Я их использую как термодатчик. Настройку производил не по напряжениям, которые указаны в схеме, а по идеальности синуса на коллекторах 1Т 308 в. Резисторы в смещении базы П28 получились 820 ком. Это близко к 1.1 м. Звучит действительно не плохо. Но перегрузочная способность у этого корректора маленькая, из - за низкого питания, и малой нагрузочной способности каскадов. Усилив выходные каскады эмиттерными повторителями с генератором тока, можно значительно улучшить характеристики корректора. Повысится линейность, возрастет перегрузочная способность, и корректор уже будет работать в А классе. Прослушав оба варианта ( доработанный и базовый ), доработанный корректор понравился больше. Прослушивание происходило в слепом тестовом режиме, при участии трех человек.
Александр Панков "улучшить характеристики " - Я ведь рассказывал, как тоже улучшал "характеристики". Да, там есть над чем вроде бы поработать, но вернулся назад. Для меня существует только одна характеристика - звучание. С оговоркой на возможности системы. Слепой тест вообще не рекуомендую - обманет.
@@ING250 Слушали 3 человека, которые имеют понятие о качественном звуке. Слепой тест - он самый непредвзятый. Слушатель не знает, что именно он слушает, и судит только с позиции нравится - не нравится. Обмануть может самовнушение. Вот оно точно обманет.
@@АлександрПанков-х6з но слушать надо долго и много треков разных. А как вслепую целую неделю слушать, к примеру? Иногда неторые поверхностные достовно грубые типа подьема ачх, впечатления могут казатся предпочтительней а далее понимаешь, что появились недостатки, и они нивелируют достоинства.
@@АлександрПанков-х6з "Обмануть может самовнушение" - Именно со слепыми тестами мы доехали до мп3. А всё из-за инерции удовольствия. Если один из вариантов нравится, то при переключении по инерции будет нравиться и второй. Достоверный факт.
Антон Богатырчук Параметрический стабилизатор не имеет ЭП. Это просто стабилитрон. Попробуйте научно дать определение - какая музыка играет вовлекающе, а какая нет. Но данный феномен точно существует. Если это ненаучно, то на хрен нужна такая наука?
@@ING250 Самый интересный вопрос тут - нахрен нужна такая наука? Ну, наверное затем нужна, что бы исключать все что нельзя зафиксировать "научными" методами. Чтобы не было ничего "магического" и "волшебного". Я не могу дать ответ какая музыка играет вовлекающе а какая нет. Ощущения от одной и той-же музыки разное у всех, как и разные музыкальные вкусы. И разное в разное время, и зависит о того покушал ли, выпил ли лекарства, или можно просто выпил. А самое научный подход - слепой тест. Он сейчас становится все популярнее. И его массово проваливают. Потому что способности человеческого уха ниже чем у современной аппаратуры. Слепой тест исключает эффект плацебо
Антон Богатырчук Именно благодаря слепому тестированию мы все стали троечниками. Кое что об этом есть здесь ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-odMuF2KkJtk.html. Расскажите собакам и кошкам, что они имеют ненаучные органы слуха и обоняния. Они Вас внимательно выслушают.
@@ING250 Почему же, у кошек и собак органы с нами, людьми, отличаются, и в лучшую сторону по всей видимости. А суть слепого теста, откинуть только одно - самовнушение. Оставив только чистую разницу. То что мы воспринимаем не только ушами, а еще и вмешивается мозг как сказано в том ролике, я - не отрицаю. Наоборот, вмешательство мозга очень большое. И когда человек не видит, а только слышит, мозг меньше вмешивается, потому что человек не смотрит с чего и как воспроизводится. И в таком случае можно с большей достоверностью судить, как что от чего отличается, иначе может казаться что разница есть где ее нет, и даже что ее нет где она есть. Почему вдруг "мы стали троечниками" от слепого теста мне непонятно.
Антон Богатырчук Лет 15 назад я делал себе концерт в МП3 и восхищался отсутствием разницы в звучании с несжатым форматом. Всё по науке, отличить слепым тестом не получится. Зато получилось, когда я утром понял, что зря терял время. Уже тогда зародилась мысль, что со слепым тестом что-то не так. Хотим мы или не хотим, но мозг приспосабливается к звучанию и закладывает его качество в память. Можно снижать качество, а восприятие будет ещё долго оставаться прежним. Именно этот факт делает слепые тесты ошибочными а потому не просто бесполезными, но вредными. Вот так и становятся троечниками.
Иван Панов "почему Вы рекомендуете не металлический коррус" - Я сделал много самодельной аппаратуры. Она проверялать на звучание на разных этапах. Несколько раз после помещения в металлический корпус звучание ухудшалось. Причин не знаю, установить не удалось. Но теперь стараюсь обходиться без металла.
@@ИванПанов-ю6г "спад на низких частотах " - Спад зависит от формы головки. Схема сделана для головки от Тембра 2 с большим радиусом закругления. Подтянуть возможно дополнительными элементами, но звучание при этом уже не гарантируется.
Резистор 3.3к в цепи эмитера П28, делает входной каскад генератором шума.У данного фк сигнал /шум 50db ,не больше.Не понимаю,зачем эту дурь пропагандировать.
доброго времени, ING250 ! спасибо что поделились этой весьма необычной разработкой. скажите, а будет видео по УНЧ на германии..? и еще скажите пожалуйста, какие именно германиевые транзисторы Вы считаете "звучащими" и "музыкальными"..? заранее спасибо
Q Q Никто не знает, почему германий иногда лучше звучит, чем кремний. Это лишь феномен, но он похоже не случаен. Нет 100% уверенности, что собранный на германии усилитель вовлекающе зазвучит. Мои попытки собрать германиевый УНЧ по своим схемам не удались. Почти то же самое и с лампами. Есть удачные конструкции, но есть и отстой. Времена, когда главным критерием была вовлечённость, прошли. Ныне все слушают параметры. Возиться с вовлечённостью в серийных изделиях дорого и сложно. Тем интереснее конструкции, которые удались. Я стараюсь не выкладывать без необходимости прописных истин.
ING250, насчет того, почему германий может звучать лучше кремния, есть определенное объяснение, выдвинутое на основании сравнения их физико-химических свойств: "подвижность электронов и дырок, продолжительность жизни электронов, а также длина свободного пробега электронов и дырок значительно выше у германия, а ширина запрещенной зоны ниже, чем у кремния. следовательно, каскад усиления на германиевом транзисторе имеет значительно меньшие потери звуковой энергии, чем аналогичный на кремниевом" ING250, не сочтите за назойливость, но все же, какие марки германиевых транзисторов Вы считаете интересными для себя?
Q Q А лампы хорошо звучат, поскольку электронам в них места больше. :) Всё это писано вилками на борще. Мода на германий начиналась, насколько мне известно, со старых фирменных усилителей. С винтажа. Такие усилители встречаются в ресиверах, магнитофонах и даже СД-проигрывателях. Можно пытаться повторить эти схемы, транзисторы вполне можно достать. У меня есть Grundig SV-80m он звучит отлично. Есть Grundig TK- 245, его усилитель на меня особого впечатления не произвёл. Зато усилитель в Grundig TK-340 мне очень понравился даже на внутренние динамики. Я в основном экспериментировал на "наших" транзисторах. Делал разные каскады, слушал их звучание в системе. Многие сразу браковал, но есть и достойные внимания. Ругать те, которые забраковал, не стану, поскольку приговор не окончательный. Очень хорошо звучит пара П27(П28) и 1Т308 В(Б), она есть на видео. Малошумящая. Как ни странно, хорошо звучат усилители из Юпитера 201 или 202. Особенно в сравнении с 203 на кремнии. Это при том, что их параметры мягко говоря, не из лучших.
@@ING250 "почему германий иногда лучше звучит, чем кремний." Я полагаю, что частотная характеристика усилителя относительно проста в освоении, но она не создает только звук. Взгляните на разное прямоугольное воспроизведение разных усилителей. Это всего лишь тест на ОДНОЙ определенной частоте. На других частотах поведение может быть совершенно другим.
@@ondrik06 "6н2п переигрывает" - 6Ж32П ещё лучше, но лампы требуют высокоомных ГВ, их не достать. Иначе слишком шумят. Есть от Яузы 10 - редкость. Более распространены от Грундиков, но у них узкий набор, огромная "змейка " на НЧ и паршивый звук.
Андрей Андреев Я не пробовал. Но есть опасения: это вч транзистор для приёмников, в них линейность не требуется. Звучать могут не очень. Пробовал 1Т321 - те не годятся по звуку, даже вместо 1Т308В. Шум нормируется для 322 на 1,6 МГц, а нам надо на НЧ.
Может уже и поздно - год прошел. Относительно простой замены одного транзистора другим можно и не заметить лучшего. Обязательно надо менять режим. Шум очень зависит от тока коллектора, а при микротоках так вообще любой транзистор будет малошумящим.
@@Sergei-Krutoi пока только обсуждали с моим мастером - выяснил что он не очень любит германиевые транзисторы для аудио - так что в процессе обсуждения - а теперь еще и чуть отвлекают нас тут в Украине :)
