Об использовании художниками XV-XIX веков различных девайсов, оптических устройств: проекция вогнутого зеркала, камера-люцида, камера-обскура. Их вспомогательная роль в процессе перевода 3D в 2D (искусствовед Михаил Денисов)
Фотография в живописи. Части 1, 2, 3 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kSLzUa2F_zA.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-M8CfuYs-Ug8.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-y3GHiaMew2s.html
Известно, что Леонардо и делал и рекомендовал писать натуру через стекло, дабы приручить руку. Иной раз у меня закладывалось подозрение😁что уже с 16 века была придумана, что-то напоминающие фотобумагу и через камеру обскура делалась фотка. Поражает, к примеру, хотя это пока предположение, что Караваджо при всем реализме картин, не делал предварительных рисунков. Якобы он вообще не признавал рисунок, а сразу начинал с живописи.
Большое спасибо, Михаил, за очередной предельно качественный и насыщенный ролик! Хотя, слово "ролик" и не подходит для того продукта, который Вы делаете. Долго ждал эту тему на Вашем канале. С нетерпением жду продолжения!
Да!Давайте ещё поговорим!Ура!Михаил,спасибо за восторг и радость сегодняшнего утра!Без Вашего ролика всего,что увидела и услышала никогда бы не узнала -просто руки бы не дошли...Вы-счастливый человек-Вы так многим нам нужны!
У меня и так бинокулярное зрение отсутствует с рождения, левый глаз не видит. Но с натуры писать люблю. Поскольку я не знаю что такое бинокулярное зрение в силу отсутствия такого опыта, я не знаю, как это влияет на конечный результат. Если Вы сможете это как-то объяснить - буду очень благодарен!
Бинокулярное зрение позволяет видеть объект четко, но с двух точек одновременно. При этом, благодаря обработанной мозгом информации, мы ощущаем объем (явный эффект 3D), можем более-менее точно оценить расстояние до объекта. Это особенно касается ситуации, когда рассматриваемый объект находится относительно недалеко, то есть расстояние между глазами еще сравнимо с расстоянием до объекта (1:50, например). Рисование с натуры таких близлежащих объектов у художника, желающего передать эффект 3D, сложнее (больше специфических приемов: умышленное разворачивание объекта почти до обратной перспективы, усиленная воздушная перспектива, преувеличенное падение контрастов ближе-дальше, контур, чтобы "оторвать" объект от фона и т.п.), чем у художника, работающего с плоской фотографией или художника с монокулярным зрением. При монокулярном зрении (один глаз, подзорная труба, фотоаппарат) или когда объекты слишком удалены - объемы уплощаются, (уже только 2D) расстояния до каждого из удаленных объектов распознать сложно. Дальние планы превращаются в плоские декорации и, кстати, на картинах это тоже видно. То есть дальние планы можно и с фотографии (или одним глазом) рисовать - особой разницы нет. Ну то есть, одним глазом расстояние до объекта, конечно, тоже определяется (на близких дистанциях) по подстройке фокусного расстояния глаза, (на дальних) по параллактическому смещению разноудаленных предметов при движении головы, то есть информация о 3D собирается, но менее очевидная. Как это влияет на ваши специфические приемы, какими вы пользуетесь, могу только догадываться. А если писать дальние планы, соответственно, разницы нет и приемы одни и те же.
Большое спасибо за содержательный ответ! Поскольку на близких расстояниях я могу увидеть объём благодаря восприятию света и тени, собственно, так и пишу - свет и тень. Но прописываю также и рефлекс, поскольку рассматривал картины художников и преподаватели по живописи объясняли мне, что такое рефлекс. Различие между передним и дальним планами воспринимается также за счёт того, что объекты по мере удалённости становятся более размытыми, даже обобщёнными - из-за сильной близорукости (зрение -8). Но благодаря восприятию цветовых нюансов картины получаются довольно колоритные, по отзывам моих преподавателей и зрителей выставок, в которых я принимал участие. Всё это, видимо, в сочетании с моим темпераментом, определяет мою манеру письма.
А вот, например, есть такое направление как гиперреализм (фотореализм), скажем, пейзажи Ричарда Эстеса, как вам такая живопись? Тут тоже фотография как основа для дальнейших действий. Вообще, как я заметил, на западе любят фотографичную живопись, причем не только обыватели так сказать.
Я не много видел вживую гиперреалистических картин. Обычно они поражают размером, но редко используют какие-то технологические приемы - качественная откраска "от куска" в масштабе - имитация печати, как таковой живописи там не много. Первые фотореалисты/гиперреалисты провозглашали принцип, что человек круче машины. Это было актуально, когда размеры и качество фотопечати были ограничены, сейчас это тупиковое, на мой взгляд, направление. Это некое повышение статуса фотографии, ценности и цены, в конечном итоге, за счет ручного воспроизведения.
Как точно Вы написали) Супер! Я вот фото не использую в живописи, хотя есть много очень талантливых мастеров, которые очень используют фото как источник вдохновения, и через свою призму пишут очень шикарные работы) В Голландии, я получила разрешение и писала в музее с реальных картин) Неописуемое ощущение) В основном иконописные работы)
@@deni_laboratorium некоторые пошли дальше и делают просто фотопечать маслом по холсту, потом несколько мазков в нужных местах для убедительности, что ручная работа и вуаля , картина готова!!😂😂 Это мне один «добрый коллега» посоветовал с семейным портретом заказным так сделать😉 да только для меня сей метод неприемлем и не спортивен 🤷🏻♀️😀
Фотопечать на холсте сама по себе - плохая основа под живопись. Это обычно не холст, а хлопковая ткань с синтетическими примесями и тонкий слой белой подложки и печати, которые не идут ни в какое сравнение с грунтом под живопись. То есть, краски проваляться, а в тех местах, где будет просматриваться печать, через пару лет, когда часть красителей там выгорит или выцветет (бледно-синим станет или вообще белым) будет видна очень серьезная разница. И такие поделки с упрощенными приемами распознаются специалистами за пять секунд. Ну а заказчики... Если хотите отделаться от тех, кому нужно завтра и за пять рублей, существуют другие способы упрощений и ускорений.
@@deni_laboratorium да нет, я сделала всё как надо в многослойной технике. Я люблю процесс и меня это не напрягает. Как то пришла к знакомой , у неё салон Света и она хвастается картиной. Мало того, что это чистый плагиат ныне живущего художника, так ещё и печать, вот с такими сверху мазочками и крапинками. Кто сам пишет, тот соазу поймёт по многим признакам. Сказала: дорогая, это печать, надеюсь ты отдала не дорого? Сказала ей, чтобы она другим не хвасталась, люди же не все не разбираются, чтобы она не выглядела смешно. Так как она была уверена, что приобрела ручную работу.
@@deni_laboratorium Михаил, возможно вопрос немного "в сторону". Если следовать логике, что с годами должно совершенствоваться исполнительское мастерство, то у возрастных художников следует ожидать максимально сложную и технологичную живопись. Есть ютуб-канал Ильи Изюма с массой роликов о разных художниках. Попадаются очень интересные персонажи. Так вот, обратил внимание, что с возрастом интересные мастера наоборот склоняются к максимальным упрощениям и лаконичности. Мне стало интересно, в чём тут дело? Пытаюсь понять. Может ещё не дорос :)
@@АндрейП-щ6с Какие-то вещи, которые я копировал, сейчас повторять уже не буду. Для собственного удовлетворения или для учебного процесса (как пример, образец) могу повторить 10 квадратных сантиметров, а всю работу - уже нет. Тогда - было интересно, сейчас всё больше хочется вещей красивых, лаконичных, на которые могу потратить пару выходных, для которых нужно мастерство, но не высунутый язык, семь потов и микроскоп. Кстати, зрение и руки лучше у художников не становятся, поэтому я определил бы пик технического мастерства большинства художников в районе 40-45 лет. С авторскими работами - похожая ситуация.
@@deni_laboratorium Допускаю, что так. Но ребята под это дело подводят некую философскую базу. Вот тут и возникают непонятки. Вот буду древним, тогда и вникну в смысл :)))
Спасибо за лекции, смотрю с огромным интересом) всегда было интересно, как художники не ошибались с цветом: допустим, происходит проекция цветного изображения на холст, изображение уже раскрашено, как подобрать цвет, чтобы он был таким же, если цвет проецируемого изображания уже накладывает цвет? Как они не ошибались? Это всё равно что писать нужным красным цветом (теплым), глядя через красный фильтр холодный....)Ладно изображение точно перевести, контуры.. но цвет...
Проектор (проекцию) и используют для перевода рисунка или нанесения монохромной тоновой прописи. Но сейчас особо ленивые, кто хочет "закрасить" холст побыстрее, работают с негативной проекцией, то есть кладут на синее место - желтый и т.п.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)