Патреон / sergeynikolsky Чем женщины Халса отличаются от его мужчин. Халс это художник для художников. Чем Халс хорош и чем плох. Как сражаются искусствоведы.
Такие лекции не услышишь, такой материал надо тщательно искать и знать где взять его. А потом изучить, анализировать ,сопоставлять. Огромный труд ! Где Вы черпаете эти редкие источники , и не только Халса ? В любом случае кропотливая работа ! Восхитительно! Рада, что нашла Вас на просторах Ютюба! Спасибо, буду слушать , учиться и наслаждаться Вашими лекциями!
Спасибо за похвалы, мне очень приятно. Источников много, только успевай читать. Конечно, если писать про голландцев, то удобно жить в Нидерландах, тут в университетской библиотеке точно будут книги про голландское искусство. Много можно купить, причем даже не дорого. Ну и выставки, и музеи, конечно, отличный сайт RKD, статьи на JSTOR и так далее.
Уважаемый,Сергей,почему так долго нет новой лекции?Пожалуйста,не бросайте нас,вы мастер своего дела,вы штучный товар,поэтому быстрой популярности достигнуть невозможно как в поп искустве.....
Уважаемая Вера, Я планирую скоро сделать короткий отчет про выставку Вермеера, а потом, надеюсь, видео будут более или менее регулярны. Просто вдруг на меня свалилось прочитать две лекции про Леонардо и две про Джорджоне, вот я и застрял там. Спасибо за слова поддержки!
@@reginam9114 Что-то я не понял про ютуб, они же туда и выложены. Выложить еще где-то? Не знаю, можно ли в подкасте слушать про искусство, когда важно изображение. У меня никакого опыта с подкастами.
@@sergeynikolsky1746Я имею ввиду лекции про Леонардо и Джорджоне. Они есть на Ютубе? Тогда не знаю как их найти... С подкастом согласна, но есть ведь изображение в голове, лучше, безусловно, видеть. С уважением и удачи.
@@reginam9114 Те лекции я не выложу, будет нечестно по отношению к тем, кто записался и заплатил. Но и чтобы пропали они, я тоже не хочу. Позже как нибудь сделаю ряд видео по каждой теме. Сейчас мне понятнее, что там улучишить, да и не вошло туда многое. Так что через какое-то время. Еще была лекция по наброскам, ее тоже переделаю, расширю, разобью на несколько.
Спасибо, благодаря такому рассказу Халс становится не только художником для художников. Рассматривая живое лицо смеющегося кавалера, невольно перевел взгляд на тщательно выписанную вышивку его одежды и кружева. Столько труда и вкуса,.. но имена мастеров и мастериц, создавших эту красоту, мы, наверно, не узнаем. Получается, что Халс увековечил еще и память о них.
Очень интересный и познавательный рассказ. Время никого не жалеет. Я люблю портреты Франса Халса. Да, замечала однообразие поз, да, женщины менее живые (а попробуй женщину нарисовать, как видишь, это будет последняя работа), да, групповые портреты не такие интересные, да, много темного. Но всё равно. Какие прекрасные его портреты! Из общего ряда того времени они очень выделяются. В музее Кливленда, штат Огайо, видела работу Халса. Вот не поверите. Вошли с другом в зал и сразу первое - прекрасный портрет Халса. Я сначала засомневалась. Всегда не уверена. Но потом так приятно стало, что не ошиблась. Я сама совершенно не умею рисовать, т.е. абсолютно. Предел это ромашка и домик, чисто символически. Поэтому чудо портрета, да ещё без рисунка, да ещё за раз, да ещё с такими характерами, да именно близко мазки, а четыре шага назад белоснежный кружевной воротник. Для меня это непостижимое волшебство таланта. Кстати, вспомнила. В Монреале была выставка Шагала. Большая. Я спокойно отношусь к этому замечательному художнику. Много нового на этой выставки открыла для себя. Но две работы просто поразили. Это были два портрета - матери и отца. Портрет матери был выполнен в удивительно деликатной почти классической манере, теплый, полный трепета, а вот портрет отца был почти футуристический, ироничный до предела, но в то же время удивительно похожий (рядом была фотография отца), однако не наглый. Вот перед таким чудом я просто немею. Огромное спасибо за прекрасный выпуск. Очередной вечер заканчиваю в хорошей комнании. Здорово. Благодарю.
Портрет цыганки увидела впервые полвека назад в журнале "Огонек", с тех пор Халс для меня любимый художник. Но и Стен тоже, такой обаятельный,интересный. Как и с чем это согласуется? Спасибо за интересный рассказ
Хорошо! Потому что Халс на самом деле не для всех. А Стена тут (в Голландии) все время выставляют, выставляют, выставляют, а еще прославляют. Может быть, поэтому у меня отторжение...
Как интересно вы раскрываете мысль о разнице в подходах и технике Халса в изображении мужских и женских портретов. Если бы "тетушки" не пересчитывали скурпулезно все складочки на своих кружавчиках- в искусстве остались бы куда более смелые, не "стерильные" работы художника.
Спасибо за ваш труд, Сергей! С интересом послушал лекцию, хотя признаюсь, равнодушен к Хальсу. Но 29:34 "Смеющийся кавалер", конечно шедевр. Так красиво по цвету, и всё в этой работе, как говорится "сошлось". Очень жду вашей лекции про Яна Ван Хейсума. (Надеюсь, он у вас в планах есть). Почему у Хейсума и ему подобных мастеров отсутствуют подготовительные работы ? Композиционные зарисовки букетов Хейсума не в счёт. Это уже вторично. Какая бы ни была профессиональная память, без этюдов - зарисовок не обойтись. Они прятали подготовку или никому это было неинтересно и поэтому ничего не сохранилось? Ещё раз спасибо.
Спасибо за приятные слова! Ян ван Хейсум это уже 18 век, для меня поздно. Представления, расклады, клиенты, понимание - всё в той живописи изменилось. Про него вряд ли, а про натюрморты обязательно надо будет сделать.
@@sergeynikolsky1746Жаль, Сергей, а я так надеялся...хотя: («Роскошные букеты Яна ван Хёйсума, созданные в период, когда завершался !!!! "золотой век" голландской живописи, предназначались для украшения парадных помещений в богатых домах".-прочитано в энциклопедии)
Наеонец- то слышу внятную лекцию о Хальсе, замечательно Обычно слышны полтора анекдота о жизни ( не хотел ехать в Амстердам и пил горькую), либо параллели с импрессионистами, на этом кончается. Спасибо, буду следить за интереснейшим докладчиком
Спасибо, очень интересно! Но насчет Сарджента и противнейшей салонной живописи это вы хватили. Это все-таки не Константин Маковский)) Посмотрите его пленэрные работы, росписи в Бостонской библиотеке, мужские и детские портреты, и работы для Imperial War museum. В сущности он не более салонный, чем Цорн или Соролья.
Я понимаю, о чем Вы. Но иногда бывает ощущение, что писали они портреты или картины на продажу, как... как тогда публика хотела. Мастерски. Да. При этом художники-то большие. Иногда им и надоедало, вот и шли на пленэр. Я однажды вдруг в Серове увидел этот салон. И хороший художник, и человек приятный, а... мешает. Сравнить Орлову и Девушку освещенную солнцем - насколько Девушка лучше! А та - неприятная.
Благодарю от всего сердца! С детства удивляли" настоящие, живые реальные" люди на картинах Халса.Он как бы опередил свое время,современники не поняли его.
Халс зачастую и мужские портреты выписывал тщательно, не только женские, например "Смеющийся кавалер" из The Wallace Collection. Скорее всего тщательность вырисовки зависела от рамера оплаты.
Спасибо, Сергей ! Очень познавательно. Интересно ваше мнение об очередном блокбастере Rijksmuseum : Франс Халлс. Почитаю( если откликнетесь) после посещения. О свободном посещении Государственного можно только мечтать теперь 😅
Я (из-за грустных причин) надолго оказался далеко от дома и, может быть, эту выставку придётся мне пропустить. Жаль. Если вдруг удастся, то, конечно, расскажу.
Но ведь Халс писал картины не для музея, уверена, он не предполагал, что кто-нибудь повесит рядом десятки его картин :-) А каждая в отдельности смотрится замечательно. Мне кажется, что даже мои любимые импрессионисты что-то теряют в музее. Недавно в Эрмитаже была выставка-имитация дома Щукина в Москве. Перегородками разбили большой зал на комнаты, повесили картины на свои места, и картины поблекли. Мой любимый Сислей, Моне как-то потерялись среди десятков других картин.Только гобелен "Поклонение волхвов" блистал один на целой стене :-)
Да, это Вы верно заметили - не для музея. Но мне всегда жаль, когда человек, которому дан талант, его швыряет... куда-то не туда. В худшем случае на водку, в случае Халса вот на такие повторения (и если верить слухам, то и на водку тоже). Впрочем, НАМ никто ничего не должен, так что будем радоваться тому, что есть.
@@sergeynikolsky1746 Ему надо было зарабатывать на жизнь, а творить каждый раз шедевр не думая о времени, стоимости красок могут только достаточно богатые люди, либо одержимые одиночки, которым не важно что есть, где и как жить. Возможно его тоже мучило, что он вынужден писать неинтересные для него портреты и внутренний раздрай запивал водкой ....
Спасибо за интересную лекцию! Хочется сказать пару слов о Сардженте. Мне кажется что Сарджента тоже можно отнести к озвученному Вами типу - "художник для художников" и в первую очередь за его смелую, обобщённую и даже где-то дерзкую манеру письма. Хотя по тематике его работ - ну да, "бэль эпок". Кстати, когда художники обсуждают его, то часто в том же разговоре звучит другое имя - Андреас Цорн. Есть много у них общего. Но это так, размышления.. Лекция Ваша очень интересна! Надеюсь, что когда-нибудь вы сделаете лекцию на тему творчества Адриана Браувера. Желаю успехов!
Я, к сожалению, Сарджента видел мало. Чтобы составить представление о художнике, надо пойти в музей, где десятка два его работ, а лучше на большую его выставку. Так что ничего не могу сказать, издали он кажется мастером, но салонным. (Салон нынче это большой грех.) Цорна я видел больше, он кажется серьезным. О Браурэе у меня тут есть немного: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lZTHd_JofEg.html
Не почтите за невежливость, но в 21 веке Рембрандт-то оказался в итоге довольно сродным художников. Вся его мистическая удивительная темнота - это просто сажа, которую протёрли и тут-то оказалось... Но десятки монографий уже написано, назад сдавать поздно
Простите, но я не совсем уловил посыл. Темнота Рембрандта это часто несоблюдение им технологии, которое при изначальной контрастности иногда приводило к грустным результатам.
@@sergeynikolsky1746 ну вот недавно смотрел реконструкцию Ночного дозора. Картину отмыли и оказалось, что гениальная темнота - это просто сажа со временем налипла и дозор не ночной, а вполне себе дневной, а вся рембрандтиада (которая началась через века после его смерти) - это просто разгоны местных националистов. Мне кажется, эта эпоха романских государств - жёсткого противостояния Франции и Испании, а где-то на переферии отошедшая в сторону Италия, а значит и все гении той эпохи будут жить в главных культурных центрах (собственно я их уже и назвал - Испания, Италия и Франция)
@@Kotofalk40 Про Испанию и Францию я не знаю, а реставрированный "Ночной Дозор" черным остался. Вот он ПОСЛЕ реставрации, очень высокое разрешение. www.rijksmuseum.nl/en/stories/operation-night-watch/story/ultra-high-resolution-photo Но да, был он дневным, однако потемнел и много что исчезло. Как раз из-за нарушения технологии Рембрандтом. Советую обратить внимание на собаку в нижней части, как она стала призраком. Это краски исчезли и стали прозрачными.
Рембрандт - и Всё. И - КОНЕЦ. Мыли не мыли всё равно не малевич. Лично я тоже недоволен, когда о Гейнсборо Плохо говорят. Здесь - Смотря от Кого это слышать.. понимаете? Пушкин говорил о себе: ай да Пушкин.... ОН - может говорить что угодно, а другие НЕТ.
А картины женщин написанные аккуратно и правильно ... какая женщина купит свой портрет с растрепанными волосами или кривым воротничком ! Если муж такой принесет от художника (подарок жене), о ... мне его жалко :-) Скорее удивительно как мужчины покупали свои портреты написанные в такой манере. Портреты чудесные, люди колоритные, видны характеры, написаны мастерски, но повесить у себя в гостиной такой портрет .... мне кажется это было не принято в 17 веке, не удивительно, что он бедствовал. Спасибо за видео, очень интересно !
Ну да, как у Гоголя в "Портрете": "Он ловил всякой оттенок, легкую желтизну, едва заметную голубизну под глазами и уже готовился даже схватить небольшой прыщик, выскочивший на лбу, как вдруг услышал над собою голос матери: «Ах, зачем это? это не нужно», говорила дама. «У вас тоже… вот, в некоторых местах… как будто бы несколько желто и вот здесь совершенно как темные пятнышки.» Художник стал изъяснять, что эти-то пятнышки и желтизна именно разыгрываются хорошо, что они составляют приятные и легкие тоны лица. Но ему отвечали, что они не составят никаких тонов и совсем не разыгрываются; и что это ему только так кажется. «Но позвольте здесь в одном только месте тронуть немножко желтенькой краской», сказал простодушно художник. Но этого-то ему и не позволили."
а что такого, это такой фанфик получается. вообще не вижу проблемы менять расы известных героев, пол и даже ориентацию ) а вот продвигать кого-то из-за расы или ориентации- это да, не очень. но данный художник пишет вполне неплохо. У него есть своя идея и он ее продвигает, она не может нравиться всем, и это нормально. Искусство - это вообще не та штука, проявления которой нравится всем без исключения, кому-то и Джоконда - «ну баба и баба, у меня друган художник не хуже рисует»
Мэтр, пользуясь возможностью... не могли бы Вы, подобному разбору, подвергнуть художников, пишущих натюрморты? Ваши предпочтения понятны, но может...в секунды безделия, которые продолжаются днями... Естественно, самых-самых!
Америка большая страна, там любят разных живописцев, я думаю. Но в Kehinde Wiley я художественных достоинств не нашел, вероятно его ценят не за колорит...
Ох, трудно мне сходу, тут бы на выставку сейчас сходить и посмотреть на много картин сразу. Но, увы, не могу, выбросило меня на несколько месяцев далеко от дома.
