Обзор и измерения цифро-аналогового преобразователя SMSL M6, небольшое сравнение с E-MU0404 USB и CambridgeAudio 100 WAV-файл из видео: drive.google.c...
Перезаписать видео обзор бы про кембридж, если конечно не сложно, измерения все же существенно скоректировались из за штекеров в кабелях. Ну а за этот обзорчик спаасибо!
Цапы из одного ценового сегмента(12тыр), Кембридж - имя (собран понятно где), М6 - китаец 100%. Кембридж собран на древнем волфсоне, М6- на новом АКМ.Звук шестого поделикатней, пояснее, поразборчивей(фильтра при переключении немного меняют окраску). Из плюсов- выход на уши и чистый DSD. минус- внешка. По совокупности, отдам победу М6. Хотя, вот тут, в "великом батле цапов" ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fWqA-vGnOJM.html Кембридж победил за явным преимуществом.
Если говорить в целом, то все нормальные ЦАПы звучат одинаково (если человек не болен аудиофилией). Сравнивать можно типы и количество входов/выходов, удобство управления и т.п., но мне это не очень интересно, больше аппаратура из СССР нравится)
@@USSRAudio001 Я понимаю ваше мнение, с натяжкой могу причислить себя к аудиофилам, вследствии того что по образованию инженер электронщик. Графики RMAA для меня были "компасом" более 10 лет назад,. На счет современных "32битных" цапов и с сигналом шум больше 105-110Дб согласен, определить разницу между ними трудно, за десять минут "слепого" теста не пройдет, иногда несколько дней надо непосредственно сравнивать. Или привыкнуть к звуку определенного цапа, а потом по случаю придеться сидеть на другом, таже история и с усилителями, когда привыкаешь то чувствуешь, это не всегда плацебо... Для меня разница между цапами ess и akm, да и другими всеже есть в окрасе, и дело не только в субьективизме и обьективно в микросхеме цапа, реализация фильтра, разные ОУ и т,п. Я не буду говорить что лучше, тут уже выбирает каждый сам для себя, что нравится. Нюансы обычно хорошо слышут люди способные реально слышать почти до 20кГц, слышат приемущественно молодые, да и то далеко не все,, к коим я уже далеко не отношусь. Проверить слух легко можно на синус тесте, аудиофилы обычно терпеть не могут такие тесты...религия не позволяет. Балансные выходы имеют другой смысл, чисто прагматичный подход, если имеешь усилитель мощности с ними, почему не использовать, когда провода длинные, когда приходиться "бороться" с землянными петляии и наводками от компьютера. Поэтому и спросил, так как не имел опыта с китайцапами с балансными выходами. Сейчас выбираю что оставлять звуовую карту или перейти на отдельный ЦАП с развязкой от компьютера.
@@ОлегЬ Я как-то привык к балансным в профессиональной аппаратуре, и их смысл там вовсе не в том, чтобы добиться "идеального звука", а из практических целей, таких как длина линий связи. у EMU отличные балансные входы и выходы. Про другие ЦАПы не знаю(
Искажения вызванные разъемом, скорее всего связаны с тем, что эмушка может подключаться как балансным подключением так и небалансным. В случае небалансного нужно средний контакт(ring) джека замкнуть на землю. А так возможно она думала что подключение балансное и на второй контакт тоже посылала сигнал в противофазе и видимо он как-то повлиял. Еще заметил, что в окошке FR magnitude у эмушки на всем протяжении АЧХ представляет собой тонкую линию, а у цапа она с 500гц расширяется, т.е. видимо там есть какой-то мелкий дребезг. И, похоже, путем усугубления этого дребезга достигается эффект sharpen. Но это только догадки. Я бы предпочел отсутствие всякого рода дребезга. Ну и да, в итоге видео получилось мало информативным.
как-то это простое меряние цапами поднадоело - пора вводить в матрицу больше переменных : влажность , давление (атмосферное и внутричерепное ) , темаературу ( общую по палате и каждого из компонентов ) , спектральный анализ веществ из которых сделано оборудование и т.д.
Ничего не понятно, все одинаково звучит. С линейных выходов нужно было снимать сигнал и выложить аудиофайлы. На будущее, раз уж Вам так нравится "снимать" звук с АС с помощью измерительного микрофона, то рекомендую максимально "загрубить" чувствительность микрофона и разместить его на расстоянии 1 метра от АС. Уровень (громкость) на усилителе выставить таким образом, чтоб сигнала хватило для качественной записи. Это позволит в какой-то степени избавиться от резонансов помещения.
Тест, на мой взгляд, не удачен.... Мы слушаем гудение комнаты! Как был расположен микрофон? Я так понимаю, что это был недавно приобретенный измерительный?
Да, по опыту Михаила с канала Хороший звук понял, что правильнее снимать сигнал около акустики, а не в центре комнаты. Но тут напрашивается второй микрофон...
@@USSRAudio001 Да уж, точно не с центра комнаты! ) Нужно метр - полтора от АС (не дальше) по оси ВЧ динамика, если двухполосная система, между ВЧ и СЧ если трехполоска, если один ширик, то целиться нужно в верхнюю точку диффузора. С четырех - пяти полосными АС не знаю, на моём пути такие не встречались :-) Второй микрофон далеко не обязателен, в моно гораздо меньше фазочастотные искажения, оценка получается объективнее. Каналу удачи! Мне очень нравится!
@@Narodnyy_Sovet_CCCP_Moskvy Слушать музыку - безусловно! Но оценивать звучание оборудования лучше в моно и на громкости сравнимой с громкостью классической гитары.
Все супер, однако есть вопрос, а что не так с взаимопроникновением каналов на наушниковом выходе?-28дБ это несерьезно...те сигнал с правого лезет в левый канал, причем оч хорошо лезет
@@USSRAudio001 принято, просто аж защимило как то: такая крутая железка и так накосорещить с разводкой платы, чтобы убить взаимопроникновением каналов...это было бы фиаско!
Чел, подскажи, как пустить весь звук через ЦАП с компа? ЦАП не купил ещё - выбрать надо. А выбор КРАЙНЕ тяжёлый. Инфы мало. Протестить перед покупкой невозможно. Ищу информацию в инете - это просто какой-то бред - нигде нет информации по этому поводу. В общем, ситуация такая.. Я хочу слушать крутую музыку наушниками сеннхайзер хд 800с. Чтобы музыка была крутой нужен ЦАП + Усилитель. Вроде бы ничего необычного. НО! Я планирую полноценно использовать ПК . То есть, весь звук через цап. А это значит, что я буду сидеть с сенхах 800с и слушать музыку, смотреть фильмы в хорошем качестве. Смотреть ютуб в разном качестве... и - играть в игры. И вот с последним возник вопрос серьёзный. А сможет ли ЦАП передавать чётко звук без отставаний? Сможет ли его обрабатывать в реальном времени (как мы знаем, в играх очень много звуковых дорожек и воспроизводимых файлов звука, для чего используется ускорение аппаратное и тд). Я знаю, что звуковая карта внутренняя справится с этими потоками, но она не даст хорошего звука музыки. Вот в чём проблема. Нужен внешний ЦАП типа 9018 + усилитель + хорошие уши. Но не возникнет ли глюков и перегрузов, если я буду пускать и звук с игр через цап. Почему хочу в игры через цап слушать? Потому что я хочу хороший звук в играх. Кроме того, требуется позиционирование. То есть, по сути (если я правильно понял из той инфы, которую начитался в инете), мне нужен будет ASIO драйвер и полная его поддержка ЦАПом. Вот ещё сто тыщ вопросов возникло. А в чём разница цапа весом в 2 кг против цапа весом в 15 кг? А самое интересное, что они стоят одинаково. В общем, тема - потёмки сплошные. Просто не знаю, что и делать и где правду искать. Много тем на форумах читал,, но всё не то - люди ищут в основном возможность сделать из ПК просто платформу для прослушивания музыки. Но никто не говорит, как спрпавляются цапы с играми. Есть ли глюки косяки и тд. ?
Вы так много написали... ) Я не играю в игры, поэтому не могу ничего подтвердить из практики. В играх многоканальный звук и можно использовать карты 7.1, соответственно акустику 7.1. В наушниках вы получите 2.0, не вижу проблем применить для этого ЦАП. Но в играх же нет живых инструментов? Нужно ли гнаться за качеством?
Мне кажется, Вы начитались слишком много и придумали несуществующих проблем. А раз проблем нет, то про них и не пишут. Купите SOUND BLASTER и там и 2.0 и 7.1 вам будет.
@@Victor-jm9hl Нет такой характеристики "топовые". Есть сопротивление (импеданс), чувствительность, мощность. Предусилитель в "ЦАП с усилком" не будет нужен)
@@USSRAudio001 драйвера подкрякивают да, тут как у всех. Я через нею наушники включаю слушать. Думаю попробовать CM6631A цифровой интерфейс USB DAC к SPDIF подключить до неё, может будет легче с обрывами да и на звук может интересно повлиять
Характеристики цапов и звуковых карт лежат вне сферы разрешения человеческого слуха, поэтому выбирать цап надо опираясь на нужный функционал и подходящий внешний вид и разумную цену. Себе купил Focusrite Scarlett 2i2 в ней есть все нужное для меня и внешний вид красивый.
@@AntonBogomolov Около десятка цапов прослушал от 50 до 1000 у.е. и никакой разницы не услышал, слышу хорошо только разницу в звучании разных акустических систем.
@@USSRAudio001вы, вроде, сравнивали этот ЦАП с Cambridge? Как он (кжмбридж) по звучанию? В инете отзывы очень разные. Трудно понять, что за звук, а послушать негде. Есть желание приобрести вот это Cambridge audio Dacmagic plus.
Удобства ни какого, 1-2 кнопки и всё, что бы переключить нужно извернутся и ёрзать кнопкой как крестовиной, а что бы выключить попасть в середину - это капец! Что бы отрегулировать громкость нужно взять его в руки...Краска вокруг этой кнопки сотрётся спустя пол года. Пульт походу Что бы Был...как по мне так не стоит своих денег. На такого уровня уст-вах должно быть всё, ручки громкости, тембров, селектор входов-входов, управления яркостью дисплея. Всё должно нажиматся, крутится, чётко, без прицеливания. Ну и последнее корпус, его дизайн, вернее его отсутствие! Всё это напоминает дешевый китайский шушлай плеер. Вы уж простите не сдержался
@@USSRAudio001 это была проблема исключительно его образца, старая ревизия может быть. Я лично тестировал на E-MU 0404 - идеально ровная АЧХ. В обзорах на других ресурсах подтверждается (например, на форуме audiosciencereview и базе данных reference audio analyzer) :)
