you all probably dont give a damn but does any of you know of a way to get back into an instagram account? I somehow lost my password. I would appreciate any help you can give me.
@Jonas Johnathan I really appreciate your reply. I got to the site through google and im in the hacking process now. Seems to take a while so I will get back to you later when my account password hopefully is recovered.
Товарищ историк, я вот совсем не историк, но даже я знаю, что командир Т-34 (76) исполнял обязанности наводчика, а не заряжающего. И это не оговорка! Вы повторили это два раза!
@@user-ij8qc5ms3k Я понимаю, что ему нужно руководить разговором, чтобы Валерий не уехал в подробности одного какого-нибудь нюанса на два часа. Но это нужно уметь делать грамотно. А если мне, как слушателю, это резануло по ушам - значит не качественно работает.
@@sergeivasin8809 Согласен, только дополню. Рыжков нормально себя вел...даже очень.. для Эхо Москвы. Особенно вспоминая как нормально с Веллером - Рыжков просто мать-тереза.
Граждане историки и интересующиеся. Кто-нибудь разбирал организацию медицинских служб во время войны? Нашей, немецкой, союзников, японцев? Как собирали раненых, куда свозили, хватало ли персонала, потери персонала? Медсанбаты, где обустраивались, как перемещались в наступлении, как эвакуировались при отступлении? Были ли расстрелы госпиталей при захвате? Врачей? Раненых? Какие больницы работали? В каких городах самые крупные? Оснащённость медсанбатов? Стационарных госпиталей? Какая возвращаемость бойцов после ранений? Какие методы были новыми на войне? Пенициллин? Оперативные прорывы? Как ожоги? Как проникающие ранения, ампутации? Санитарные поезда? Иной медицинский транспорт? Вооружался ли? Сопровождался ли? Атаковался ли? Часто ли? Было ли это редким явлением, или регулярным? Использование госпиталей для разведки и контрразведки? Подготовка врачей? Санитаров? Как на флоте? Как в авиации? Огромная работа, ОГРОМНАЯ ТЕМА !!!! Никем не продвигаемая.
Конечно. Ещё в советское время на эту тему вышли книги и научные труды, в достаточном количестве и приличного уровня. Эта тема, в отличие от действия и вооружения войск,не была закрытой.
про один расстрел в Лиепае- доподленно известно..была расстреляна и потом добита колонна красного креста..и когда те повернули назад..Это первые дни войны..про ампутации есть кажется у Мухина и.у Пыхалова..кстати одна из причин смерти Ватутина и есть использование мази вишневского..
Весь 43 год советское командование, возможно учитывая опыт 41 и 42 года, летняя кампания началась снова по инициативе немцев....Потери танков 1 к 6....Если бы не американцы, которые высадились на Сицилии, что заставило Гитлера все резервы направить туда, Курская дуга не устояла бы....Есть интересный наградной документ ( наберите в Подвиг Народа Захарова Лидия Владимировна-военная жена Жукова) подписанный Ватутиным и Хрущевым, которым награждалось все окружение представителя Ставки Жукова, чем откупились от наказание за большие потери...
Источники- Л.Лопуховский,Б. Соколов, С.Захаревич, немецкие-Манштейн.Гот,Меллентин и др.командиры. По итогам разгрома 5-й ТА Ротмистрова была создана комиссия Маленкова, материалы до сих пор(75 лет!) засекречены.
это была глупость генералов тех лет..вот выедь на место гражданин шахматист Ватутин и посмотри.что такнкам там плохо будет и уверен не было это..но он отдал приказ 5 та и 10 тк корпусу..а тот не выполнил приказ..Об этом история умалчивает..но тов историк обозначает эту тему..Тема не выполнения приказов генералами у нас стояла остро..поэтому и был такой дуболом Жуков и Конев-который вообще бил по лицо своих нерадивых подчиненных..когда Конев передавал ,кажется 16 армию Лукину.он составил список офицеров штаба армии.которых следует расстрелять..список был большой..
@@user-vv4np3di9c Андрей, это наверное шутка такая или вы книжек совсем не читаете? Быть командиром победившей армии - не значит быть великим полководцем. Завали врага трупами своих - и ты великий. Так оно и сделалось.
@@alejandrosanchez8135 это вы про кого? Или вы забыли что ссср воевал почти со всей европой и если брать потери именно военные то получится что европейские государства больше трупами закидывали.
@@user-vv4np3di9c Андрей, в ответ могу только повторить свой комментарий. На большее не хватает ни ума ни терпения и, видимо, дальше этого нам не продвинуться. Так что к.с.
Мялся, мялся и так и не сказал даже приблизительно порядок потерь немцев в танках... Так понимаю, если не сказал, то 1к 4 если разошлись, то уже хорошо, а то и 1к 5ти .....
Один единственный "Тигр" под командованием Франца Штаудеггера уничтожил 22 танка Т-34. Вот и всё. Потери немцев на Курской дуге ниже чем у советских, не смотря на то, что советские войска оборонялись. Прохоровка не битва, а избиение. Но, война - это ресурсы, а их у немцев не было. Всё остальное - сказки и мифы агитпропа.
Замулина невозможно, слушать. На Тактимедиа, он только говорил - было тоже самое. Ему как преподавателю, ученому, оратору нужно было проходить Риторику речи и еще что-нибудь из этого.. Я считаю всем в аспирантуре - это предмет, как обязательный. А то у меня Замулин ассоциируется, посиделки где-то у костра со сверчками.
Уважаемый, попробуйте лично поработать 30 лет над одной темой, а потом придите в прямой эфир и попробуйте извлекать из терабайтов данных памяти нужные данные без права на ошибку и вмещаясь в рамки времени, перебиваемый бестолковыми вопросами. Если после этого Вам захочется упрекать в чем-то своего коллегу...
Причём тут риторика и интенсивность лекций? Русскому языку должны учить носители именно языка, а не суржика.А детей с дефектами речи надо водить к логопеду.
Потери советской бронетанковой техники и особенно её экипажей летом-осенью 1943 года были столь велики, что численность танков и САУ в действующих частях в конце 1943 года была в 1,4 раза меньше, чем в начале 1943 года. Бронетехники хватало, хотя темп наращивания численности танков и САУ в 1943 году снизился в 3,4 раза по сравнению с 1942 годом. Во второй половине 1943 года остро не хватало экипажей для вновь поступавшей бронетехники.
Л.Н.Лопуховский "Прохоровка без грифа секретности", Москва, Издательство "Яуза", Издательство "Эксмо", 2005 год (цитирую): "По данным весьма компетентного исследователя А.С.Томзова (основанным на анализе донесений различных инстанций в течение июля 1943 года) безвозвратные потери войск Манштейна в бронетехнике с 5 по 18 июля составили не менее 250 танков и штурмовых орудий. 48-й танковый корпус потерял 103 бронеединицы (в том числе 65 танков "Пантера" и 3 штурмовых орудия 911-го отдельного танкового батальона). 2-й танковый корпус СС потерял 35 танков (1 Т-I, 9 Т-III, 22 T-IV, 3 Т-VI "Тигр") и 6 штурмовых орудий, всего 41. 3-й танковый корпус потерял 96 танков (6-я танковая дивизия - 30, 7-я танковая дивизия - 25, 19-я танковая дивизия - 34, 503-й отдельный танковый батальон - 7 танков Т-VI "Тигр") и 228-й отдельный танковый батальон - 1 штурмовое орудие, всего 97. приданные армейскому корпусу "Раус" 905-й отдельный танковый батальон и 393-я отдельная батарея - 10 штурмовых орудий." (конец цитирования). А.С.Томзов считает, что зачастую серьёзно повреждённую технику немцы списывали в безвозвратные потери задним числом, однако не приводит ни одного такого случая и не даёт ссылки на архивные источники, хотя известно, что он работал в Национальном архиве Соединенных Штатов Америки NARA, где хранятся фильмокопии трофейных документов Вермахта и СС.
Всё вранье- никто не учился потери коллосальные мне хватило рассказов как брали село юзюм Украина три слоя убитых наших солдат ,,,,,,,,,,вот так мы воевали !
Вот что пишет о потерях немецких бронетанковых сил на Восточном фронте российское издание 2001 года "Танковая война на Восточном фронте". С 1934 года по 1945 год (до конца войны в Европе) в Германии плюс Австрии плюс Чехии произвели или переоборудовали (то есть переделали из уже произведённого) 59000 танков, самоходных артиллерийских установок (САУ) и других (в том числе невооружённых, например, тягачей) гусеничных бронированных машин, 21880 полугусеничных бронетранспортёров и 5200 колёсных бронеавтомобилей различных типов. (Из этого числа за время Великой Отечественной войны, с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, в Германии плюс Австрии плюс Чехии было произведено или переоборудовано 52500 танков, САУ и прочих гусеничных бронированных машин и чуть менее 24000 бронетранспортёров и бронеавтомобилей.) На момент капитуляции Германии 9 мая 1945 года в немецких войсках насчитывалось около 4500 танков, САУ и прочих бронированных гусеничных машин, то есть общие потери (тут не очень понятно, что такое "общие потери", по-видимому, авторы имели в виду безвозвратные потери) в ходе военных действий с 1 сентября 1939 года по 9 мая 1945 года составили 54500 танков, САУ и прочих гусеничных бронированных машин, из которых около 1500 было утрачено до начала войны против СССР. А далее идёт сплошная советско-русская казуистика. Считается (именно "считается", но реально до сих пор неизвестно), что 75 процентов своих танков, САУ и прочих гусеничных бронированных машин Вермахт потерял на Восточном фронте. И следует оговорка (цитирую издание "Танковая война на Восточном фронте"): "Это очень приблизительная оценка, базирующаяся не на документах, а на анализе соотношения напряжённости боевых действий. Ведь из сорока шести месяцев участия Советского Союза в войне лишь в течение 11 месяцев (после высадки западных союзников в Нормандии) соотношение немецких танков на Восточном и Западном фронтах было хотя бы приблизительно равным. Все остальные тридцать пять месяцев немцы держали против наших западных союзников от 10 до 20 процентов своих танковых войск - в той же Северной Африке большинство бронированных машин Оси всё-таки были итальянскими. Следовательно, на советско-германском фронте было потеряно около 40000 немецких танков. Если прибавить сюда не менее 1000 французских трофейных машин, а также бронетехнику союзников Германии (Венгрии, Румынии, Словакии, Финляндии, но без Италии, которая практически не посылала танки на Восточный фронт), то получится приблизительно 43000-44000 танков, САУ и прочих гусеничных бронированных машин." (конец цитирования издания "Танковая война на Восточном фронте"). Далее советско-русская казуистика продолжается… К моменту окончания войны в Советской Армии насчитывалось 35000 танков и САУ. К началу войны в РККА было 23000 танков (САУ не было вообще), за годы войны выпущено 94000 танков и САУ, поступило по ленд-лизу 12000 танков и САУ и передано нашим восточноевропейским союзникам 1300 танков. Следовательно, в ходе войны Советский Союз потерял 93000 танков и САУ. Если вычесть из этой цифры ту часть потерянных или просто списанных в 1941 году танков, которая уже тогда годилась на металлолом, то получится соотношение потерь приблизительно два советских танка в обмен на один немецкий. В Советской Армии лёгкие танки и САУ составляли около трети выпущенных за годы войны бронеединиц. Это гораздо больше, чем в Германии (плюс Австрии, плюс Чехии), где с июля 1941 года было изготовлено всего 1500 лёгких танков и около 8000 лёгких САУ, то есть порядка 15 процентов всех гусеничных машин. И далее следует вывод (цитирую издание "Танковая война на Восточном фронте"): "Словом, утверждение об огромном несоответствии советских и германских потерь в бронетанковой технике - не более чем миф. Сочинённый немецкими генералами, вроде Меллентина, на страницах своих мемуаров то и дело умудрявшегося уничтожить больше советских танков, чем их было на данном участке фронта. И подхваченный официозными западными историками, приложившими максимум усилий для создания фона, на котором отнюдь не блестящие (мягко говоря) достижения их собственных танковых войск смотрелись бы более или менее пристойно." (конец цитирования издания "Танковая война на Восточном фронте"). В чём тут казуистика?.. Во-первых. Выпущенная при историческом отделе Генерального штаба Вооружённых сил СССР книга "Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование", Воениздат, Москва, 1993 год, указывает, что за Великую Отечественную войну с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года вся безвозвратная убыль бронетанковых войск РККА по всем причинам составила 96500 танков и САУ (из них 33400 лёгких танков и 8600 лёгких САУ, то есть почти 43,5 процентов). Однако к таблице есть примечание (цитирую): "Приведённые здесь данные о поставках включают лишь то количество вооружения и боевой техники, которое фактически поступило в армию и флот. Не вошли в указанную численность потери при перевозках, неисправные изделия, а также техника и оружие, переданные другим ведомствам." (конец цитирования). То есть не все имевшиеся в наличии у Советского Союза танки и САУ были учтены в упомянутой книге "Гриф секретности снят", в том числе и в качестве потерянных по всем причинам, а только те, что числились в РККА. А у немцев посчитаны все потери танков и САУ.
Немного не так. Есть такой фактор как перевооружение. В том же 41-начале 42 года весь хлам вроде Pz.I, Pz.II, Pz 35(t), Pz 38(t) сдали на металлолом. Потом в 43-м также поступали с тройками и ранними четверками. Так что далеко не все потери - боевые. Плюс списание по техническим причинам - тоже не мало. Думаю реальные боевые потери панцерваффе на востоке - тысяч 15. Еще столько же бросили во время больших отступлений
@@olegm7694 а списание бт и т 26 не было? Захвата на складах хранения в качестве металлолома не было? Давай и советские потери по боевым причинам считать. И уничтоженные именно танками и сау, а не мясом из фолькштурма и тд.
А ты начни сравнивать количество боеготовых танков по годам и на фронте. Потом посчитай сколько каждый танковый экипаж убил немецкого мяса вне танков. Нам пофиг на железку мы людей берегли. А немцы мяском воевали. Что с нацистов взять!)
Рыжков убогий дилетант. И даже этого не осознает. Типа проявляет знания... ВПК Германии разрушался авиацией союзников. Да он даже не в курсе, что в 1944 Германия вышла на пик военного производства. Уж лучше бы молчал и дал специалисту говорить. Так нет.. Жалкие попытки быть равным собеседником.
ckc ckc А могли бы выйти на ещё больший пик производства, кабы не англо-американские бомбардировки. В самые пиковые времена военного производства оно не занимало в Третьем Рейхе более 27 процентов от внутреннего валового продукта - всё остальное являлось гражданским производством. Истребительная программа во второй половине 1943 года была принята из-за большого ущерба, которое наносили американские и английские стратегические бомбардировщики. В 1944 году на Восточном фронте остались лишь 10 истребительных групп (авиаполков) Люфтваффе. Всё было брошено на Западные ТВД.
ckc ckc Если подсчитывать по раскладу сил противника по ТВД и по нанесению ущерба его военной машине и его военной экономике, то даже в диапазоне с 22 июня 1941 года по 8 мая 1945 года соотношение будет "пятьдесят на пятьдесят", то есть СССР взял на себя половину Германии и её союзников, а вторую половину добили наши западные союзники. И это без учёта диапазона с 1 сентября 1939 года по 21 июня 1941 года и без учёта ленд-лиза. А я бы посмотрел, как без поставок грузового автотранспорта, высокооктанового авиабензина, взрывчатых веществ и алюминия (хотя бы только этого) советские в Великую Отечественную войну повоевали бы, а уж тем более сумели бы одержать победу... То что одержали (скорее потерпели) - и та пиррова.
@@petersimon828 а это Вы к чему??? Зачение ленд лиза огромно. Это факт. Можно и дальше это подтверждать фактами и выкладками. Вы это знаете, и я. Мы говорим об одном. Только Мединский против))
@@petersimon828 может быть... Но я так не думаю. Германия была тоталитарным режимом, но странным, по сравнению с СССР. До нас было длеко. И на мой взгляд не выодило уже. Именно поэтому мнгие исследователи справедливо отмечают, что ресурсно Германия к 43 г войну проиграла. Ничего бы не помогло. Шпеер и так совершил чудо
До сих пор идут споры о том, каково соотношение безвозвратных потерь танков и САУ в Курской битве. Диапазон от "шести к одному" до "восьми к одному" в пользу немцев. Но и последнее соотношение (проговорённое, например, в российском документальном фильме "Ставка" 2014 года) не является серьёзно чувствительным для Красной Армии образца середины 1943 года.
Советские располагали огромным количественным ресурсом. Например, в той же авиации… На 1 июля 1943 года на советско-германском фронте в действующих авиачастях насчитывалось примерно 13000 советских боевых самолётов (не считая учебных, транспортных, связных и прочих небоевых и не считая те боевые самолёты, что располагались в глубоких тыловых районах - это ещё примерно 14000 боевых самолётов), а Германия и её союзники имели в действующих авиачастях на Восточном фронте 2980 боевых самолётов. Таким образом, при соотношении безвозвратных потерь в Курской битве "пять советских к одному немецкому" относительное соотношение безвозвратных потерь было всего лишь "один к одному", ибо потеря пяти своих самолётов советским командованием ощущалась даже менее болезненно, чем одного своего самолёта немецким командованием.
Владимир, постоянно перебиваете собеседника, неприятно слышать. Все остальное хорошо, хорошая, интересная и познавательная программа! Так держать, респект!
=Эти путаники вооружили Т-34 НЕМЕЦКОЙ 75-мм пушкой ,вместо реальной 76-мм.И В Т-34 экипаж состоял из 4-х человек,а не из 3-х,полуамериканский Т-34-85 СТАЛ МАССОВО ПОСТУПАТЬ ТОЛЬКО ЛЕТОМ 1944,А НЕ В КОНЦЕ 1943,И НИЧЕГО ВЫДАЮЩЕГОСЯ ИЗ СЕБЯ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ.
на вторую неделю ВОв гитлер издаёт приказ-об учебе потерь и убитых..сразу же после этого приказа по документам сильно падают потери вермахта..но Гальдер проговариваеться в своих мемуарах..называя цифру на конец августа как 3млн 200тыс..вот это более реально в наступлении..Хотя на некоторых участках в наступлении они теряли меньше чем обороняющиеся.В реальности Исаев -озвучивает потери это примерно в 54 процента стрелков по списками перед боями..ведь в процессе боев поступали пополнения..Потери в танках тоже огромны..но так как немецкая эвакуционная служба работает лучше нашей..количество машин оставшиевся на поле боя очень мало,отсюда и впечатление..но когда при операции Румянцев под Харьковым наши наталкиваються на площадь с подбитыми немецкими машинами..становиться ясно..потери было просто ужасными..а ещё когда наши не дали их отремонтировать и немцы лишились этих машин окончательно..Аналогично на орловском выступе..по некоторым мемуарам только подбитых пантера на ремонтных площадках
В общем все равно нет конкретики. Да и методика оценки потерь может быть разная. Танк с перебитой гусеницей или заклинившей башней - безусловно, потеря в ходе боя. Но одни считают его потерей, а другие - нет, в случае если его удалось оттащить и отремонтировать.
во время боёв под ржевом перебежало на сторону немцев около 11 солдат и офицеров..они зачитаны в потери..или латышский корпус в 90тыс в 41 году..тоже потери....боевые при чем..@@andrucio
Да всё просто. Есть данные сколько танков сумела сделать немецкая промышленность и сколько советская. Есть данные сколько их было на начало войны Можно прикинуть сколько осталось в строю после Победы. Остальные это потери. Один к десяти примерно.
Ну да, 100 фердинандов - это не решение было... У Рокоссовского было сконцетрированно НЕВИДАННОЕ до тех пор нигде количество артиллерии, так как наши опасались рывка немцев на Москву... Вот этот так называемый огненный артиллерийский щит и угробил всю немецкую бронетехнику на Северном фасе... А вот на Южном фасе у Ватутина такого количества артиллерии не было, а танков у немцев там было чуть не в 2 раза больше.. Поэтому и на южном фасе немцы добились тогда больших успехов и если бы не Степной фронт Конева, то они бы прорвались к Курску.
Ну я не могу слушать эту передачу!!! Венедиктов, вы читаете комментарии? Не будет никаких лайков, пока не объяснят этому Рыжикову, что его роль - молчать, а не мешать говорить гостю, который и так плохо языком владеет.
Ниже даны безвозвратные потери бронетанковой техники Группы армий "Юг", действовавшей на южном фасе Курской дуги против Воронежского фронта в период советской оборонительной операции от начала наступления немецких войск в рамках операции "Цитадель" до начала их отвода на исходные позиции, то есть с 5 по 17 июля 1943 года. Никлас Цеттерлинг и Андерс Франксон "Курск 1943. Статистический анализ", Лондон, Портленд, Франк Гэсс, 2000 год (Н.Цеттерлинг - старший научный сотрудник Шведского национального колледжа обороны, А.Франксон - автор и издатель книг по советской военной истории. В своём труде "Курск 1943. Статистический анализ" они используют данные Федерального военного архива Федеративной Республики Германии - ВА-МА.), ВА-МА, RH 10/64 (цитирую): "Безвозвратные потери по типам бронетехники с 5 по 17 июля 1943 года распределились: 48-й танковый корпус - 34 (11 Т-III, 22 T-IV, 1 штурмовое орудие StuG), 10-я отдельная танковая бригада - 44 танка "Пантера" (в 51-ом и 52-ом танковых батальонах 39-го танкового полка 10-й отдельной танковой бригады, всего по списочному составу в этих двух батальонах на 5 июля 1943 года было 204 танка Т-V "Пантера"), 911-й дивизион штурмовых орудий - 3 StuG. Всего 81 (13,5 процентов от первоначальной численности). 2-й танковый корпус СС - 4 Т-III, 23 T-IV, 3 Т-VI "Тигр" и 3 штурмовых орудия StuG. Всего 33 (7,3 процента от первоначальной численности). 3-й танковый корпус Армейской группы "Кемпф" - 28 Т-III и огнемётных танков, 34 T-IV, 503-й отдельный танковый батальон - 3 Т-VI "Тигр", 228-й дивизион штурмовых орудий - 1 штурмовое орудие StuG. Всего 66 (18 процентов от первоначальной численности). 905-й дивизион штурмовых орудий и 393-й истребительно-противотанковый дивизион корпуса "Раус" - 10 штурмовых орудий StuG. (23 процента от первоначальной численности)." (конец цитирования).
@@olegm7694 с 05.07.1943 по 17.07.1943 специально отмечено для тупых и желающих переврать. Следует читать и при стоянии и при атаке и при обороне и при отходе и при драпанье и при преследовании, боевые и не боевые, вынужденные подрывы, вышли из танка посрать, при этом заблудились и не нашли танк и даже при запуске танков на Луну. Есть возражения по поводу некоректности, фальсифицированности и т.п. источников, на основе которых выводятся данные, приведённые в книге, или имеющихся там логических нестыковок? Приведите это, а не дебильного уровня, выковыреные из жопы "Но это потери в бою. При отходе - намного больше".
Весь боевой опыт эсэсовских танкистов - это Харьков в феврале/марте 1943 года. Танки у эсэсовцев появились лишь осенью 1942 года и до начала 1943 года эсэсовцы тупо тренировались и тренировались на военных полигонах Германии. Лишь несколько экипажей имели опыт службы в 1941-1942 годах в батареях штурмовых орудий СС.
Чем больше смотрю передач с участием Замулина, тем больше задаюсь вопросом об авторстве книг Курский излом и Прохоровка без грифа секретности. Скорее всего это коллективный труд работников музея Прохоровское поле, а Замулин, будучи директором музея просто поставил свою фамилию на обложке книг, написанных литературными рабами.
Туповато как-то, вот я вспомнил Волкогонова когда-то у него спросили о причинах поражения Германии в ВОВ. Он перечисляя их назвал одну из причин так же нехватку людских ресурсов, говорил если бы Германия могла поставить под штык столько сколько Советский Союз, Германия завоевала бы весь ну мир что-то в этом духе. А насчёт боёв на полях сражений, главное кто после боя контролирует это поле, если приезжали ремлетучки, тягачи санмашины, а потом можно и оставить эту часть территории.
Замулин, какой ты историк, если бегаешь для популизации по эхам? Кто, действительно, глубоко анализировал любой этап ВОВ, тот никогда не пойдет во власовские СМИ.
Во-вторых. Почти 5000 довоенных советских танков (из официально имевшихся 22600 в РККА на 22 июня 1941 года) российское издание "Танковая война на Восточном фронте" изымает из числа потерянных в 1941 году на том основании, что они "годились на металлолом". Таким образом, советские потери в танках в 1941 году сокращаются на 25 процентов, а немецкие танки, САУ и прочая гусеничная бронетехника, даже выпущенные в 1934 году, в число потерь Второй Мировой войны включаются. В-третьих. В числе имевшегося у Третьего Рейха за всё время его существования количественного ресурса 59000 танков, САУ и прочих гусеничных бронированных машин почти половина представляла собой переоборудованные (от 20 до 50 процентов по объёму первоначальных работ, капитальный и восстановительный ремонт здесь не учитывался - только переоборудование), а не вновь выпущенные. То есть в немецкое число 59000 входят и дважды посчитанные гусеничные бронеединицы. То есть число выпущенных в реальности гусеничных бронеединиц можно сократить в полтора раза. В СССР подобное переоборудование бронетехники было редкостью, хотя двойной подсчёт при восстановительных работах иногда имел место. В-четвёртых. В число 59000 выпущенных в Германии (плюс Австрии, плюс Чехии) гусеничных бронеединиц входят не только танки (танкетки) и САУ, но и прочая техника, которая к боевой либо не относится, либо относится опосредованно. Это всякие командирские и операторские машины, эвакуационные тягачи, бульдозеры, подвозчики боеприпасов и топлива, машины разминирования, дорожные и мостоукладчики… Всего примерно 15 процентов от общей численности. Российское издание "Танковая война на Восточном фронте" вообще не учитывает подобную вспомогательную технику в составе РККА, а книга "Гриф секретности снят. Потери Вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование", Воениздат, Москва, 1993 год, указала её в графе "Бронемашины, тягачи, другая бронетанковая техника". То есть в советские потери танков и САУ вспомогательные гусеничные бронеединицы не входят, а в немецкие потери танков и САУ включаются. В-пятых. Российское издание "Танковая война на Восточном фронте" полагает, что с 22 июня 1941 года по 6 июня 1944 года на Западе находилось от 10 до 20 процентов немецких танковых войск, а остальные - на Восточном фронте. Западные военные историки дают иную расстановку… На Западе с 1941 года и вплоть до середины 1943 года постоянно находилось 25 процентов количественного ресурса немецкой гусеничной бронетехники, включая и учебные танковые части, а с началом англо-американского вторжения в Италию - до 35 процентов, с началом боевых действий в Северной Франции - от 40 до 50 процентов. То есть на Восточном фронте в среднем за войну никак не могло быть 75 процентов количественного ресурса немецкой гусеничной бронетехники. В-шестых. Российское издание "Танковая война на Восточном фронте" говорит, что на момент капитуляции 9 мая 1945 года в немецких войсках насчитывалось около 4500 танков, САУ и прочих бронированных гусеничных машин. Но это только в строевых частях, не считая находившихся в ремонте и в учебных подразделениях, а также устаревших гусеничных бронеединиц, выведенных в "оборотный фонд" ввиду острой нехватки топлива и боеприпасов. Сколько их там было - трудно сказать однозначно. Но, скорее всего, того же порядка - 4500. Это количество (9000) нельзя считать безвозвратными потерями в ходе военных действий. В-седьмых. Российское издание "Танковая война на Восточном фронте" утверждает, что помимо выпущенной Германией (плюс Австрией, плюс Чехией) гусеничной бронетехники, немцы и их союзники потеряли на Восточном фронте 1000 французских трофейных танков, а также 2000-3000 венгерских, румынских, словацких, финских танков и САУ. Однако и здесь не сходится… Венгрия построила 820 танков и САУ (ещё 400 ей передала Германия из своих выпущенных и трофейных французских), Румыния имела 430 танков и танкеток (ещё 441 ей передала Германия из своих построенных и трофейных французских, а также 34 трофейных советских танка Т-60), Словакия располагала 51 танком и танкеткой (ещё 84 танка получила из Чехии и позже 80 танков из Германии), Финляндия вступила в войну с СССР со 118 танками и в 1943 году на базе БТ-7 построила 18 САУ ВТ-42 (дополнительно от Германии получила 15 танков и 59 штурмовых орудий). В данном случае можно говорить о собственном количественном ресурсе гусеничной бронетехники союзников Германии на Восточном фронте в 1437 бронеединиц плюс 34 советских Т-60 (остальные учтены в выпуске Германии плюс Австрии плюс Чехии и в трофейном французском ресурсе). И если Венгрия лишилась в ходе боёв на Восточном фронте всех своих бронетанковых сил, то Румыния, Словакия и Финляндия не успели потерять все танки и САУ своего производства. Так что в самом завышенном виде можно говорить лишь о 1000-1200 танков и САУ, безвозвратно потерянных союзниками Германии на Восточном фронте.
Можно узнать где и когда на Германо-Советском фронте применялись французкие танки. Не галимые переделки шасси, именно танки. Или вы про 211 батальон на Финском фронте?
@@olegm7694 Не знаю. Читал - при штурме Брестской крепости 2 или 3 или 4 S-35 было применено (с платформ бронепоезда - сгрузились, поездили постреляли и опять на платформы и ту-ту). Как там дальше воевал этот бронепоезд - не знаю.
Задолбали оба. Один перебивает, другой трех слов связать не может, да еще и пургу несет типа "пушка "Пантеры" имела калибр 76 мм" (75 на самом деле). Километр говорите?... Дальность поражения в полтора-два километра была реальной, оттого и боялись...
@@jazzephina7680 В принципе, если честно, я согласен, но слушать Замулина, это как для е....х на попсе ходить зырить на Киркорова на его концертах- голоса не услышишь, но побываешь в одном с ним помещении.
Соотношение безвозвратных потерь танков и самоходных артиллерийских установок (САУ) за Великую Отечественную войну составило пять советских на один фашистский. В количественном ресурсе 59000 немецких танков, САУ и прочих гусеничных бронированных машин устраним двойной подсчёт при их переоборудовании: 59000 разделим на 1,5 и получим с округлением 40000. Из этого числа вычтем безвозвратно потерянные до 22 июня 1941 года: 40000 минус 1500 равно 38500. Затем вычтем оставшиеся после 9 мая 1945 года: 38500 минус 9000 равно 29500. Выделим в этом числе только танки и САУ: 29500 умножим на 0,85 равно округлённо 25100 - столько танков и САУ Германия безвозвратно потеряла на всех театрах военных действий (ТВД) с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. Теперь осталось узнать о распределении количественного ресурса немецких танков и САУ между Восточным фронтом и Западными ТВД с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. Первые 24 месяца Великой Отечественной войны на Восточном фронте находилось 75 процентов всего количественного ресурса немецких танков и САУ, в следующие 12 месяцев - 65 процентов, в последние 10 месяцев - 55 процентов. То есть Восточный фронт в среднем принял на себя следующую долю немецких танков и САУ: (24 умножить на 75 плюс 12 умножить на 65 плюс 10 умножить на 55) и полученное в скобках разделить на 46. В результате получим, что за указанный период в 46 месяцев, в течение которых шла Великая Отечественная война против Германии, на Восточном фронте в среднем находилось 68 процентов от имевшегося за тот же период количественного ресурса немецких танков и САУ. Для упрощения будем полагать, что соотношение безвозвратных потерь немецких танков и САУ на Востоке и на Западе соответствует соотношению их количественного ресурса между этими театрами военных действий. То есть на Восточном фронте безвозвратные потери составили: 25100 умножить на 0,68 равно округлённо 17100. К этому числу немецких потерь надо прибавить 1000 французских трофейных танков и 1200 венгерских, румынских, словацких и финских танков и САУ. Таким образом, выходит, что за время войны на Восточном фронте безвозвратные потери бронетанковых сил Германии и её союзников составили 19300 танков и самоходных артиллерийских установок (САУ). Если учесть, что в той же войне за тот же период безвозвратные потери бронетанковых сил Советского Союза составили 96500 танков и самоходных артиллерийских установок (САУ), то соотношение безвозвратных потерь будет пять советских на один фашистский.
Ведущий вы не могли бы не перебивать лектора ТАК часто и невпопад !? Ведущий ! у вас образы довольно странные , вернее странные для подкованного в истории чела . А вот для незнающего историю в самый раз . Еще замечание -- все ваши видео можно первые шесть-семь минут смело пропускать , ибо вы не экономите наше время а жаль .
Рыжков забивает приглашенного. Ревет еак танк пантера и перебивает. Кто рассказывает? Историк, или Владимир? Ощущение, что приглашенный - свадебный генерал
Ведущий на 11 мин 25 сек говорит -... Советский союз МНОГОКРАТНО превосходил немцев в живой силе . Это какой то трындец товарищи ! ! ! !!! ! ВЕДУЩИЙ вы элементарной арифметикой владеете ? ? ? ?? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ?? ??? Моб. резерв Германии в 1941 г. - 19.5 млн чел. Моб. резерв СССР 3 5 млн. чел . За первые 1 94 1 и 1 94 2 гг в плен попали к немцам почти 5 млн. чел. Из мобилизованных в СССР шесть миллионов были отправлены в тяжелую промышленность . То есть даже без учета погибших и оставленных на оккупированных территориях у СССР осталось 35млн-5млн-6млн=24 млн. А если учесть погибших и оставленных на оккупированных территориях то не более 20 млн чел а то и меньше . А у немцев к их 19.5 млн надо прибавить 2.5 млн чел союзников типа Италии , Румынии , Венгрии , Финляндии ..... Плюс дивизии добровольцев со всей Еврпы плюс Хиви плюс еще всякой мелочки .... В лучшем случае в 1943 г моб.резерв СССР против моб. резерва Германии был 20млн против 21млн. ГДЕ тут многократное превосходство СССР в живой силе над Германией ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Ведущий ! вы дурак !?
Очень общая лекция Никакой конкретики Даже не упомянули советские самоходки ( и пр.) Вместо того , чтобы разбирать шахматную партию ход за ходом мы слышим общие рассуждения о шахматах
Норм))) Немцы ставят в интересную позу РККА и... Снимают треть танков с фронта и отправляют в Италию. ps. Объясните мне, где и в чем тут заслуга верховного командования и отдельно тов. Жюкова?
@@user-hl7cs2cs7r Точно! И союзники в Сицилии не высаживались))) ps. Ты расскажи об этом издательству Красной Звезды, а то они такую херню пишут. Как Гитлер снимал войска из под Курска, как в Сицилию отправлял... Бараны, что сказать, а вот ты - *ТЫ ПРЯМО ГОЛОВА!* Сказал - как отрезал! Все дураки, а ты вот самый-самый!!! Прямо *ХРАНИТЕЛЬ СКРЕП!* Прям таки - *СКРЕПОНОСЕЦ!*
@@AMB_BMA Давайте вы будите ерничать в другом месте)))). Хотите сказать что немцы перебросили танки в Италию. Хорошо))) ....Когда? Как? Какие,? Сколько,? Из каких частей? что они в Италии делали? .... Удачи)))
@@user-hl7cs2cs7r Скажи, ты этого не знал? Тогда гугл в помощь, тэги - Сицилия, высадка союзников, 1943 год, переброска дивизий СС в Италию))) А если знаешь и все равно отмазываешься - нахера мне тебя убеждать? ps. Учи родной язык))) Должно быть стыдно, когда немец правит ошибки русского в *ЕГО* родном языке))) *_будите ерничать_* Я буду тыкать Вас носом в ошибки, а Вы *будЕте* их исправлять! Для тебя разница между *будить* и *быть* одна буква, а для меня это куча говнища на *ТВОЕМ РОДНОМ ЯЗЫКЕ!* Warum hasst du so dein Mutterschprach, Arschloch? Es ist widerlich...
@@AMB_BMA Так вот возьми эти тэги и ответь мне на мои элементарные вопросы.)))) А так получается ты просто пукнул. Это, с твоей стороны, похоже на балобольство))))
Рыжков абсолютно не годится для ведения передач на радио. Он постоянно перебивает собеседника. Рыжков, тебе лавры недоисторика мешают голову включить? Прекрати себя так некультурно вести. Или вон с радио!
И здесь русским национализмом пахнет. Историк "устами немцев" утверждает что победили русские. Опять русские забывают, что в СССР были не только русские, и воевали, и побеждали не только русские. Хотя бы Ованеса Хачатуровича Баграмяна вспомнили.
Замулин постоянно лажает по известным фактам, что неприятно. Хоть и мелочь, но постояннно и во многом. Камандир Т-34 был наводчиком, а не заряжающим, у Пантеры пушка 75, а не 76 мм, фердинандов было не 100, а 90, ну и т.д.
Не согласен с финальным заключением что после Курской битвы Германия уже не смогла восстановить свои бронетанковые войска. А арденны, где в конце 1944 немцы создали мощный танковый клин, укомплектованный новейшими королевскими тиграми и пантерами. И даже после, бои у озера балатон с участием 6 танковой армии сс говорят об обратном.
Очкарик не умеет слушать. Сорвал передачу. Рот закрыл бы и было отлично. Идиот. И оговорка Замулина про орудие Фердинанда - не 77 мм, а 88мм ПАК 43. С Рыжковым последнюю передачу посмотрел - это не профессиональный болтун.
J W вот именно- « патриот» и этим все сказано. Манера его речи неприятная, дикция никакая, спотыкач сплошной.все якает и свою книжку рекламирует. В минус. Буду знать брехуна.
Крысолов ! Змеелов ! ... ,,не радуйся победе над врагом - иначе господь её отберет и отдаст ему..." ( помоему премудрости соломона , если не ошибаюсь ) . Но признать довольно трудно....
Позор! Как этот историк может писать книжки, совершенно не владеет литературной речью? И плюс Рыжков постоянно перебивал этого косноязыкого докладчика.... Жалко, что нельзя ставить несколько дизлайков
