Господи, сколько умных с НАСТОящими! диссертациями порядочных людей глаголят правду о нашей Родине, просто правду. А простые люди не хотят слышать, слушая!
В 1919г не хватило иностранной интервеции, которая была в Венгрии 1919г, в Польше 1920г и в Испании 1936-39гг. Представьте себе, что дюжина французских, немецких и американских лётчиков, расстрелявших Первую Конную армию под Замостьем, появляется на год раньше, сперва под Перегонной, а потом под Орлом. И всё, Деникин берет Москву.
Это же известный факт. Страны Антанты просто не могли участвовать больше. Они потеряли интерес к поддержке белых. И усталость от войны, и войска распропагандированы и не хотят воевать, доверие к белым снизилось, и пр. Всех достали внутренние разборки в России. Реально дела могли пойти по другому, если бы Деникин договорился с Пилсудским, но именно это было принципиально невозможно. В Польше наступление большевиков воспринималось как вторжение России в Европу, и потому Польша получила полноценную помощь, в основном от французов.
@@gregdvorkin Угу. В 1919г устали и не могли больше участвовать, а к 1920г отдохнули и снова смогли. Не стоит изучать историю по Краткому курсу истории ВКП(б) и его перепевам. Вопрос для самоконтроля: как была остановлена, окружена и уничтожена Конная группа Жлобы 29 июня - 3 июля 1920г?
@@sobolzeev "Краткий курс" тут ни при чём. Авиация белых сыграла в разгроме Жлобы важную роль. Но одной из причин этого была безграмотность Жлобы. У него тоже была авиация, но он ей не воспользовался по глупости. Тем не менее, в любом случае это была "лебединая песня". Одной авиацией выйграть войну нельзя. Повторять такие успехи белые не смогли. Причин было много, но одна из них - сокращение поддержки от Антанты. Известна переписка Врангеля с англичанами, где он отвечает на их требования начать переговоры с большевиками. К октябрю 1920 Врангель уже был заперт в Крыму, дальше "по тексту".
@@gregdvorkin Если бы Деникин - или даже Колчак - получил поддержку летными частями Антанты - а для этого не нужно было пяти дивизий, хватило бы и десятка эскадрилий - то они бы могли разбить большевиков. К этой немудрящей мысли сводятся мои рассуждения. Большевики были кучкой узурпаторов, против которой то и дело восставали и в городе, и в деревне. Власть их держалась на исключительной жестокости и политической изворотливости. Их кадровый резерв - фабричные рабочие - был до смешного мал (порядка 1% населения страны). Короче, надави и хрупнет. И небольшая - сотнти три-четыре - группа специалистов, вооруженная самым современным на тот момент оружием - авиацией - могла решить дело.
@@sobolzeev Случайности бывают и иногда могут определить ход истории. Были моменты, когда "надави и хрупнет".Но лучше всё-таки познакомиться с историей по-подробней, хотя бы по работам этой Самой Юлии Кантор и пр. Большевики были "кучкой" зимой 1917 года, к октябрю картина была другая. Разумеется, рабочих в России было мало. Были и рабочие, которые выступали против большевиков, и не раз. Однако большевики справились, да и основной солдатской силой в армии были не рабочие, а крестьяне, которых просто арифметически было больше. Их привлекли и обещанием "землю крестьянам" и жестокой мобилизацией. Эта самая "политическая изворотливость" удалась большевикам лучше, чем белым. Кроме того белые никогда не были едиными, никакая техническая помощь им бы не помогла.
Сколько знал людей по фамилии Кантор, все гении, только оторванные от народа, видимо, народ слишком долго встаёт с колен, каждое движение в триста лет, Канторы так долго ждать не могут! У них одно слово весит на лекцию! А предложение, тезу, антитезу, синтез, анализ, год им следует разжовывать дуракам!
цель одна власть, была у тех и других. ПРАВДА белых застыла в юных глазах гимназистов и юнкеров, в ней не было жажды денег , а лишь идея. У КРАСНЫХ БЫЛИ Павлы Корчагины с беззаветной верой в дело своего класса. НИКТО ИЗ ПРОТИВНИКОВ НЕ СОХРАНИЛ ИДЕАЛОВ. Они погибли сразу или потом ...
Прежде чем читать источники и восстанавливать историческую память, тёте хорошо бы изучить термины, узнать значение таких слов как "идеализм" или "империализм"
Пишет Юлия хорошо, а вот говорит так быстро, сбивчиво, что понять все очень трудно. Хорошо, хоть мне более-менее знакома эта тема. А так было совсем хреново.
Eugene Allard Юлия Кантор - это абсолютно невежественная, проплаченная и распиаренная кремлемскими пропагондонами псевдоисторик. Которая своим неудержимым словесным поносом скрывает свое дремучее невежество.
Какой-то трёп ни о чём! Рассуждения госпожи Кантор, это не слова доктора исторических наук, а кухарки! Гражданская война в России закончилась в 1924 году, когда последние отряды белых, в основном казачества (отчасти офицерство, студенчество и крестьянство) покинули пределы бывшей Российской империи с территории Туркестана, где они воевали с красными сначала самостоятельно, а затем частично влились в отряды местных беков, ханов и курбашей! PS. Тамара Эйдельман гораздо рассудительнее в этой тематике! Видимо Кантор получила степень доктора исторических наук по-блату! Ну, как и всегда в России! Проводить исторические параллели России с фильмом "Неуловимые мстители" - это полный пипец!
Ага. Интересно было послушать, точнее пожевать очередную фолк-историческую жвачку. Особенно то, что Сталин продолжатель дела Ленина. Про это может говорить лишь тот, кто Ленина не читал. Не читал ни одной его работы. Всё, начиная с 1927 года, начиная с вопросов Китайской революции и заканчивая договором с империалистами о разделе сфер влияния в Европе после 1945 года...всё это к Ленину, к его идеям ни имеют никакого отношения!
Особенно смешно слышать про "не хватило времени" и как потом она манЯврирует от приведённого Соколовым факта, что даже в суровые времена Гражданской Ильич прям жёстко противников по партии не громил.
@@user-ll2cn4pk1m Имеющий уши да слышит. Она чётко объяснила, что в это время Ленин уничтожал иные социалистические партии, так что время чистки своих рядов ещё не пришло: нужны были кадры. Кстати, читателям Сталина стоило бы помнить, что и после устранения Ленина в 1922г сперва окончательно подааили СР, и только потом взялись за внутренние чистки в верхних и средних эшелонах. И что первую чистку нижних эшелонов партии провёл именно Ленин в 1921-22гг. Почему не раньше? А раньше шла гражданская война, и всякий товарищ, вычищенный из партии, - или заподозривший, что его собираются вычистить, - перешёл бы на сторону противника, да ещё, возможно, не сам, а со своим подразделением, вроде Григорьева, или взбунтовался бы, как Автономов и Сорокин. А тем, кто находит не ленинской политику СССР в Китае после 1927г, рекомендую изучить ленинскую политику в Афганистане и Турции в 1919 - 22гг.
@@sobolzeev 1) сейчас бы сравнивать внутрипартийные чистки и борьбу с другими партиями; 2) ну и ставить знак равенства между послевоенными чистками 21-22 с чем-то последующим это наркоманом надо быть. 3) а политика в Турции и Афганистане вполне себе имела как прогрессивный антиколониальный смысл, так и, кроме того, сугубо практический - нужно было интервентам из Британской империи немного подпортить жизнь. Исторические параллели невалидны.
@@user-ll2cn4pk1m Борьба с другими партиями при Ленине велась ровно теми же методами, что и борьба со старыми большевиками при Сталине: сперва изоляция, потом уничтожение. И причина одна и та же: слабо управляемые бывшие союзники и потенциальные конкуренты, исчерпавшие свою необходимость. Конечно, у Сталина было гораздо больше конкурентов, чем у Ленина, ввиду его (Сталина) дремучего невежества и бездарности во всем, кроме интриг. Политика в Турции была ровно такая же, как в Китае. Те же ошибки были повторены один к одному, и Тян Кай Шек кинул Сталина так же, как Мустафа Кемаль - Ленина. Игры с местными вариантами СР, которые в России прокатили, нигде больше не прошли.
Это историки?! Это пропагандисты-агитаторы только с другой стороны. Для историков слишком пышут эмоциональностью. Но опоздали с негодованием, пришел мир с коронавирусом, мир ожесточенной конкурентной борьбы в постсоветском мире за мировое лидерство.
@@olegbasmanov5833 >у французов - революция; выборы и учредительное собрание И диктатура в итоге. Закончилась впоследствии, но была. 1905й принес новый выборный орган - ГД. Что не помешало остаться и диктатуре\самодержавию. А выборы на съезды Советов - это не выборы? И да. Диктатура - суть любой власти. Без вариантов.
Не надо баб звать. Сколько раз они уже в этом цикле выглядят очень слабо. Я верю, что она много знает о этом периоде, но для интервью не смогла собрать привести мысли в порядок, какая то каша выходит, которую трудно слушать
