Спасибо, что делаете такие прекрасные обзоры на классику. Так приятно слушать блоггера, хорошо разбирающегося в классической литературе, а то уже немного подустали от молодых блоггеров, которые больше стали напоминать ведущих MTV. Согласна с комментарием, что классика - Ваш конёк! Побольше таких видео ))) А в Чехове можно копаться и копаться..это просто кладезь эмоций и человеческих отношений
PiAndMa T Спасибо за добрые слова!) сама себя ловлю на мысли, что после прочтения мгновенной и просто классики, не могу читать что-то посредственное... не интересно!!!
Я тоже видела постановку Захарова и мне тоже не понравилась. Апофеозом был момент, когда Янковский, считаю гениальный актёр, бегал по сцене в трусах и пытался натянуть на себя штаны. Весь зал ржал. На это и было рассчитано. Комедия ведь. Потом эта постановка получила какую-то высокую премию. Друг друга награждают по очереди, чтобы никому не обидно было
Не представляю как так вышло,что,будучи вобщем-то интеллигентным и не далёким от искусства молодым человеком,только этой ночью впервые прочитал эту пьесу,но смысла акцентировать на этом,а тем более стыдиться не вижу.Скажу только о том,что данное видео-единственное,которое я посмотрел на Вашем канале.Я в восторге.От пьесы,от Чехова,от ваших рассуждений.Я бы даже просил бы вас о редких личных беседах направленных на анализ классической литературы,но пока что не уверен наверняка,нужно узнать о вас и ознакомиться с другими видео. Однако же за эти 20 минут огромноевам спасибо. З.Ы.: не склонен к подобным восторженностям,но по такому случаю допускаю и прощаю себе
Спасибо! Интересно было послушать. Тоже смотрела спектакль Ленкома. Согласна с Вашим мнением. Невыносимо. Если Нина такая идиотка, то весь смысл пьесы пропадает. Может это и смешно, но не интересно😒. А я заглянула на ваш канал после похода на дипломную Чайку театрального факультета Саратовской консерватории. Вы, конечно, никогда не увидите этот спектакль🙂. Это 4 курс, им осталось учиться несколько месяцев, но хотелось бы поделиться впечатлением. В этом спектакле Нина была такой как я ее себе представляла - трогательная, наивная, провинциальная. Играла ее молодая актриса Дарья Яловега. Надеюсь ее актерская судьба сложиться.
Примерно после пятого чтения пьесы пришел к тому же выводу, где все кого-то любят, но никто никого не любит ответно. Не знал про подробности из жизни Чехова. Получается "Чайка" такой ироничный омаж на самого себя. Пост-пост, мета-мета, тогда, когда это ещё не было модно.
Возможно литературоведы и режиссёры воспринимают слово комедия, как юмористическое представление, а для Чехова это была пьеса о комедиантах, т.е. актёрах, ведь все герои в той или иной степени именно комедианты или мечтают о сцене...
Интересно, почему мама Нины Заречной не оставила для дочери наследства, а потом ее папа, тоже переписал все имущество на свою вторую жену. Чем же интересно напугала Нина своих родителей, что они побоялись оставить ей семейное имущество?
Чайка как-то вылетела из головы. и вот почему - не запомнилась. решил обновить. посмотрел 2 фильма. послушал краткое повествование. и... остался при своем: Не понял восторженных оценок. Нашел Вас. внимательно послушал. итог тот же. Не переживаю не за кого из персонажей. Все понятны, но ни кто из них не интересен, поэтому нет переживаний. как произведение никакого урока это не несёт. возможно для меня. а все разговоры критиков чайки и аллегории, считаю притянутыми за уши. да простите меня за сравнение, это напоминает фрагмент 12 стульев, когда вовремя выступления на сцене Киса в "затуманенном" сознании отбирает стул, а критик сидит и говорит " Как глубоко копает автор..." Если это комедия, не то что смешно, а то что высмеивается Собственные переживания по прошению лет. правильно ли я понял Вашу мысль? и зачем выносить такое на Широкую публику. Простите за резкие слова. поясните пожалуйста. укажите на мою ошибку восприятия. чего я не замечаю?
Смотрела Чайку в Севастополе прошлым летом, в драм театре. Гротескные персонажи, только Константин был нормальным страдающим человеком, режиссёр сделал его символом убитой Чайки. На самом деле, он пострадал. В этой именно комедия, это не вызывает сомнения, но с трагическим финалом. Да, и как же хорошо мы плохо жили, зря вы страдали.
Чехов описывал состояние русского общества, которое пришло к полному безбожию на гране революции... Странно, но об этом никто не говорит! У них уж срубают сад, а они пляшут... Умирают дети, а они играют в настольные игры и наряжаются в дорогие наряды... Никто из филологов или аналитиков не поднял вопрос апостасии русского человека от Бога так ярко показанное в произведениях Чехова! А ведь Православие это база русской культуры и формирования Русского Человека. Люди конца 19-го века потеряли свои духовные ценности. Искали счастье там, где его нет, а о ближнем забыли. Забыли о милосердии о прощении о Благодарении Богу... Чехов, который сам посвятил столько труда в своей жизни для служения ближнему, сказал прекрасно словами дьячка в "Дуэли" - "Если бы они с детства знали такую нужду, как дьякон, если бы они воспитывались в среде невежественных, черствых сердцем, алчных до наживы, попрекающих куском хлеба, грубых и неотесанных в обращении, плюющих на пол и отрыгивающих за обедом и во время молитвы, если бы они с детства не были избалованы хорошей обстановкой жизни и избранным кругом людей, то как бы они ухватились друг за друга, как бы охотно прощали взаимно недостатки и ценили бы то, что есть в каждом из них. Ведь даже внешне порядочных людей так мало на свете!"
Согласна, лучшая Аркадина-Доронина, ещё Алла Демидова. А лучшая Заречная, на мой взгляд, Людмила Савельева в экранизации 1964 г. Это вообще лучшая Чайка
Мне тоже ее Нина ближе всего. Только это экранизация 1970 года, режиссер Карасик. И воплощение других образов мне тоже очень близко. И Яковлев в роли Трегубова, и Демидова в роли Аркадиной, и даже Дорн-Копелян и Машей-Теличкиной - это мои, сложившиеся образы. Хотя Доронина в роли Аркадиной, думаю, тоже - в точку.
А мне сразу так и подумалось, что Заречная была посредственной актрисой. Потому что ее оправлания - почему она плохо играла на настоящей сцене и не имела успех выглядят довольно жалко. В домпшнем семейном кругу ей могли восхищаться, но с чего она азяла вообще что она актриса? Одно только от стремление к славе не делает человека талантливым.
Вот не пойму, Чехов же привлекательный мужчина был, "антоновки" к ногам так и падали, занимался любимым делом, помогал людям, братья один талантливее другого, отчего же пьесы такие депрессивные? Я насмотрелась как-то экранизаций его пьес, "Чайка" как раз была контрольной, так начала себя ловить на мыслях о суициде, хотя не с чего. Обычно литераторы через творчество свои чувства передают.
Мне полтора года назад при первом прочтении "Чайка" показалась траги-комедией, а на днях, при втором прочтении -- трагедией. Трагизм был в ней доступен лишь некоторым людям во времена Чехова, надо полагать.
@@marabook4976, мама его была жесткосердечная, вероятно невольная жертва навязанных обществом того времени стереотипов, изуверской морали, бесчеловнчных юридических норм и негласных правил и законов, по которым строились личные и человеческие отношения, в том обществе. Все это не смешно, особенно когда из современных школьных программ исключаются произведения русских классиков, после понимания которых, молодежь перестанет считать статус, власть, деньги, стереотипы, присхождение - опрелеляющими качествами ЧЕЛОВЕКА.
А мне наоборот очень понравилась трактовка образа Заречной, хотя Захаров вообще не мой режиссёр. Для разнообразия! И Чурикова в роли Аркадиной шикарна. Я посмотрела 5 версий «Чайки». Худшая - у Кончаловского. Лучшая, на мой взгляд, у Малого театра. Муравьева в роли Аркадиной - в десятку! У Ефремова очень понравился Миронов в роли Треплева. Идеально. А есть запись спектакля с великой Дорониной? Именно спектакль.
Сейчас, в изоляции опять пересматриваю Чайку . Понравилось,как поставил Липецкий театр Л Н Толстого, там замечательный Сорин. Ия Саввина в роли Заречной неожиданно мне понравилась, старая постановка,не помню чья. Я думаю Аркадиной надо родиться, сыграть нельзя. Вот Доронина очень органична. А любимая моя Муравьева-нет. У Захарова видимо не было выбора, досмотреть не смогла я. И фактура у Александры не та, и не бейте меня ,мне показалось она не театральная актриса, а кино.
Замечательный анализ. Но, судя по Вашей характеристике спектакля Марка Захарова, Вы по прежнему не воспринимаете "Чайку", как комедию. Разве вечное, как сам мир, утверждение: "когда мы любим - не любят нас" - комично и смешно? На мой взгляд, комедия подает зрителю не обычные, противоречивые портреты персонажей, как в "Чайке", а гротескные, утрированные. Где в Чайке эти сатирические маски? Нет, совсем не смешно. Я читала, что в те годы, когда из-под пера классиков выходили признанные шедевры, вообще принято было драмой называть только произведения, в которых погибал герой, а остальные считались комедиями. И? Здесь погибает герой - Треплев стреляется, а бедняжке Нине, похоронившей ребеночка, предстоит ехать в третьем классе с мужиками. Ничего себе, веселье напоследок.
Пора говорить ПРЯМО. ВСЁ ИСКУССТВО: КИНО, ТЕАТР, МУЗЫКА, КНИГИ, ПОЭЗИЯ, ЖИВОПИСЬ имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВА ГЛОБАЛЬНЫХ СМЫСЛА , либо служит ПРОСЛАВЛЕНИЮ БОЖЬЕГО СЛОВА , либо дьяволу. СЛУЖИТЬ БОЖЬЕМУ СЛОВУ это значит , каждым КАДРОМ, РЕПЛИКОЙ, КУПЛЕТОМ и т.п. "ПРИВОДИТЬ" НАС, ЗРИТЕЛЕЙ, СЛУШАТЕЛЕЙ к ПОКАЯНИЮ, СПАСЕНИЮ ДУШИ, и соответственно наоборот, максимально удалять от него. МЕРЗКАЯ сатанинская ПЬЕСА. БОГОХУЛЬСТВО И ДЬЯВОЛЬСКАЯ НАСМЕШКА. По порядку. В ЧЁМ основное БОГОХУЛЬСТВО(ХУЛА на ДУХА СВЯТОГО). Зрителям в произведении(кино) намекают что это именно Бог создал не идеальных людей, вынужденных так страдать за это при земной жизни. А на самом деле. БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, и БОГ НИКОГДА И НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ, а только ПРЕДУПРЕЖДАЕТ. И БОГ НЕ МОГ СОЗДАТЬ НЕ ИДЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, это Бог. Просто БОГ СОЗДАЛ НАС так скажем НЕ «ОВОЩАМИ», а ДАЛ СВОБОДУ ВОЛИ(ВЫБОРА), поэтому мы вправе ВЫБРАТЬ сами С кем мы с БОГОМ или дьяволом. И если выбираем дьявола, то тогда то нас и ждут беды и страдания при земной жизни. Поэтому ВО всех БЕДАХ и страданиях ВИНОВАТ НЕ БОГ, А ТОЛЬКО сам ЧЕЛОВЕК. А ГОСПОДЬ НЕ МОЖЕТ НАРУШИТЬ СВОБОДУ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА. А хочет чтобы человек добровольно отказался от зла и перешёл на сторону добродетели, поэтому навязывания нет. НО БОГА ОБИДЕТЬ НЕ ВОЗМОЖНО ОН БЕССТРАСТЕН, а вот ХУЛА ЕГО это БОЛЬШОЙ ГРЕХ. А ГРЕХ это РАНА которую человек наносит прежде всего сам СВОЕЙ ДУШЕ. РАНА которая ОТКРЫВАЕТ ДУШУ ДЛЯ ДЕМОНОВ мучителей, БЕСОВ ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, слуг дьявола. ПОЧЕМУ НАСМЕШКА. Сама же ПЬЕСА НАМЕРЕННО «РАЗЖИГАЕТ», но В ДУШАХ самих ЗРИТЕЛЕЙ, действие множества страшных ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ, таких как ЛУКАВСТВО, ТЩЕСЛАВИЕ(ПАГУБНАЯ СТРАСТЬ К ЛЮДСКОЙ СЛАВЕ), ТЯГА К АЛКОГОЛЮ, ЖАДНОСТЬ, СРЕБРОЛЮБИЕ(ПАГУБНАЯ СТРАСТЬ К ДЕНЬГАМ), ГНЕВ, НЕНАВИСТЬ, МЕСТЬ, КУРЕНИЕ, СТРАСТЬ К ИГРАМ, СТРАСТЬ КО всякой БЕСОВЩИНЕ, И главную ГОРДЫНЮ. А ЭТО всё ГРЕХИ. И ВОТ ТАК, ОГРОМНОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ, ВОЛЬНО ИЛИ НЕ ВОЛЬНО СОГРЕШАЮТ(не вольно значит что, грех только у себя в уме, под действием той или иной порочной страсти, является таким же грехом), И ДЬЯВОЛ «ВВОДИТ» В ДУШУ человека ДЕМОНОВ МУЧИТЕЛЕЙ разных ПОРОЧНЫХ СТРАСТЕЙ. Ну А «ОБЩЕНИЕ» человека в жизни С любым ДЕМОНОМ, «ПРИВЕДЁТ» рано или поздно только к одному, или К ПСИХИЧЕСКОМУ РАССТРОЙСТВУ, или УБИЙСТВУ, или САМОУБИЙСТВУ. И к АДУ для ДУШИ после физической СМЕРТИ тела. И что КАСАЕТСЯ КОНЦОВКИ пьесы, то всё очень просто. Опять же в виде насмешки ПОКАЗАНО ЧТО обязательно будет ОЖИДАТЬ ЧЕЛОВЕКА при земной жизни ОДЕРЖИМОГО сильным ДЕМОНОМ МУЧИТЕЛЕМ ГОРДЫНИ. УБИЙСТВО(и равносильно, убийство человека или птицы), или САМОУБИЙСТВО. А ПОЧЕМУ НАСМЕШКА. ПОТОМУ ЧТО МАЛО ЗРИТЕЛЕЙ кто ПОНИМАЕТ ЧТО реально ПРОИСХОДИТ В этой ПЬЕСЕ. А ВОТ как БЫЛО БЫ ХОРОШО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ наоборот ПОНИМАЛ это. НО ЭТО очень «тонкие» моменты, ПОНЯТЬ которые МОЖНО будет ТОЛЬКО ЧИТАЯ, И ГЛАВНОЕ, ИЗУЧАЯ КНИГУ ЖИЗНИ, СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. Да и ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ это ГОРДЫНЯ, ТЩЕСЛАВИЕ, ЛУКАВСТВО, СЕБЯЛЮБИЕ, ТРУСОСТЬ, ЧЕЛОВЕКОУГОДИЕ, ЗАВИСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ОСУЖДЕНИЕ, АЛЧНОСТЬ, СКУПОСТЬ, СРЕБРОЛЮБИЕ, ЛИЦЕМЕРИЕ, УНЫНИЕ, ЧРЕВОУГОДИЕ, ГНЕВ, РЕВНОСТЬ, ВОРОВСТВО, РАЗДРАЖЕНИЕ, ВЛАСТОЛЮБИЕ, ПОХОТЬ, ЛЮБОПЫТСТВО, ПЬЯНСТВО, КУРЕНИЕ, ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ, ОБИДЧИВОСТЬ, ЗАСТЕНЧИВОСТЬ, ХИТРОСТЬ, РАССЕЯННОСТЬ и т.д. и т.п. И у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА своя(СТРАСТЬ), так сказать, ЛИЧНАЯ. И ЭТО всё БОЛЕЗНИ(а почему мы все «больны», это тема для отдельной беседы), но БОЛЕЗНИ ДУХОВНОГО ПЛАНА. И ГЛАВНОЕ. ИСТИННАЯ ВЕРА В БОГА, в первую очередь ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В «БОРЬБЕ» каждого ЧЕЛОВЕКА, ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, СО своими собственными ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ, И только ТАК можно получить СПАСЕНИЕ для своей ДУШИ. Ну И ЕСЛИ каждый человек захочет "БОРОТЬСЯ" СО своими ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ , ТО для начала, НУЖНО ПОВЕРИТЬ В БОГА, ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ: ОТЦА(СОЗДАТЕЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО И НЕ ЖИВОГО, ВИДИМОГО мира и НЕ ВИДИМОГО),через СЫНА БОГА СЛОВО(ИИСУСА ХРИСТА), СВЯТОГО ДУХА. А ЧТОБЫ "ПРИЙТИ" к БОГУ или ПОЗНАТЬ БОГА необходимо ПОКАЯНИЕ. Ну А для того ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ВСЁ что написано выше , И для ИСКРЕННЕГО ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ, которое необходимо УСПЕТЬ(потому что ВРЕМЕНИ осталось очень МАЛО, ВОЗМОЖНО даже ПРИМЕРНО 1 МЕСЯЦ, И ВСЁ(смотри СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ от МАТФЕЯ, ГЛ. 24)) СДЕЛАТЬ ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ПЕРВЫМ "шагом" будет (и как об этом уже упоминалось выше) ЧТЕНИЕ и ГЛАВНОЕ, ИЗУЧЕНИЕ КНИГИ ЖИЗНИ, СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВЫЙ ЗАВЕТ. ✋🏻
@@anna_jewel Но вообще то местоимение «я» не использовалось, а ГЛАВНЫЙ смысл выше записанного сообщения, это то что необходимо ЧИТАТЬ и ИЗУЧАТЬ КНИГУ ЖИЗНИ СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ(БОЖЬЕ СЛОВО). Тогда ГЛУБОКОЕ ПОНИМАНИЕ самого НОВОГО ЗАВЕТА и ДАСТ понимание, как говорится, ВСЕГО и ВСЯ , в том числе и смысла этого мерзкого произведения ✋🏻
@@marabook4976 Для этого нужно очень много свободного времени-искать черную кошку в темной комнате, в которой ее нет..Я люблю ЧЕхова, но здравый смысл мне дороже и магия гениальных имен на меня не действует.
