ЧК_МИФ КВАНТЫ БЕЗ ФОРМУЛ: ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ ИЛИ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ???? 

@user-om5mz8wg6f 22 минуты назад А все заметили, что это 3д видео и можно крутить камерой?) --------- так в описании к видео это сказано :)

Спасибо большое за совет!

Спасибо...

@user-uk6hc8qe6f 6 часов назад Спасибо за описание опыта, это описывается смесью уравнений Максвелла и классического радиуса электрона. ----------- в одиничном случае можно описать практически все, что угодно, практичкески с помощью. какого-угодно формализиа. Проблема-то не в том: надо придумать формализм, который в одиночку опишет многжество разлинчх вещей. В этом смысле Ваш пути тупиковый - попрпобуйте с его помощью, например, рассчитать энерргетический зазор между синшлетными и триплетными состояниями атомов: у Вас вряд ли это получится., посокльку путь, указанный Вами ,глобально тупиковый....

​@@Ski_tiger Описанное вами явление с мерцающими фотонными областями прекрасно описываются Максвеллом, но не языком фотонов, а языком 4х векторного потенциала, описанного нашим любимым Ф т.6. Причем сразу выводится формула де Бройля из формулы Льенара-Вихерта. К сожалению я это вывел на разных бумажках, а вы меня убедительно заставляете свести это в единый материал. Покажите, пожалуйста ваш любой электронный адрес и я попробую выполнить эту работу. 😊

@user-uk6hc8qe6f 6 часов назад ​ @Ski_tiger Описанное вами явление с мерцающими фотонными областями прекрасно описываются Максвеллом, но не языком фотонов, а языком 4х векторного потенциала, описанного нашим любимым Ф т.6. Причем сразу выводится формула де Бройля из формулы Льенара-Вихерта. К сожалению я это вывел на разных бумажках, а вы меня убедительно заставляете свести это в единый материал. Покажите, пожалуйста ваш любой электронный адрес и я попробую выполнить эту работу. -------------------------------------- нет уж, СПАСИБО :). У меня нет ни времени, ни жедания титать Ваши рассуждения о явлениях с "мерцающими фотонными областями" по одной причине: я как-то не слышал о существовании подобных явлений. Последнее наводит на подозрения о Впаших способностях тзъясняться на нормальной и принятом в нормальной физике языке. если хочется высказаться - запишите и разместите на Вашем собственном канале и пришлите ссылку. А мы уж поглядим и либо восхитимся, либо посмеемся -от вас зависит, что бкдем делать.... :). а вот моя электронная почта и мой канал Ютуба предназначены для более серьезных и ответствекнных веещей... Уж извините....

@@Ski_tiger Весьма жалко 😢 Поэтому, если описание вам и не требуется, по причине не интересности, не смею более вас беспокоить🙏

@user-uk6hc8qe6f 10 минут назад @Ski_tiger Весьма жалко Поэтому, если описание вам и не требуется, по причине не интересности, не смею более вас беспокоить -------------------------------------------------------------------------------- ну как Вам сказать.... Лично мне вывод пространственного распределения интенсивности света в опыте Юнга из уравнений релятивистской электродинамики, записанной в формализме 4-потенциала, разумеется, не требуется, посокльку я все это умею делать и, более того, каждый год проделываю для студентов. Для многих других такая публикация могла бы быть полезной. Хотя упоминание здесь волны Де-Бройля в случаен разговора о фотонах выглядит слегка странно и несколько режет глаз, наводя на мвсль, что Вы не совсем понимаете, что пишите... Хотя есть, конечто, шанс, что недопонимаю здесь я, и я смогу почерпнуть в Ваших изысканиях что-то для себя полезное. Но этот шанс не слишком велик. Куда больше привлекает мое вни мание Ваше "Наиболее удачным описанием является сочетание двух гиперкомплексных кватернионных уравнений, образующих октонион Келли." --------------- вот именно здесь либо есть что-то для меня интересное, либо Вы просто швыряетесь словами, смысл которых не понимаете. Думаю, нсли честно, что второе. Но есть шанс и первой возможности. Сделали бы нормальный видео-рассказ - было бы и нтересно, если, конечно, это не боед....

@user-ew9il3yx2u 4 часа назад Когда некий квант ЭМП описывается как частица в 3-х мерном пространстве невольно возникает вопрос о размерах этой частицы и ее форме. ------------------------------- ?????????? Размеры и форму имеют не частицы, а протяженные тела, описываемых,например, моделью твердото тела , представляющего собой совокупность множества точек, расстояния между которыми не меняются во времени. В классике применяются и более сложные модели протяженных тел в случаях, когда в описании хочется учесть способность реальных тел менять свои форму и размеры (т.е. "деформироваться"). Но прежде того, чтогбы научиться работать с такими объектами, было бы полезно набрать опыт корректного описания поведения модели твердого тел, что уже достаточно сложно до такой степени, что выходит за рамки школьной программы. По этой причине в школьной физике в 99% случаях говорится о материальных точках, т.е.. таких телах, размерами и формой которых можно при небречь в рамках рассматриваемой задачи. Продолжая эту традицию в более серьезной, чем школьная, классической физике под частицей понимают МОДЕЛЬНВЫЙ объект, размеры и форма которого принебюоежимо малы в любой задаче с ее участием. "Модельный" означает не реально существующий, у упрощенный до такой степекни, чтобы мы с нашими весьма убогими математическими и вообще мфыслительными способностями могли с ним эффективно работать, понимая и описывая его полностью. Так положение материальной точки ("частицы") в трехмерном пространстве исчерпывающе описывается всего тремя числами (координатами), составляющих трехмерный вектор. У такой частицы нет ни размеров, ни формы. Все остальное (имеющее размеры и форму) будет уже называться системой материальных точек или системой, состоящей из точечных частиц. Т.о. под классической частицей в контексте данного разговора понимается классическая материальная точка, т.е. объект "размерами и формой которого можно принебречь", как любит повторять школьный учебник.. Такой объект при серьезном его использовании в серьезном изложении (безответственными "бла-бла-бла" заниматься не будем) описывается дельта-функцией, значение которой во всех точках пространства равно 0 и отлично от 0 лишь в олдной точке. При этом в этой точке значение дельта-фуекции столь велико, что площать под графиком такого "всплеска" оказывается конечной и равной 1. описываемой дельта-функцией. При разговорах о том, "!что такой свет", как раз и идет ресь о том, кукую базовую можель мы собираемся использовать при лписании этого явления. Именно в смысле сосовупности описываемых дельта-функцикй точечных частиц и хочется пытаться рассматривать световые потоки. Свойстваи особенности, демонстрируемые светом в экспериментах по его взаимодействиям с веществом как раз и провоцирует нас на использовании при описании этихэкспериментов мОДЕЛИ т очечных частиы. Если же Вам хочетсмя применять к свету модели тел конечных размеров (с которыми работать гораздо тружднее хотя бы потому, что даже в классике для описания таких тел трехмерного вектора окажется мало (даже модель т рвердого тела потребует уже использовангия 6-компонентных векторов, а в случае тел деформируемых - еще более сложных математических обюъектов) 0то для начала было бы полезно запакстить экспериментами, свидетельствующими о конечных размерах часиц света. До тех пор, опка Вы не можете представить хотя бы один такой эксперимент - какой смысл усложнять саомму себе жизны. Ваш же повседневный жизненный опыт, подсказывающий Вами, что все тела имеют какие-то азхмеры и форму, нак4апливался лищь в макроскопическом мире Вашего обитания. Нет причин пытаться перетаскивать этот опыт в микромир, поскольку я весьма сомневаюсь, что Вам хватит терпения ихучить математику, позволяющую корректно описывать даже в классическом мире поведение тел конечного размера.... Хотя тамкая задача в 18 - 19 веках была успешно решена....

@@Ski_tiger Но ведь в эксперименте с двумя отверстиями, которые Вы описали результат зависит от размера отверстия. Значит просто пренебречь поперечным размерам кванта ЭМП не получится. Кроме того дельта-функция, как известно имеет бесконечный спектр Фурье, а квант ЭМП предполагается монохромным, т.е. гармоническим с одной частотой в спектре. Непонятно также как результат эксперимента зависит от толщины пластины. Если предположить, что квант точечный -то зависимости не должно быть, а как на сомом деле? Просто мне приходится работать с квантами ЭМП с более низкими частотами чем видимый свет. А там многое зависит от материала такой пластины с отверстиями. И поневоле возникает множество вопросов о применимости модели точечной частицы к кванту ЭМП. Или кванты видимого света не совсем такие, как кванты ЭМП более низких частот?

@user-ew9il3yx2u 3 часа назад (изменено) @Ski_tiger "Но ведь в эксперименте с двумя отверстиями, которые Вы описали результат зависит от размера отверстия." ---------------------------------------- Да, зависит, Иине только от размеров отверстия, но и от расстояния между ними, от формы отверстий, и от материала поглощающего экрана запятая и от его толщины... Значит просто пренебречь поперечным размерам кванта ЭМП не получится. ------------------------- Кто Вам сказал, что для описания процесса прохождения частицы света через экран со щелями применима модель точечных классических частиц? Пока было сказано или что, что в момент регистрации света срабатывает только один фотоприёмник, вне зависимости от того, насколько он мелок и насколько тесно друг к другу прижата другие фотоприёмники. В этом смысле при описании одиночного акта регистрации света вполне подошла модель точечный частицы, пока допускающее уточнение: классической точечной частицы. Однако, было сказано, что если обсуждать возникновение постепенно возникающий путём суммирования точечных актов регистрации интерференционной картины, модель классической точечной частицы не работает. До сих пор в классической оптике для описания интерференционной картины использовалась волновая модель. но эта модель проваливается при попытках описания регистрации света, которая происходит не в виде рассчитываемый интерференционные картины в целом, а поточечно, то есть как от частиц. Как выходить из этого противоречия и какую логику при этом использовать - тема следующей очень длинный и очень непростой лекции, где будет обсуждаться не математизированный вариант логики квантовой механики. Это логика будет весьма неожиданной и непривычной. Но она окажется работоспособной не только в случае описания опыта Юнга, но и при описании спектров излучения атомов, строение молекул химических, электрических, сильных и слабых взаимодействий, то есть практически всего того, что мы видим вокруг нас. Кроме гравитации-там до сих пор всё получается очень плохо, точнее- практически не получается... "Кроме того дельта-функция, как известно имеет бесконечный спектр Фурье, а квант ЭМП предполагается монохромным, т.е. гармоническим с одной частотой в спектре. Непонятно также как результат эксперимента зависит от толщины пластины." ------------------------------ Кто вам сказал, что для описания процесса прохождения частицы света через экран со щелями применима модель точечных классических частиц? Пока было сказано или что, что в момент регистрации света срабатывает только один фотоприёмник, вне зависимости от того, насколько он мелок и насколько тесно друг к другу прижата другие фотоприёмники. В этом смысле при описании одиночного акта регистрации света вполне подошла модель точечный частицы, пока допускающее уточнение: классической точечной частицы. Однако, было сказано, что если обсуждать возникновение постепенно возникающий путём суммирования точечных актов регистрации интерференционной картины, модель классической точечной частицы не работает. До сих пор в классической оптике для описания интерференционной картины использовалась волновая модель. но эта модель проваливается при попытках описания регистрации света, которая происходит не в виде рассчитываемый интерференционные картины в целом, а поточечно, то есть как от частиц. Как выходить из этого противоречия и какую логику при этом использовать - тема следующей очень длинный и очень непростой лекции, где будет обсуждаться не математизированный вариант логики квантовой механики. Это логика будет весьма неожиданной и непривычной. Но она окажется работоспособной не только в случае описания опыта Юнга, но и при описании спектров излучения атомов, строение молекул химических, электрических, сильных и слабых взаимодействий, то есть практически всего того, что мы видим вокруг нас. Кроме гравитации-там до сих пор всё получается очень плохо, точнее- практически не получается... "Если предположить, что квант точечный -то зависимости не должно быть, а как на сомом деле? Просто мне приходится работать с квантами ЭМП с более низкими частотами чем видимый свет. А там многое зависит от материала такой пластины с отверстиями. И поневоле возникает множество вопросов о применимости модели точечной частицы к кванту ЭМП. Или кванты видимого света не совсем такие, как кванты ЭМП более низких частот?" ----------------------------------------------------------Дождитесь следующей лекции, где я попытаюсь всё это объяснить почти без формул. А если хотите всё по-серьёзному - Идите на открытый и бесплатный ресурс св university.com , Найдите там раздел квантовая механика для мотивированных студентов, слушайте, осознавайте, спрашивайте... :) Вы хзадаете ХОРОШИЕ ВОПРОСЫ, только слегка торопите6сь :)

@@Ski_tiger Да, как говорится, если синяк на заднице от удара деревянной палкой такой же как и от удара металлической, это вовсе не значит, что палки одинаковы. Спасибо. Обязательно посмотрю вашу следующую лекцию.

@user-ew9il3yx2u 50 минут назад @Ski_tiger Обязательно посмотрю вашу следующую лекцию. ------ да я уже почти все выам расскахал: после пролета через дельта0образное отверстие частица может продолжить путь в произвольном направлении. Рсиаося один вопрос: как "на самом деле" складывабтся вероятности для квантовыъ (т.е. для неклассических) частиц... :)

@user-uk6hc8qe6f 6 часов назад Наиболее удачным описанием является сочетание двух гиперкомплексных кватернионных уравнений, образующих октонион Келли. ------------------------------------------ ну вот и расскажите здесь, как делантся такой расчет - прорчто, понятно, подробно и ПРАВИЛЬНО. Расскажите - будете молодцом, не сумеете за 7 дней - будете заблокированы на этом канале как очередной дурашка- пустобрех, страдающий недержанием речи и не способный ни на что более, как попугайно повторять увиденнын где-то в сети непонятные для него слова., т.е. имсточник Интернет-мусорп. Во втором печальном случе Вы не только бужете заблокированы, но кщк и выставлены для всеобщего обозрения и развлечения в специальном электронном зверинце-зоопарке Интернет-дурачков. Надеюсь, что этого не произойдет, а Вашего интеллекта зватит на разумный рассказ о написанном Вами. Впемя пошло... сейчас 8:27___25_05_2024

​@@Ski_tiger Я же просил э/почту показать, завтра или послезавтра пришлю материал