Что, если бы Троцкий стал вождем СССР вместо Сталина? 

Ага! Прям миллионы! 🤣

Можно, теперь Волкова и Навального проанализировать в их движение.

Почему вы молчали, когда Донбасс бомбили 8 лет?

@@EvGen1603 жертва пропаганды

@@HistoryShow, жертва пропаганды? Что ж, тогда скиньте, ролик, где вы затрагиваете тему о Донбассе. Если вы скиньте, то я беру слова обратно.

Тут интересно не само видео (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видео, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.

Только никому не говори, но это он и есть!

Всегда был

Четко подмеченно😉👌

Может это он и есть. Ушел весь в бизнес

иди книги читай, а не строчи тут дичь

У нас некремль..... Рейх...... Мягче ума не хватает, мы же холопы., чернь, только небольшая заковыка, авы. То кто. Без нас. Ответ за вами...

Более того, троицкий был скрытым врагом, да и просто обычным предпреимчивым евреем. Он отправил заказ на сотни паровозов родственнику в штаты, в то время, как отечественные паровозные заводы простаивали, а рабочие голодали.

Alexander Kravchuk, а на те жертвы, что пустил Сталин на индустриализацию, вам получается всё равно?

Навальный или Волков (оба из одного движения, любой из них мог посоперничать о ненависти к России с Троцким)

@@VitaliyRodionov4473 зачем нам два дедушки?

Кобаева?

Ещё говорят, что «Если тётке были бы яйца, это был бы дядя!»

?

@@theblokki8197 это слова путина

Сталин в то время грабил банки в Баку!!!

Сталин был выбран главой государства уже в 1924, сразу после Ленина. Он был официальным главой ЦК.

​@@flame3491Ну если точнее сталин стал главой ЦК в 1926году,он перетянул на свою сторону Зиновьева,Каменева и Бухарина,при их помощи выдворил Троцкого из страны,а позже этих троих щедро одблагодарил объявив их"врагами народа"и приговорив к расстрелу,вначале Зиновьева и Каменева,а двумя годами позже и Бухарина🇷🇺🇷🇺🇷🇺☝️

Скорее всего. Потому что методу Троцкого мы уже видели на Брестских переговорах: "ни мира, ни войны, а армию распустить..."

Ровно наоборот. Маршал Василевский говорил : - Если бы не было трагедии 1937 года, не было бы трагедии 1941 года.

Если.

Очень брехливая аналитика. И СТАЛИН безаппеляционно записан в кровавые тираны и деспоты.

@@VitaliyRodionov4473 Гулаги и репрессии есть и сейчас. Это станет понятно, если посмотреть определения этих слов.

@@VitaliyRodionov4473 гулаги и репрессии навешаны на одного Сталина и до примитивизма просто решенно , что всё это он. И смотрим всё через призму наших времён и истории , которую начали коверкать ещё при Хрущёве. И ещё одна чУдная идея, все кто в лагерь ни попал безвинно пострадавшие. А это мягко сказать далек не так.

@@user-ug4uh9fl5d когда правил Гитлер, то в лагеря попадали не только безвинные, но и преступники(воры, насильники, лидеры ком движений)Что теперь не будем обрашать внимание на холокост?

Совершенно верно и за примерами далеко ходить не надо. В начале 20-х Сталин и Троцкий придерживались противоположных воззрений, однако в 30-е многое из того, что предлагал Троцкий Сталин применил.

​@@DeleteUserпричём именно то от чего Троцкий давно отказался.

Вот бы в 17-м году всем большевикам досталось альпенштоком по голове

Бронштэйна на царство Джугашвили лучше

Жаль, что на собаку-Сралина не нашлось Меркадера с ледорубом!

@@istrebitel_vaty Гнусный, злобный, смердящий дурень. Редкое сочетание.

Давайте тоже так писать

За то бы была бы популярна 7\40

Если бы был бессмертный! 🤣

Не с мог, он был ранен на параде, никак не мог править страной

@@user-ur3de7tu5i А если бы не ранили?

@@Jokersuits план Троцкого осуществлился бы без своего вмешательства...

Ничего хорошего бы не было! Вынужден блин. был самоустраниться. Нужны аргументы? Дам, обоснованные.

@Алексей Ванисов А почему пропаганде? Приказ , например, о расказачивании чей? Или самозванным правителям типа Бронштейна и Бланк по матери,одного субьекта, до русского народа дело Было? Их волновали свои властные амбиции,да русскими костями застелить поля Европы и Сша во имя идиотского мирового шабаша - революции?

Типичная бургундская система

@@user-kb3un4xi1t Ты докажи что то аргументами фраерок,а то косишь под вумного, а спроси определение производной ,хрен ведь ответишь.

История не терпит сослагательных наклонений. Твои слова держи за зубами.

Ruslan Sharipov Ruslan Sharipov неужели кавказец может быть так глуп?

Ruslan Sharipov Ruslan Sharipov или ты московит под личиной?

@@author7027 скрипт сработал

@@user-bw1hr8dx3t лишить рядового Скрипта хлебной пайки.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-k0DdSh6_qO4.html Тайны мирового правительства

Да,отрабатывает то денежки буржуинские

Мы то знаем что Иосиф Виссарионович был добрейшим из людей

@@andrewkurovsky3502 более тупого и плоского сарказма, ещё не попадалось.

@@user-ir1rr9nj6f Не понял???!!!!!.....Вы о чем???!!!!.......🤔

Чикатило тоже был хорошим семьянином

Диктатура требует преданных людей. Под конец жизни Сталина вся преданность, растворилась как сахар. Сладко и не видно кто тебя предал!!!

​@@andrewrozhen513 Чикатило был ангелом, по количеству убитых Сталиным и Берией! Но все они относились к убийствам как закоренелые маньяки.

​@@user-oc2xi3jv8d то что делал Сталин не подподает под классическую диктатуру

ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.

История как наука строится на сослагательном наклонении, иначе бы никого не интересовало, что было, если бы не интересовало, что было бы, если бы…

@@frankcostello706 Это попахивает спекуляциями. История - наука о прошлом больше, чем о будущем. О будущем нормально мыслить можно только используя Диалектический метод, что мало кому из историков удается)

@@user-gi2cz8jt6w вы про комментарии "классное видео", "спасибо за историю" и тд?)

@@drowhv6497 "Типа" да, но не только ... Вот со сделанным вами выше комментарием согласен 100%.

сталин диктатор

Почему?

@@Bronn-Blackwater сам подумай. и изучи. троцкий Великолепный оратор, но бездарные стратег, и командир.

@@kpadanger5311 если онсбездарный Токгда как он выиграл в гражданке?

@@Bronn-Blackwater что? ахинею несёшь. ТЫ сам его биографию изучи. и поймешь

@@kpadanger5311 я почитал и понял что он реорганизавал армию и этим привел РККА к победе

Я с вами согласен. Есть что то такое у нашей власти с ним.)

Троцкий это Бронштейн, так многие евреи и так во власти.

@@jannijannijan454 это зависит не от нации

А сталин прям добряк)

Уж лучше сралина

@@theblokki8197 Ну да. Наслушались сказок и считаем их историческими фактами

На превьюхе тоже Калинин

И невинных расстрелял вместо оставшихся

Да уж хуже бы не было Куда уж хуже

Если вы не в курсе,то именно идею индустрилизации предложил Преображенский,а Троцкий выступил на его стороне,но Сталин был против индустрилизации,выступив на стороне Бухарина в 1926,что вылилось в массовое удержания зерна и голода в 1928-1929.Сталин же сам начал проводить индустрилизацию по плану Троцкого.Коллективизация была бы и при Троцком,но она бы не была такой насильственной,как при Сталине

Уничтожение науки/образования и выселение 90% жителей в деревни это учение Троцкого? Какие же все таки комуняги тупые, самих себя готовы грызть лишь бы найти где то предателей.

@@Freedom-lt9no А ты чейный будешь ?Потомок лимиты !?!

@@user-gx7sv3gc9c по крайней мере не из краснопузых террористов.

@@Freedom-lt9no ты даже не жил в то время, увидел негативные последствия коммунизма, и решил что это плохой режим, я считаю что коммунизм очень недоработанный режим власти, и при некоторых ее улучшениях, это был бы пожалуй один из самых лучших режимов власти, Сталин человек военного положения, он не долго прожил после войны, Хрущев и другие политики были вроде нормальными, но им не хватало жесткости, не могли читать людей, в следствии чего в СССР начали появляться предатели, пример тому Горбачев, Ельцин.

@@strdst4996 коммунизм не может быть плохим режимом потому что это утопия. Все ком революции начинались возгласами о диктатуре пролетариата, а заканчивались диктатурой "пролетарской " партии. И чем же Горбатый оказался предателем?

Конфликт ашкеназским и сефардским еврейством считается гораздо более глубоким, чем идейные, религиозные и прочие противоречия. Активист "Ликуда Ицик Зарка пожелал ашкеназским евреям сгореть в аду, как сгорели шесть миллионов. Зарка - деятель небольшого ума, но прислушаться к нему стоит, потому что он говорит то, что другие думают. Более того - то, что должно было прозвучать, чего ждали очень многие, включая, возможно, даже тех однопартийцев, которые поспешили осудить его слова. Если это не соответствует действительности, то зачем так бояться? Разумеется, ашкеназский "принц" Нетаниягу далек от того, чтобы оправдывать Холокост и желать миллионам евреев смерти в газовых камерах. Суть происходящего в другом. Перевод конфликта в этническую плоскость давно носится в воздухе. В самом деле: по одну сторону баррикад стоят университетские профессора, деятели культуры, работники хайтека, юристы и судьи, военнослужащие элитных частей, феминистки, жители престижных районов Тель-Авива и Хайфы. Одним словом, белая кость, представители тех профессий и сфер деятельности, где всегда преобладали выходцы из Европы. И другая сторона - поселенцы, мелкие торговцы, "вязаные кипы", население городов развития и бедных кварталов - "шхунот". Нет, не все они сефарды, но все же восточных евреев среди них значительно больше, чем в первом лагере. Так же, как больше их в "Ликуде" и других правых партиях, по сравнению с "Аводой" и "Еш Атид". Противопоставление "правые - левые" часто совпадает с формулой "сефарды - ашкеназы". Конфликт между ашкеназским и сефардским еврейством считается самым давним и неразрешимым, гораздо более глубоким, чем идейные, религиозные и прочие умозрительные противоречия. Таковы все конфликты на национальной почве: человек может изменить веру, место жительства, образ жизни, политические взгляды, но не этническую принадлежность. Исторически сложилось так, что истеблишмент в нашей стране - это ашкеназские евреи, а простой народ - сефардские. Ашкеназим - богатые, образованные, светские. Сфарадим - бедные, отсталые, религиозные. Разумеется, это всего лишь клише; они далеки от действительности, но занимают прочное место в нашем национальном сознании. Возьмите практически любой израильский фильм или развлекательную передачу - в них так или иначе затрагивается тема отношений сефардов и ашкеназов. В обычное, мирное время она обсуждается на уровне шуток, не всегда добрых, но никого не задевающих всерьез. У нас и сейчас еще не война, во всяком случае, улица пока не перешла грань, отделяющую протестное движение от гражданской войны. Но для бенефициаров этой ситуации ставки очень высоки, даже больше, чем власть. Ставка - будущее Израиля, путь, по которому пойдет общество в ближайшие годы. Кто-то возглавит это движение, кто-то останется позади. Ни правительство во главе с Биби, ни его оппоненты, стоящие за уличными акциями, не могут позволить себе проиграть. Разделяй и властвуй - излюбленный прием всех манипуляторов, он почти никогда не подводит. Нужно лишь найти подходящий повод для разделения; и чем проще этот повод, тем он надежнее. Вот почему противостояние сегодня стараются вывести на новый уровень, более примитивный и понятный, по сравнению с нюансами судебной реформы и этапами ее продвижения. Ведь термины "правые - левые" можно толковать по-разному, да и флаги у тех и других одинаковые. Но сефард или ашкеназ - величина абсолютная. Когда звучит клич "Наших бьют!" (или "Чтоб вы все сгорели!"), каждый точно знает, относится ли это к нему или к соседу. Знает, на чьей стороне он должен стоять и кто его враг. В свое время Нетаниягу очень прозорливо сделал ставку на восточную общину и собрал под своим крылом сефардских политиков. И прежде, и сейчас это позволяет ему говорить от имени простых людей, какие бы решения он ни принимал, в чью бы пользу ни продвигал законы. Если представить нынешнее противостояние как борьбу элиты против народа, протестующие всегда будут меньшинством, "узким кругом", сколько бы тысяч человек они ни собрали на площади. Но "народность" "Ликуда" и правых - такой же миф, как "элитарность" левых. И тут, и там борьбой руководят настоящие элиты, представители политической верхушки, которые в очередной раз не поделили ресурсы и власть. И в данном случае эта элита - против народа. А народ - мы все, сефарды и ашкеназы, светские и религиозные, правые и левые, репатрианты и старожилы, которые, несмотря на все сложности и разногласия, хочет жить в нормальной стране, не раздираемой внутренними войнами. Это важно помнить, чтобы не поддаться на манипуляции и провокации.

Было бы хорошо

Ну да, он же наверное устроил репрессии в 30 - е годы😂

@@russianmarxist1937 пострадавший?

@@russianmarxist1937 плюс собрал бы вокруг себя геев))

@@sergeifedorenko7723 я его лично дважды расстреливал

@@sergeifedorenko7723 хаха

Подумаю

@@HistoryShow Хорошо, спасибо за ответ!

Интересно кстати но скорее всего ушлибы от туда там бы были бунты плюс.внешняя поддержка все техже англо саксов и прочих.

Polska go go go!!!!!!!!!!!!!!!🇵🇱👍✊

В таком случае социализм победил бы в Германии

Это тряпка в любом бы случае свалила, либо белые его или красные его порвали

Ахахахаха, бля Перед этим видео такой комментарий под видео Юмилии про реакцию на "Бизарный Фандом ДжОДжо")💕🤣😎👍🏻❤️🇺🇦🇺🇦🇺🇦😎😎😎🇺🇦🇺🇦❤️👍🏻 Изменено: ахахаха, вот и этот ролик, да-да)))) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-56JLuzxQZd4.html 😎😎😎😎💕💕💕💕🤣❤️❤️👍🏻🇺🇦🇺🇦

...а так же "Марксизм и национальный вопрос"(особенно актуально сегодня,), "Марксизм и языкознание", "О диалектическом и историческом материализме"

@@user-cv1uv6jy5r ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-iTaVRXN-2OE.html

зачем читать бред?

@@user-gw2sr1ch9u чтобы не расти дигротом и знать, чем отличается социализм от капитализма.

@@irwin976monblach чем отрыжка отличается от стандартного вида общества последних веков. Капитализм- естественная форма существования человека, с своими преимуществами и недостатками. А не городить чушь

В области пустого словоблудия. Это просто ничтожество.

«Не хотел построить социализм в одной отдельно взятой стране» А что, вы хотите сказать, что Троцкий не был Марксистом? Маркс ясно и чётко сказал, что без Мировой революции отдельно взятая социалистическая ОБРЕЧЕНА на поражение и ее в самом ближайшем времени задушит капиталистическое окружение. И прошло всего то каких то 70 лет и в одночасье без всякой войны и стрельбы были уничтожены Коммунистический е страны Восточного блока, Советский Союз, Китай и прочая коммунистическая мелочь. Акулы капитализма оставили на развод Северную Корею в качестве ядерной дубины которой будут вести разборки между собой. Троцкий был явно не дурак и он был марксистом. Он не мог быть против марксистской теории которая позже себя подтвердила.

@@igorzaytsev4790 как же хорошо видно что историю не учил, аграрная слабо развитая страна не мог совершить перманентную революцию, для этого ссср-у нужно было индустриально развиться а после приступить к революциям, Троцкий (как и Сталин) не отказывался от идеи революций, он хотел построить индустриально развитую страну а после приступить к делу, изучай историю хотябы просмотрев Андрея Рудого и Константин Сёмина,

@@davedevilson4969 «Рудного, Сёмина» Видно мы не поняли друг друга. Не вижу предмета спора. По большому счёту я не против ваших утверждений за исключением мелких деталей. Но есть большое НО. Сталин участвуя в Войне большевичкой России против Европы (поход на Польшу), потерпел жестокое поражение. А как учат нас классики Мировая Революция возможна только и Исключительно во время мировой войны. Первая Мировая закончилась и надо было готовиться ко второй. Вот ее то мы со своим партнёром США и «Приближали как могли”. Мы надеялись захватить Европу и все ее колониальные страны и подконтрольные территории а США хотели втянуть Европу в Большую войну и обессиленную ее взять под свой контроль. Что у них великолепно и получилось. США с самого Образования СССР ударными темпами нам отстраивали Военную (тяжёлую) промышленность. По своим чертежам, на своём оборудовании, на свои кредиты с помощью своих инженеров, техников и рабочих. Например, первый танковый завод в СССР нам построили американцы (Ленинградский тракторный). Обеспечив его оборудованием, технологиями и лицензиями на производство. Так же был американцами построен ДНЕПРОГЭС. С нуля. Даже свои ключи привезли с США (не метрические). И по ходу строительства обучали наших инженеров и рабочих. Переводчики работали сутками переводя американскую документацию и перепечатывая их на печатных машинках с кириллическим шрифтом. Так же был с нуля отстроен целый город промышленный гигант. Про который Маяковский писал «Я знаю- город будет! Я знаю- сАду цвЕсть! Когда такие люди В стране Советской есть!» Это он писал про Новокузнецк, который по чертежам своей конторы нам строил американский архитектор Канн. Опять же с помощью американских инженеров, рабочих, на американском оборудовании и тд. И подобных объектов только этот американский архитектор построил на 528. А ведь строили и другие и в том числе немцы. Американцы добились своего- нашими руками они разгромили Европу и захватили львиную долю добычи, а нас оставили довольствоваться только Восточной Европой. Мировая война закончилась, а МИРОВОЙ Революции не получилось 😞 К мировой войне стремились как СССР так и США. Без мировой войны Мировую войну разжечь невозможно. Главное, чтобы за этот Предвоенный период капиталисты не задавили первое социалистическое государство «рабочих и крестьян» Но как видим, у самой большой капиталистической державы мира на коммунистическую страну были другие виды.

Товарищ, я из Уругвая. Я хотел бы, чтобы вы прислали мне информацию о Троцком из СССР, у меня есть, но здесь, в Латинской Америке, много сталинизма, за исключением Аргентины, где существует самое большое троцкистское движение в мире, которым является "рабочая партия" . Извините, если этот плохой перевод не может быть понят, так как я не знаю русский язык

Как в анекдоте: "Но все-таки!"

А что не так?

Тогда может быть в ней был бы хоть какой-то толк

Можно сначала использовать, а затем уничтожить. Так и сделали в итоге.

А как бы он армию построил и в гражданке победил? Без грамотных боевых офицеров армию можно даже не собирать, это будет свора крестьян с вилами

​@@spqr5352Да именно так и было-Троцкий создавал армию из бывших офицеров-предателей и утнер-офицеров,а сталин,после того,как они свою миссию выполнили и стали больше не нужны объявил их "Врагами народа"и приговорил к расстрелу,в 1935году было учреждено звание маршал советского союза-ими стали Тухачевский,Егоров,Блюхер,Буденный и Ворошилов-все бывшие в/сл Царской Армии,которые присягали"Вере,Царю и Отечеству"но через три года из них в живых остались только Буденный и Варашилов,в дальнейшем этот список только увеличивался🇷🇺🇷🇺🇷🇺☝️

Возможно возьмём в работу)

Слава Украине

@@theblokki8197 Героям слава🤘🏻🥱🤧🤧🤧🤧🤘🏻💕💕🇺🇦🇺🇦🇺🇦

@@Dreamgirl-wf5bs 🤦

@@MMAFIGHTER0 ?🥱🥱🥱

ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.

Есть такая книга "остров Крым", там описывается наш мир, в котором Крым стал не полуостровом, а полноценным островом. И после победы красных в гражданской войне, лидеры белого движения перебрались именно туда. Таким образом взаимоотношения СССР и Крыма стали чем-то схожим с Китаем и Тайванем

@@ElectroFeel я имел ввиду не 20 в, а 17-19 вы, когда Крым был самостоятельным ханством под защитой Османской Империи. Не думаю, что османы (турки) пустили бы белогвардейцев туда.

@@nr2759 ну я просто решил рассказать о книге с довольно схожей по вашему вопросу теме

Предлагаю более актуальную тему: КАК ПРИВЕСТИ УКРАИНЦЕВ В ЧУВСТВО, ЧТОБЫ ОНИ ВСПОМНИЛИ И ОСОЗНАЛИ, ЧТО: 1) УКРАИНЦЫ ЭТО ПРОСТО ПОДМНОЖЕСТВО РУССКИХ, ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ "ОБЫЧНЫХ" РУССКИХ ЛИШЬ ТЕМ, ЧТО ИХ, УКРАИНЦЕВ, "УКРАИНЦАМИ" СДЕЛАЛИ ПОЛЯКИ, СУМЕВШИЕ СНАЧАЛА ВНУШИТЬ ИМ, ЧТО ОНИ БЫДЛО, А ПОТОМ -- ЧТО ОНИ НЕ РУССКИЕ, А "УКРАИНЦЫ", И ЧТО "УКРАИНА -- НЕ РОССИЯ", И, 2) ЧТО ИМ, УКРАИНЦАМ, НАДО КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ ПОСЛЕДОВАТЬ ПРИМЕРУ КРЫМЧАН И ДОНБАССЦЕВ, ВЕРНУТЬСЯ В РОДНУЮ РУССКУЮ ГАВАНЬ И НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ БУЗИТЬ И УШИ СЕБЕ НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ОТМОРАЖИВАТЬ.

О боже ,какой ты историк! А кто навел ужас в голове людей ,обычных граждан СССР? Кто устроил голод в 1930-ых? Кто проводил большой террор? Кто отбирал зерно у обычного сельского народа,тогда население россии было в основном жившее в сёлах ,страшный человек, отправивший миллионы людей в лагеря для использования рабского труда? И после этого ,такие как ты ,думающие что Сталин стал неким созидателем ,чуть ли не основателем русского мира в России Кругом одни идиоты))

@@EinZweiDreiVier 1) природный катаклизм, неурожай на Украине и в Поволжье, в Северной и Центральной России голода не было 2) Ленин, Троцкий, Сталин в меньшей степени 3) Ленин, Троцкий, Сталин в меньшей степени 3)

@@VitaliyRodionov4473 государство построенное на идеи постоянной войны за ,,свободу,, милитаристская недонация. Тут многое подходит под троцкизм. Даже австрийский художник говорил своим генералам, что многому научился из трудов Лейбы Давидыча

@@EinZweiDreiVier Да, Сталин далеко не святой человек, но даже Черчель сказал про Сталина "этот человек взял страну с плугом, а оставил с атомной бомбой". Эти репрессии никто не оправдывает, но нельзя отрицать, что на костях этих людей была построена сильнейшая армия и 2 экономика, которая затем сломает хребет непобедимому вермахту.

@@VitaliyRodionov4473аргументируйте

Троцкий не лучше Сталина. Сталин палач народов. История не терпит сослагательных наклонений.

​@@gladys2563 Троцкий бы убил ещё больше людей, как и советских, так и других. Не считаю Сталина лучшим правителем, но Троцкий был бы явно хуже во много раз. Одним из самых нормальных потенциальных преемников Ленина считаю Бухарина

@@floren6101 Бухаринская политика была схожа со сталинской, однако он был про-крестьянским. Он считал что НЭП это идеальная структура для экономики, что явно не так. Крестьяне имеют всю землю, следовательно каждый крестьянин будет иметь весь свой урожай, а следовательно избытки он будет продавать. Продавать он будет на рынке, что значит что цены на продовольствие не будут фиксироваться государством. Пришёл к соседу и купил у него 20 кг зерна за 42 копейки и всё. На следующем этапе самые богатые крестьяне будут скупать землю других крестьян и будут нанимать их для работы, то есть появится предпринимательская деятельность. Ну что тут такого? А плохо государству, потому что начинает появляться олигархат (кулаки), которые не будут отдавать в налог своё зерно, а будут прятать его большую часть. Следовательно буржуазия вновь воскреснет и будет мешать индустриализации страны, тем что будет орудовать в деревне, и привлекать на заработок в своё предприятие. Николай Бухарин в книге "Азбука Коммунизма" и описывал такую картину НЭПа, назвав её "Капитализм в деревне, Социализм - в городе". Эта книга получила массу критицизма от других партийцев, и лично самого Сталина. Бухарин много раз писал в своих газетах - "Обогащайтесь, крестьяне!" и за что получал много выговоров, ведь в стране после гражданской войны сельскую хозяйственную деятельность вести было трудозатратно. Большинство средств уходило на восстановление и улучшение рациона рабочего класса, в то время как крестьяне были самобытными, им не нужна была модернизация, ведь продукцию (Молоко, кефир, хлеб, выпечка и т.п.) они производили сами. Тут то и кроется проблема, что эта продукция не регулируется ни в качестве ни в цене. "О качестве советских продуктов нельзя говорить, если их производят некомпетентные и необразованные люди" - Анастас Микоян, народный министр пищевой промышленности. Как бы не критиковали колхозы, раскулачивание и продразвёрстку, мы все сейчас благополучно живём в промышленно развитой стране благодаря этим методам. Я не люблю Сталина, потому что он был слишком радикален в этой политике и не доглядел и допустил голод во время засухи (также известный как голодомор), и не люблю Бухарина за то что вёл наивную про-крестьянскую политику, которая ни к чему хорошему не привела бы, а привела бы к сословию богатых крестьян, которым нужно вечно угодить. Троцкий был милитаристом, и он не говорил ничего про крестьянскую политику и лишь критиковал Сталина свои оставшиеся годы жизни, от туда и нельзя сказать что Троцкий бы сделал если бы был на месте Сталина.

​@@gladys2563ты не шаришь, как работает экономика и рынок в государстве, поэтому и союз вы проебали

Сталин не настолько великий. За всю историю не было идеальных правителей один развивал страну, но при этом множество людей страдало ради величия, другому было плевать на все и единственное, что он делал бухал и веселился, третий вообще ужасный правитель который не умеет управлять страной.

ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.

Троцкии хотел вести рыночный коммунизм как в китай

@@qazaqmemleketi83 возможно вы с Бухариным путаете. Троцкий был за сворачивание нэпа, в отличии от, как раз таки, Бухарина

@Алексей Ванисов 1. Борьба в партии не = борьба в партиях буржуазии. При капитализме и буржуазной власти, депутаты боряться за кормушку. В СССР же борьба в партии представляла из себя игру "кто лучше тот выше", такскать. Тот же Сталин много чего сделал в годы революций (аж 3х) и гражданской войны. Он постепенно поднимался, выполняя свои обязаности. В то же время Троцкий изобретает троцкизм, со своей перманентной революцией, фракциями и прочей хернёй. Его теория идёт в разрез с теорией Ленина. Он был оппортунистом, и его идеи не могли воплотится в жизнь. А ленинизм - смог. Троцкизм это почти меньшевизм, в тоже время последнее почти экономизм. Это всё оппортунисты, мешающие социализму. И это было сказано Лениным, Сталиным, и даже вроде Мао Цзэдуном. 2. Сталина выбрали, опять же, Из-за его заслуг в годы Гражданской войны и из-за его способностей, которые он показал работая в партии. Троцкиц же участвовал только а гражданской войне. А до этого вполне плавал в одном котле с меньшевиками. П. С. Если вы фанат Троцкого - прочитайте хоть чтото кроме него самого. В его писанина конечнн Сталин упырь, а сам он хороший ангелочек-спаситель марксизма.

@Алексей Ванисов я отвечу позже ибо занят. Лишь уточню, что Троцкий не был меньшевиком, но и большевиком он не был. Решил вопрос по своему, но всё ровно не правильно. Сталин же есть ленинист самой лучшей масти, так сказать. Так же просто Сталина, который "борьбой получил власть". Это интересно как, какие такие действия нужны? Вроде бы, его избрали товарищи. Или он манипулятор-шаман и загипнотизировал всех в партии?)

Сталин не знал марксизма, а Советы были ширмой.

У Советов не было никакой власти. Троцкий такой-же упырь, как и Сталин, только менее кровожадный, и не уголовник. После конца гражд. войны Т. не подписал ни одного приговора, а т.н. "Философский пароход" - это его дело. Скорее всего, при Т. втор. мир.война была бы с гораздо меньшими потерями, т.к. Троцкий был последовательным интернационалистом, а не национал-большевиком как Сталин, и никогда не пошел бы на временный союз с Гитлером. Да и армия при нем имела бы профессиональное руководство.

если б свой путч на десять лет раньше организовал или СССР на десять лет позже пал , увидели бы ....

Че у тебя так сгорело то😂😂😂😂

Это очень хороший вопрос! И дельный! Как минимум мы бы не смотрели его бредовые опусы в ютубе....

Он гений на половину

каких например и о каком периоде времени идет речь? до февральской и октябрьской революций в России было много партий. Террором занимались всякие кадеты, эсеры, большевики, меньшевики ижи с ними. Сплошь одни леваки

ну или же речь о современности о терроре партии ЕР, центристской (читай буржуазной) по сути. Если так, то конечно сложно не согласиться))

Еслебы Сергей Таборицкий пришол к власти

@@VitaliyRodionov4473 Есть и другие ветви Романовых, претендующих на престол.

@@VitaliyRodionov4473 Ростиславичи, Андреевичи, Михайловичи, Николаевичи гугл в помощь

@@VitaliyRodionov4473 А что, их убили? Они до сих пор вами правят.

@@znak838 Владимирович с анатоличем...

Так в Китае и так почти вся соц сеть контролируется властями.

Китайцам просто не дали эти коммуняки пройти естественный путь развития. И гражданского общество как такового у них нет. И случись что, повторилась бы их делёжка и бесконечная борьба за власть. Хотя, объедини Китай Гоминьдан, он бы развивался так же, почти, только иностранные деньги вливались бы сразу после второй мировой, а всяких лишних околототалитарных надстроек не было. Чисто Тайвань на весь Китай, заполненный заводами и фабриками даже в сёлах и не имеющий проблем с демографией

@@marcy3245 гоминьдам довольно долго был обычной диктатурой, со своими репресиями. Было бы лучше, но не намного лучше

@@user-ns3qd7jf6l было бы лучше, чем сейчас, и это лучше было бы раньше

@@marcy3245 бтв согласен, но недумаю что ситуация была бы сильно схожой с реальным "маленьким" Китаем

Сейчас в работе много материала, может к этому пойду в своё время

@@HistoryShow Хорошо. Спасибо!

ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.

Пусть на кофейной гуще погадает! Точнее получится.... 😁

@@HistoryShow пойди, пойди... А что бы было если бы у неадертальца палка оказалась эффективней? 😄🙃😄

Тем что России хоть и сърьевая страна, но никак не отсталая, а даже превосходящая многих

То есть Сталин про них не знал?

ту которая была, как раз Троцкий и победил

Вторая Мировая Война была бы , только между Комминтерном и Антантой .

В корне не верно, троцкий писал что социалисты и нацисты остануться вечными идеологическими врагами, ведь каждый коммунист - это интернационалист. Возможно СССР какое-то время сдерживал бы Гитлера, но после захвата всей Европы главной целью Германии стал бы Союз

@@user-zn5gh5lu9k Троцкий бы спонсировал коммунистов в Германии и они могли победить на выборах или прийти к власти путем революции а если бы они не пришли самостоятельно к власти то тогда не Германия напала на СССР а СССР на Германию и тогда Германия была бы коммунистической

@@user-zn5gh5lu9k Гитлер бы не пришел ко власти, при наличии Троцкого как победителя. А может быть и вспомнил бы баварское красное прошлое .

@@user-rb8oz4tn9t Даже если бы коммунисты пришли к власти в Германии, то где гарантии что их не скинут через пару дней? Если у нас революция вызвала кровавую гражданскую войну то что уж тут говорить о пылких после-военных немцах. А если бы не пришли, то все бы вышло так же как и вышло и СССР первым не напало бы тк Троцкий в своей книге "преданная революция" писал о том что войну с нацистами надо оттянуть как можно дальше, ведь, СССР после гражданской войны был не готов к масштабной войне на всю Европу, да и положение коммунистов при троцком было-бы шатко из за коллективизации, продразверстки и очень уж активной внешней политики, да и еврей глава государства положения лучше не сделал бы