И что бы эти видео входили в комплексно-базовую программу основ политэкономии, от понятия что такое класс, до трестов и синдикатов... если не сложно, пожалуйста)
В 1977 году в сталинскую Конституцию внесли подлое изменение, когда заменили рабочих депутатов на депутатов народных..., то есть до изменения Конституции депутатом мог быть только человек работающий, знающий/ понимающий проблемы своей отрасли без отрыва от производства и коллектива, а после изменения Конституции появилась лазейка пропихивать в депутаты демагогов, боящихся потерять своё сладкое местечко и облизывающих нужную жопу... Есть труд производительный и труд управленческий..., и Сталин, судя по всему, прекрасно понимал, что депутатами должны быть только люди труда - производители, а не управленцы, поэтому в сталинской Конституции, депутаты - рабочие... Известно, как Ягода, относящийся к людям управленческого труда/ к классу управленцев (Сталин их называл "проклятая каста"), причитал, что в других странах те, кто занимают подобную ему должность - живут обеспеченнее... Поэтому депутатами должны быть только люди из класса производителей/ люди труда производительного, ибо депутаты из класса управленцев/ люди труда управленческого, склонны обманывать/ объедать людей из класса производителей, если не являются идейными...
#МарияТерезаКрасавица Спасибо за ваш труд! Хороший формат. Продолжайте рассказывать базовые вещи и старайтесь использовать больше примеров из современного мира, чтобы труды классиков не были пустым звуком.
такого рода комментарий не идет в поддержку, времена нынче не те, алгоритмы его засчитывают как флуд или спам. Хочешь поддержать комментарием --- пиши побольше и по существу.
Отлично. Формат понравился. Вот список тем: 1. Труд. 2. Разделение труда. 3. Отчуждение. 4. Способ производства. 5. Смена способа производства. 6. Общественно-Экономические формации. 7. Собственность. 8. Товар. 9. Стоимость. 10. Деньги. 11. Товарное производство. 12. Превращение денег в капитал. 13. Структура капитала. 14. Кругооборот и формы промышленного капитала. 15. Капитализм. 16. Империализм. 17. Коммунизм. П. С. : да, это кружковая программа обучения, но это отличный план для видео. Это поможет заинтересовать тех, кто ещё ищет и поможет закрепить знания тем кто учится, ну и повторить тем, кто знает. А лицезреть Вас, Мария, вообще одно удовольствие.
@@grisha.rainbow потому что полно еще тех,кто ничего не понимает, ощущение,что человек во сне ходит. Телевизор еще многих зомбирует. А когда то я думал,что все думают и видят все одинаково, но это не так,сам удивился.
Коротко и информативно, как раз такой материал можно скинуть товарищам и коллегам для просвещения. Практика показывает что ролики от 20 минут и больше многие из них даже не открывает)
Формат замечателен, конкретно с этого выпуска ничего нового для себя не узнал, но, скажу так, укрепился в своих знаниях, продолжайте, крайне полезная рубрика.
Очень хороший ликбез, продолжайте! Теперь логично было бы рассказать про трудовую теорию стоимости и, соответственно, эксплуатацию. Сделать это популярно и понятно непросто, но уверен, у вас получится.
Отличный формат Мне нравится Я часто ездию В машине и приходится слушать поэтому было бы неплохо побольше простых примеров которые легко усваивались бы
Отличный формат, очень хороший ролик, молодцы. Понятие неоконсерватизма с классовых позиций разбор ваш было бы интересно послушать. Или хотя бы неолиберализма
на данный момент полиция защищают господствующий класс (буржуев,капиталистов)исполняют их диктатуру,но когда господствующий класс пролетарий появляется милиция защищают интересы народа ,его и общественный порядок. солдат пролетарий, чвк за деньги значит тоже пролетарий.
В дополнение к моему вопросу выше с рабочим, покупающем акции. Что если разделение на классы может быть не обязательно четким, а сами классы представлять скорее роль, функцию в общественных отношениях, и отдельный человек может совмещать в себе несколько таких ролей, функций, то есть быть одновременно капиталистом и пролетарием, иметь одновременно буржуйские классовые интересы и пролетарские классовые интересы. А степень смешения данных функций в группах населения регулируется, вероятно, надстройкой. Где-то разрешено, где-то этому препятствуют.
Товарищи со station marx, слайды каких то презентаций с кучей текста смотрятся плохо. Гораздо лучше какие то простые картинки для восприятия. Надеюсь услышите. Вместе победим.
Хотелось бы услышать такую вот важную вещь - как бороться с нарастающими процессами разложения внутри системы? Ну вот простой пример: Допустим, революция победила, и к власти пришли люди, которые вот реально трудились, реально достойны, и заняли свои посты благодаря навыкам и умениям. Но потом у них будут дети. И вот эти люди - зная, через что они прошли, какие трудности преодолели - будут стараться от этого детей своих оградить, даже неосознанно, создавая им более благоприятные условия, в том числе, используя своё заслуженное положение. Как с этим бороться? Далее - опять же, вопрос - как победить низменную природу человека, это вот обезьянье начало - желание доминировать над себе подобными? Желание выделиться. Желание возвыситься. А ведь именно по этой причине капитализм так силён - он такую возможность даёт, пусть для большинства это лишь иллюзия. Пока эти вопросы не будут решены, пока не будет разработана теория, как указанные проблемы решить - коммунизм будет оставаться утопией. Максимум что устойчиво существует в течение длительного времени - ну вот общество НЭПа - как в Китае примерно, где тоже есть свои миллионеры, где и частная собственность на средства производства сохраняется. Ну или КНДР - где скорее в какой-то мере произошёл откат к феодализму даже. Левым идеологам стоит задуматься - почему капитализм так популярен? Почему так силён? Почему идеи "американской мечты" находят отклик в сердце человека, а идеи "равенства и общественного блага" - в целом не популярны. Люди хотят жить хорошо здесь и сейчас. Ради этого, например, тратят на протяжении десятков лет значительные суммы на казино, на лотереи, надеясь выиграть и уже безбедно жить. Кто-то для этого другие методы использует. Помните 90-е? Как преступность захлестнула страну, особенно среди молодёжи. А это были вчерашние пионеры, комсомольцы... Они хотели красиво жить, они готовы были рисковать ради этого, садиться в тюрьмы и умирать. Почему люди не были готовы в тот момент (и не готовы сегодня) так же рисковать и умирать ради идей коммунизма? Я и сам ищу ответы на эти вопросы. Я понимаю, что капитализм - это не здоровая система, что она в принципе не может каждому члену общества обеспечить достойную жизнь, иначе капитализм просто не будет работать. Но вот альтернатива... Она упирается в психологию. Она упирается во внутреннее неприятие самой необходимости коллективных действий. Люди готовы объединиться - но когда ощущают сильную угрозу - так было во время Революции и Гражданской войны. Так было в Великую Отечественную войну. Но что после? Люди показали, что это единство начинает разваливаться в условиях отсутствия явной угрозы.
Добрый день. Спасибо за развёрнутый отзыв, вы задаёте многие важные вопросы , на которые мы тоже стараемся найти ответы. Скоро кстати цикл будет про жизнь при коммунизме , обязательно постараемся там учесть многое из того , что описали
@@mariatereza4526 Я вижу сейчас корень проблемы в институте семьи. Надеюсь, будет выпуск именно по этой теме. Я же пока не вижу другой возможности как-то победить указанные проблемы без уничтожения института семьи и полной его заменой институтом общественного воспитания, с полным запретом даже тестов ДНК для определения родства. Только так можно обеспечить для всех равный старт. Конечно, есть и другие пути, но они ещё более... радикальные и мало-осуществимые на практике.
Подача - четыре, тема - на пять! Но ЧАСТО так планы не надо менять. Лица часть светла, а другая часть - нет. Ну, это уж СЛИШКОМ рембрандтовский свет. Понизить бы можно ТЕМП РЕЧИ вполне, осмысливать текст было б легче вдвойне. И странный вопрос: "А, в чем ВАШ интерес?" Ответ очевиден - нам вас бы топлесс:)
очень полезно, но просьба, побольше конкретики. кто к какому классу относится. в разговоре с менее прошаренными людьми, агитатору нужно будет чётко ответить на вопрос к какому классу относится тот или иной человек.
А чём разница профильного и базового учебника по обществознанию и по какому лучше учиться? (Если не составит труда, то и про учебники истории и русского языка профильного и базового уровня, сравнение и какой лучше?)
все учебники профильного уровня лучше , конечно. но это если в сравнении с базовым. а так все ангажированы особенно по истории и обществознанию. По второму так вообще: в профильном описаны разные теории, даже марксистская (хоть и критикуется и называется устаревшей), в базовом - чисто как догма - мнение нынешней буржуазии
Большую дискуссию вызывают обсуждения около пролетарских или около буржуазных элементов. По одним суждения, например я, пролетарий, так как не имею доступа к средствам производства и живу на зарплату. С другой стороны мне говорят, что я не пролетарий, так как руками ничего не произвожу. Я участвую в управлении производственным процессом и финансами, как менеджер. По буржуазным теория я нахожусь на шатком пути к полноценному "среднему классу". Интересно. Из вашего ролика видно, что по своему отношению к классам, за кого выступаю, то ближе к пролетриям. Это дискуссия всегда приводит в тупик,кого куда относить. Я лично придерживаюсь простого - есть капитал - буржуй, нет капитала - пролетарий. И при таком раскладе все предельно ясно становится, когда слушаешь людей, защищающих или криьикующих капитализм. С одним исключением - не имеющие капитала люди часто защищают капитазим, если он даёт им хорошую зарплату. Это например такие же менеджеры, как и я, по уровню доходов. Лелеющие надежду, что когда нибудь у них появится шанс стать буржуями.
Я всегда придерживался классовой теории и воспринимал её как абсолютную догму. Но... Появились вопросы. Такой пример - имеется капиталист владеющий средствами производства и эксплуатирующий работников. И есть пролетарий, работающий наладчиком в нефтянке. Первый это владелец шаурмешки с 2 работниками, причем сам он пашет больше их, а в итоге кое как сводит концы с концами, имея чистой прибыли скажем 50к. А вот тот наладчик, имеющий высочайшую квалификацию получает в 4 раза больше. Внимание вопрос - кто из этих двоих ближе к идеям коммунизма и кто полезет на баррикады, а кто встанет в сторонке или даже наоборот, станет защищать этот буржуазный строй с оружием в руках?
с терминами надо еще разбираться. Наверняка не все понимают что такое средства производства , способ производства , производственные отношения, и прочее.
Следует разделять марксизм, ваше мнение и взгляды. А так же взгляды других людей и учений необходимо отдавать на суд слушателя, а не решать за него что правильно а что нет. И поосторожней от лица марксизма тоже.
ВОТ, НАПРИМЕР, Я ИМЕЮ ОДИНАКОВЫЙ ДОСТУП К СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА, ой, сорян за капс, но я не умею пользоваться большинством из них. Шо делать в этой ситуации и как будет распределена извлеченная из этих средств прибыль?
Возможно для лик. беза всё-таки следует подчеркнуть что классы здесь обсуждаются именно в смысле экономики. Иначе можно выдернуть из контекста фразы о том, что остальные деления в корне неверны и представить в том плане, что марксисты вовсе не приемлют никакие другие деления людей кроме "своих классов". Что постоянно и проделывают буржуазные агитаторы.
почему люди не хотят идти в марксистские кружки?...Потому что классы - большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда,и по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают
Монтаже слегка переборщил с клиповым подходом... Это конечно, хорошо скрывает склейки, но глаз к концу начинает дёргаться. Обратите внимание смены планов реализованы у Ритарты, хотя бы) Там нет такого панического моргания после каждой точки текста... По существу же все, в целом, хорошо. Но некоторая неполнота остаётся. А это значит необходимо дать направление тем, кто хочет узнать ещё больше (ссылочки на статьи, книги и др товарищей).
Надо вовремя диктатуру партии сменять диктатурой пролетариата. Как это сделать? Ответа нет. Надо думать. Думается, даже вариантов пока что сильных нет. Для этого кружки и есть. Думать надо как то.
@@olivia_mann, красиво сказано, но механизм нечёткий - как оно должно работать? Для того и задал вопрос лекторше, может Станция тоже поделиться своим видением проблемы, впрочем, интересно почитать и мнения пролетариата - таких же как вы и я.
@@LasLexus Мы тут все вместе собрались, чтобы найти ответ на этот вопрос. Как вариант, вооруженная гвардия, состоящая из пролетариев, должна контролировать маслят. Второй вариант, если в самых развитых странах всё произойдет, то диктатура партии не будет такой диктаторской и ее намного легче можно будет сменить властью народа. Второй вариант в СССР невозможен был. А вот первый. Это опасный вопрос.
Я так понимаю - пролетариат в наше время это не как раньше фабричный рабочий. Теперь фабричных почти нет, продавцы охранники водители. Они будут заниматься диктатурой? Глубоко сомневаюсь. Давайте разберемся в этом вопросе. Сделаете выпуск на эту тему?
Формат шикарный, интересно, коротко, и ясно. И сразу вопрос. Наверное не только по месту в пищевой цепочке капитализма определяется класс, точнее пролетариат становится таковым ещё и при осознании необходимости классовой борьбы, своего места в ней, и готовности её вести, а до этого это слои населения.
@@Овод-87 Я и не утверждаю. Согласно классического определения, - да. Но тогда почему Революция свершилась только в России? В развитых странах рабочих было больше чем у нас и опыта классовой борьбы больше, но не случилось. Но только "...пролетариат способен решить эту задачу...", а значит только осознав эту задачу, только начав борьбу рабочий становится пролетарием. Я наверное не прав, но мне кажется именно в этом смысл статьи Ленина "Великий почин", а не только поздравление с успехами на субботнике..
@@MrPerenos Пролетариат и...... Партия. Сами по себе пролетарии это лишь разрозненная толпа. Без своего авангарда они способны лишь кричать блэк лайв мета и ямы Фургал.
@@Овод-87 Партия может и должна ставить необходимые политические вопросы, отвечать на них, объединять разрозненные кучки в организованные отряды, но когда нет этих, готовых к борьбе людей, то и партии не превратятся в их авангард, а будут лишь кружками. Поэтому я и говорю, не каждый рабочий - пролетарий, а лишь наиболее передовая часть рабочего класса, сознающая свои цели и готовая к борьбе за них. Сегодня, общаясь с людьми,я вижу, что далеко не большинство рабочих понимают, что советская власть это их власть. Кто-то вспоминает дефицит, очереди (и не хочет разобраться в причинах), кому-то бабушка рассказала о "трёх колосках" (а сам посмотреть что было на самом деле не хочет), кто-то вообще сторонится политики и пашет на трёх-четырёх работах в "великой капиталистической мечте". Да вы и сами это видели во время пенсионной реформы.
Отличный ролик. Меня тут один "атлант " решил озадачить вопросом в комментах : _ И почему это германский пролетариат поддержал и Первую и Вторую мировые войны. И вообще пролетарии ни в какую не хотят соеденятся_ Сделайте ролик на эту тему. Помогите разъяснить заблудшему.
Пролетариат должен осознать себя как класс, тем самым увидев, где чьи интересы. Как только осознает, такие вещи уже не прокатят. Иными словами они обмануты. Например, обещаниями земель на востоке. Или это на них действовало как подкуп.
Тема в целом раскрыта неплохо. Можно было бы указать на ряд разных "блох", но не стоит заниматься мелочными придирками. Далее крайне необходимо раскрыть тему пролетариата, которая ныне остро дискутируется. Современный рабочий класс не такой, каким он был во времена бородачей и Ленина. Он, как и все в материальном мире, с течением времени, естественным для него образом изменяется. На этом строится тьма антимарксистских фальсификаций, а среди именующих себя марксистами огромный разнобой мнений...
если вы даете материал для тех кто заинтерисовался левыми взглядами, приводите источники. иначе интерес пропадет. вот от куда табл. 5.1 на 6:51 ? признаки (8:20): роль, место, отношения - это слишком общие слова для четкого понимания. может необходимо привести пример? формат требует доработок (по моему субъективному мнению).
Такой вопрос. Я, например, типичный пролетарий - эдакий рабочий на заводе с мозолистыми руками и в пролетарской кепке, которого экслуатируют буржуи в цилиндрах и моноклях. З/п предположим 30000 рублей. И вот я на сэкономленные на сигаретах деньги покупаю себе акции какого-нибудь предприятия с доходностью по дивидендам аж в 1 рубль. Потом еще одну акцию. И еще одну. И так далее. ВНИМАНИЕ ВОПРОС После какой по счету акции я перестану быть пролетарием и стану буржуем?
Пока ты одновременно и работаешь и живешь с дивидендов, то ты средний класс. Буржуем станешь, когда начнешь жить с капитала.Ну, или когда это будет основным твоим доходом.
@@olivia_mann с какой по счету акции? или это все субъективно? например, я могу жить на зарплату, а все денежки с акций, миллион в месяц, например, я могу тратить на постройку себе дворца и для приобретения еще большего капитала, при этом быть средним классом.
Здравствуйте. Хотелось бы узнать в чем принципиальная разница между анархо-синдикализмом, либертарный социализм и коммунизмом. Либертарный социализм в свою очередь очень популярен на западе. Хотя по ощущениям их идея переворачивает все то что исходит от коммунизма: например упразднение государства.
хорошая тема, разница в основном в методе прихода к конечной цели. то есть первые два течения не признают необходимости государства и государственного контроля на каком-либо уровне. можем подробнее сделать материал, меня эта тема тоже очень интересует
