Что такое частная собственность и почему ее нужно уничтожить? Марина Бурик // MarxismWave #5 

Да, двойной удар! Но враг остался на ногах. Силён, собака)

Дуплетом.

не удар, а отработали заказ 😂

@@owl4805 , я не заказывал.

Owl, да я слышал, что через книги Маркса происходит чипизация населения и вообще Ньютон был масоном, поэтому вся механика - это заказ

+

* и видео тоже

Я не один это заметил)))

Ликвидация буржуазной частной собственности и является краеугольным камнем всей коммунистической идеи, о которой говорили ещё 170 лет назад Маркс-Энгельс. Именно поэтому об этом и нужно в первую очередь говорить! Ибо на частной собственности зиждется весь капиталистический строй.

И не говори...))

не все, но большинство. 0,0001 % выигрывает при капитализме. всегда будет кто-то, кто захочет надеть малиновые штаны и плевать сверху на тех, кто ниже.

*проигрывают

@@ваняяканин "Деда моего за то, что имел двух коров и лошадь - назвали кулаком и раскулачили" Да, да, да. Расстреляли деда-то поди? Заебали сказочники. Фамилию деда, год и место раскулачивания..

...все члены правящей партии

Безграмотные задолбали! Не знаете русский язык,не пишите!

А, когда наши власть возьмут, наше государство будет охранять общественную собственность)

@@ИванАлексеев-ы3т это и есть первая стадия коммунизма, которая называется социализм. При коммунизме государство отмирает и его замещают Советы. Это по Ленину. Отсюда знаменитая фраза Ленина про кухарку.

@@igors1600 это не работает, историю забыли? Любое государство есть насилия,диктатура и деспотизм, при социализме это диктатура пролетариата, только свобода,дает свободу, нужно уничтожить государство как инструмент насилия и подовления мас,

ну естественно, потому что сейчас диктатура буржуазного класса. Кого еще государству защищать? Не нищебродов же)

@@иваниванов-ц4ь1т ну если учесть, что пролетариата в той или иной мере, более 80%, то согласно законам демократии - чья должна быть диктатура? И для вас диктатура - это какое-то ругательное слово, видать. В нем ничего негативного нет, погуглите

ЭТО И ЕСТЬ КАПИТАЛИЗМ. ХОТИТЕ УЗНАТЬ ЧТО ВАС И НАС ВСЕХ ЖДЕТ? ПОЧИТАЙТЕ МАРКСА И ЛЕНИНА.! СМЕРТЬ,ВОЙНА,НАСИЛИЕ,БЕСПРАВИЕ, ГРАБЕЖ НАРОДОВ И НАЖИВА НА ЭТОМ ГОРЕ БУРЖУЕВ! ГОТОВЬТЕСЬ!!! И СНИМИТЕ ЛАПШУ БУРЖУЙСКУЮ ДЛЯ ЛОХОВ С УШЕЙ! КАПИТАЛИЗМА ХОРОШЕГО НЕ БЫВАЕТ- ОН ВСЕГДА ЖИВЕТ ЗА СЧЕТ ГРАБЕЖА БОЛЬШИНСТВА! СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ДОКАЗЫВАЕТ ПРАВОТУ ЛЕНИНА И МАРКСА! ПОЭТОМУ ВЛАСТИ С 1991 ГОДА И ОЧЕРНЯЮТ ЭТИХ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ! антисоветчики продолжают,как и путин во всем винить коммунистов! хотя есть коммунисты -Ленин а есть предатель-иуда ельцин и прочие власовцы!!!! Мао Цзэдун: “К власти в СССР после 1953-го года пришли карьеристы-взяточники,националисты. Когда придёт время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами, как феодалы и крепостники…”

Да полностью согласен с вами . Владелец нанимает рабочих ,а рабочие сами идут на эту работу их никто не заставляет так же он вкладывает деньги,чтобы просто найти этих рабочих и создать механизм функционирования своего бизнеса. И в итоге кто больше вложил сил , денег и тд тот и получает больше это справедливо

@@positivemoody Самое забавное что владелец компании может нанят рабочих и в итоге дело не выгорит, рабочим он по контракту обязан выплатить зарплату а сам останется в долгах.

Да неужели нашел адекватную ветку комментариев в этом ушате марксистских помоев. Они не пойдут открывать бизнес, они хотят придти на всё готовенькое и за красивые глаза получать столько же, сколько создатель предприятия.

Марина?

в реальной жизни встречаются редко

Друзья, не хотел своим комментарием травлю устроить. Женщин нужно любить и уважать. Если какая-то женщина вдруг вас обидела, то или вы уязвимы, либо она не знает классовую теорию. Давайте уважать друг друга. Всех хорошего дня!

"убивать олигарха", мда... Большевики были гуманнее.

Уважаемый человек дела, позвольте полюбопытствовать, много ли злодеев-олигархов вами убито?

Генофон советского человека таки жив

@@phenoma4582 еще бы капиталисты объясняли рабам что они используют их

Это не вина людей. Это вина тех коммунистов-пропагандистов, которые данную разницу сами не обозначают. Вот Марине Бурик потребовалось 9 минут для того, чтобы эту разницу разъяснить. А почему ей потребовалось целых 9 минут на это? А потому, что остальные пропагандисты коммунистических идей сами не разделяют владение заводом и владение квартирой. Потому, что они хотят полностью контролировать жизнь человека, как в любом тоталитарном государстве. Чтобы они, как власть, могли вышвырнуть человека из его жилья, ибо это не собственность человека, а собственность государства.

@@TheMordorChronicles Хуже. Это они теперь сову на глобус натягивают, а в свое время они пытались даже жен обобществить. Заврались короче. Есть у современного человека средства производства - просто иди в банк бери кредит под бизнес - и покупай что хошь. А чтобы рисков не было - есть ООО. Хочешь - оформи хоть артель - реализуй комунну хоть в миниатюре - так ведь не захочешь же! Потому что провалится к чертовой матери все, так как люди завистливые и жадные, как ни учи, и ни культура, ни технологии это еще лет пятьсот как минимум не компенсируют. Но коми - узколобые как дауны. Не видят, что народ даже на домофон без мордобоя и воровства скинуться не в состоянии, но считают что живут в стране розовых пони, где все ангелы прям и умницы. А в реале потом без автоматчика и без присмотра ни одну сволочь оставить нельзя. Скатываются в самое гнилое ауе и псевдорелигию официоза, в двойную мораль. Коми должны учесть, что буржуи их не просто так образования нормального лишают и дураками делают. И должны больше учиться и больше знать сами, а не читать шизов двухсотлетней давности.

​@@TheMordorChronicles А что бы ты выбрал, квартиру в частной собственности, которую у тебя могут забрать, например, мошенники. И сам будешь виноват, что ушами прохлопал. Или которую могут забрать за твой реальный косяк, ну от сумы и от тюрьмы никто же не застрахован. Или ты выбрал бы безусловное право бесплатно пользоваться всеми благами общества? Право, ведь, не материальный объект, его не отнять. Например, условно - забрал кто-то у тебя здесь, а ты за угол зашëл и там взял то же самое на основании права. И а квартире в своей ты живëшь и не трясëшься над кучей бумажек - не дай бог одна пропадëт, потеряется или в руки хитрых родственников попадëт. 😂. При разводе ничего делить не надо, просто вселяется бесплатно в новую и всë. И сравнивать с дефицииами СССР не надо, за последние 38 лет технологии так шагнули, что многие товары с тех пор до 90% в себестоимости сбросили. Т.е. сегодня полная отмена денег и всех форм частной собственности абсолютно возможна! И работать не более двух часов тоже возможно, если выкинуть из пищевой цепочки всех дармоедов - посредников-перекупщиков. А вместо денег выдать всем чипы, на которых будет фиксироваться, сколько чел вложил физической и психической энергии в общественно-полезную работу. Т.е. никто уже набарыжить мошенническим путëм сверх-большие суммы не сможет. А средств из-за удаления бесполезных звеньев высвободится столько, что мы все перестанем нуждаться. Будем ходить по бесплатным магазинам с бесплатными подружками и тащиться. Уставать то на работе не будем. Мало того, сегодня все называют отдыхом собраться раз в неделю вместе и нажраться за тупорылые прошлыми разговорами. А когда человек не устал, ему интересно умное узнавать, учиться. Т.е. люди начнут в кучи собираться не для свинарника, а для воплощения каких-нибудь проектов, творческих по сущности, научных.

​@@МойшаЦерцвадзеПро обобществление это пошло из-за неправильного понимания Маркса и Энгельса, про то что семья является надстройкой, а значит при переходе к социализму, институт семьи в буржуазном виде отомрет. Ну или, куда чаще, вспоминают Коллонтай, которая продвигала в СССР теорию стакана воды, по которой типа секс должен стать таким же доступным, как и стакан воды, за что её конечно толковые люди вроде Ленина и Луначарского критиковали. Сейчас различные идиоты и/или буржуазные пропагандисты берут это всё, перевирают, перекручивают и в тираж.

Сила толпы...

У меня есть вопрос к коммунистам, а какую часть труда присваивает себе капиталист? То есть например есть собственник завода, у него работает 100 рабочих у которых зарплата 23000 рублей например. Сколько должен зарабатывать в таком случае рабочий если не будет частной собственности и присваивания труда? Какой процент в среднем присваивает капиталист?

@@ИсторииУспеха-е9л ну можно с вами посчитать) на примере завода) тогда и завода сейчас)

@@ВоваГорбачёв-с8э как это посчитать?

@@ВоваГорбачёв-с8э ну типо я не тролю, не рофлю и тд. Я реально хочу разобраться в этом вопросе.

Да вы правы. Я например когда - то неправильно понимал фразу "частная собственность на средства производства". Я думал любая собственность должна быть обобществлена. Никто и не объяснял толком. Да и в школе училка туповатая была. Про социализм и коммунизм настолько общая и плохая информация была подана, как будто специально.

Марина делает хорошо,не нужно ничего менять.

Отличный формат , если туго догоняешь слушай на скорости o,5

У них плановая работа еб*ть.

Апиридил))

@@Elena_D не слышал о таких таблетках..)

@@kotassasinskiy3774 , ускорительные.

Повторение - мать учения, ёпта

Социализм - это когда бездельники и бессмысленные люди сидят на шее тех, кто может

@@rammstein272 Нет, при Социализме все работают равно. Точнее говоря столько, сколько он хочет получать. "От каждого по способноси - каждому по труду" - это означает, что каждому будут оплачивать по его труду.

@@Baldwin-yl3in так в теории, а на практике ни у кого еще не получилось построить социализм

@@rammstein272 Прям абсолютный Социализм построить не удалось, причина в этом очень проста - ресурсы. По Марсу, сначало должна произойти всемирная пролетарская революция(или хотя бы в самых развитых странах), и только потом уже начнётся строиться Социализм, чтобы все ресурсы планеты были в руках единого и неделимого рабочего класса. Чем больше развития и ресурсов в Соц.стране - тем лучше там живется, это факт, сравни маленькую, изолированную КНДР с Советским Союзом. В СССР и жилось лучше и свободней были. Но то был 20 век, с новыми технологиями даже в жопе мира можно построить Социалистический рай в отедьно взятой стране, я сейчас про тотальную автоматизацию производства, тогда по сути уже настанет Коммунизм, только с государством, властью, армией, деньгами и т.д.

@@Baldwin-yl3in так это уже не коммунизм, чел. Всë, что ты перечислил(государство, армия, деньги) отсутствует при коммунизме.

5. Ваш кумир вас бы расстрелял или сгноил на Колыме.

комментарий для продвижения аутизма* ты перепутал немного))

Даешь Советскую власть!

Для продвижения коммунизма нужны не комментарии, а дела. Создавайте профсоюзы, ведите забастовочную борьбу, учитесь теории

Ai iA все правильно, учим теорию: это видеоролик и остальные с этого канала да и не только в том помогают

Комментарий для уничтожения коммунизма.

Да-к, это же канал для "своих", чтобы мы посмотрели, ещё раз немножко подумали и понесли идеи в массы.

@@ИванАлексеев-ы3т "подумали" золотые слова. Но врядли при этом условии уже "понесли в массы"

В Ваших рассуждениях небольшая ошибка: личная собственность - это разновидность частной, поэтому личная не может переходить в частную, т.к. ею и является.

@@yacher5464 Это в ваших рассуждениях ошибка.Имеется ввиду частная собственность на средства производства ,именно об этом речь.

ну вот есть у меня станочек в гараже, на нем работаю только я, он приносит мне прибыль, это частная собственность? но прибыль от него есть результат продажи моего труда, что в ролике является параметром, исключающим "частность" этой собственности. вы мне скажите, я проклятый буржуй-капиталюга, аль честный пролетарий?

Букварь для тупых. А это ничего, что для того, чтобы капиталист не присваивал себе всю частную собственность, существует государство, которое путём налогов перераспределяет большую часть этой прибавочной стоимости тем же трудящимся? В результате именно государство регулирует кому достанется прибавочная стоимость, а никак не владелец средств производства, которые по факту лишь находятся у него в управлении. При социализме государство занимается тем же самым, хотя там "общественной" собственностью управляют чиновники напрямую от имени государства, а не используются посредники в виде "владельцев" частной собствнности. Канечна в социалистическом государстве его представители избираются самими трудящимися, а в капиталистическом под видом демократии владельцы ЧС манипулируют массами в своих интересах, но разве при социализме чиновники не могут этого делать? Могут, и делали сделав волеизъявление масс пустой формальностью, а выборы ухудшеной копией принятых в буржуазном обществе..

При всём уважении, из Марины Бурик - оратор и лектор - никудышный. Плохо усваивается информация при такой нудной, монотонной подаче.

@@PetrovVodkind проблема в том, что в капиталистическом государстве законы, по которым распределяется прибыль и прибавочная стоимость, определяется самой капиталистической элитой, потому что она же и является правящей (для примера можно посмотреть на финансовые успехи нашей нынешней правящей элиты). Естественно, в такой системе никто из властьпридержащих не будет принимать никаких законов себе в убыток. В СССР была попытка сломать эту схему, создав советы, основу которых должны были составлять представители большинства, т.е. пролетариата, а значит и законы, определяющие перераспределение благ и прибыли должны были больше отвечать интересам большинства, учитывая, что именно это большинство и создает эту прибыль. И в целом, в СССР такая схема работала. Хоть и не удалось полностью исключить формирование элитарных образований во власти, они, тем не менее, не были на прямую заинтересованы в финансовых успехах тех или иных предприятий. Но это уже тема для другого обсуждения, на мой взгляд.

@@Berseny , попытаемся, другого выхода нет )_

@Ivan Vetrov "...Ещё подмывает иногда снять ролик, в котором обьяснить почему большинству населения не нужен социализм и потому никаких сдвигов в обществе в этом плане ждать не стоит,.." Сначала нужно пояснить,что вы понимаете под термином "Социализм/коммунизм" и что люди/население под этим понимают. После этого можно думать - нужно или не нужно.

Бред

От каждого по способностям, каждому по труду. Это и есть основа социализма. Так что в принципе справедливое замечание.

Старая сказка капиталиста.

Вперёд! Распространяйте и будете услышаны) Она для нас всех работает, наша же задача(минимум) - помочь в распространении идей.

Садонин запилил сегодня видос на эту же тему. Могу ссылку кинуть если хотите.

Это, знаете ли, кому как. Меня такой формат просто завораживает))

Тоскливо только потому, что автор не диктор. Голос не поставлен, человеку тяжело говорить, а аудитории слушать. Нужны звуковые акценты, паузы, интонации. А тут вспоминается лекция в 8 утра по не интересному предмету. Текст, тем не менее, прекрасен и при другой озвучке воспринимался бы намного легче.

@Алексей у.Садонина получилось живо👍 кратко емко и понятно

Она это говорит на площадке которая создана гуглом то есть капиталистом и монополистом в этой сфере . Ее это не смущает то что они зарабатывают деньги с помощью частной собственности гугла. Не знаю как ее болезнь называется но у нее точно какое то отклонение в голове

можно нагуглить и почитать книгу "Капитализм платформ"

Боюсь, тут не разобраться - в этом и проблема подобного подхода. С капиталистической частной собственностью всё как раз просто - ты это купил - оно твоё. Всё - без лишних вопросов. А тут непонятно - Корова - это личная или общая собственность? А лопата? А смартфон? А роутер в квартире? А если ты при этом программист?

@@caxopog хоспаде, все давно разобрано. Открываем учебник Островитянова и читаем: Характер производственных отношений зависит от того, в чьей собственности находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т. п.) - в собственности отдельных лиц, социальных групп или классов, использующих эти средства для эксплуатации трудящихся, или в собственности общества, целью которого является удовлетворение материальных и культурных потребностей народных масс, всего общества. Состояние производственных отношений показывает, как распределяются между членами общества средства производства и, следовательно, также и материальные блага, производимые людьми. Таким образом, основой производственных отношений является определѐнная форма собственности на средства производства. Отношения производства определяют и соответствующие отношения распределения. Распределение является связующим звеном между производством и потреблением. Производимые в обществе продукты служат производственному или личному потреблению. Производственным потреблением называется использование средств производства для создания материальных благ. Личным потреблением называется удовлетворение потребностей человека в пище, одежде, жилище и т. д. Распределение произведѐнных предметов личного потребления зависит от распределения средств производства. В капиталистическом обществе средства производства принадлежат капиталистам, ввиду чего продукты труда также принадлежат капиталистам. Рабочие лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены работать на капиталистов, присваивающих продукты их труда. В социалистическом обществе средства производства являются общественной собственностью. Ввиду этого продукты труда принадлежат самим трудящимся. А лопаты, компы и смартфоны - это инструменты_труда, а не средства_производства, которые социалисты хотят обобществить

Присвоения не существует. Помог разобраться?

Интересно, а как же люди жили 99% времени своего существования без твоих критериев успеха? А кто же вики редактирует, опенсорс выпускает? Или им платят рептилоиды?

@@eto_el_348 вики живет на донаты людей, которые хотя на работу из-за экономического принуждения к труду. Опенсорс живет либо на такие же донаты, либо его разработчики имею иной источник дохода. И твой опенсорс - это капля в море. Ты в серьез считаешь что потребности 7 миллиардов людей, обеспечит кучка энтузиастов которым нравится работать ради работы? Вот ТЫ, ЛИЧНО ТЫ пойдешь штолько в шахтах штробить в Воркуте бесплатно, пока кто-то греется на пляже черного моря, хотя паек у вас одинаков?

@@Elvekings Простите, статьи пишут люди на донатах? Или вы посчитали, что вики - это не самый дорогой сервак и опенсорсный движок, а не тонны информации, напиааные тысячами людьмей в свободное время и на добровольных началах?

@@eto_el_348 Вы вопросом на вопрос отвечает , вы пуленепробиваемый

@@eto_el_348 Для многих вики это хобби.

Да всё то же. Рассказывают "до чего довёл планету этот фигляр ПЖ".

Зря ругаете, даже те, кто в теме, доводы и выводы предыдущих роликов могли не знать. Вправка мозгов сторонникам не менее важная задача, чем привлечение новых.

Согласен, особенно мне понравился пример с детьми. Очень доходчиво.

Александр Сухов , согласен с Rimrus. На меня в комментариях наехали чуть ли не с матом из- за того что я не понял и что-то просил пояснить в прошлом ролике

@@ОлегЧистов-в4ю, ну это тоже проблема. Многие не понимают очевидно: информация принимается вопрошающем лучше, чем тем, кто не интересуется вопросом. Всегда нужно отвечать, если можешь. Не можешь - не мешай это сделать другим.

Это вам Кац рассказал? Покажете виллы, яхты и офшоры семей Брежнева, Хрущева, Сталина, Молотова?

Печатаем, не покладая смартфона)

даю

1 комментарий = 3 трудодня

Я пролетарий! Держи комментарий!)

Если бы капитал были щедр на социалку, левых настроений в обществе было бы на несколько порядков меньше. Подвох тут в самой природе капитала и рыночных отношений в частности - раздающий всегда будет проигрывать присваивающему, задобренные рабочие не помогут там, где всё будет зависеть от суммы средств. Бесполезно играть в социалиста по капиталистическим правилам.

Если бы деньги шли на "помощь" населению, а не на дивиденды, то население померло бы с голоду от такой помощи. Ведь без дивидендов никакой дурак не вложится в преприятие и никакая прибыль не возникнет. Вложится только государство, но сделает это самым худшим образом и разорит страну. СССР.

для того и коллаборация с Садониным

Согласен. Вот если бы она раздевалась по ходу лекции, то материал усвоился бы лучше!!

Нельзя просто так взять и не оставить свой бесполезный отзыв.

@@vaasmontenegro6243 одно радует - комментарий для продвижения совершенно не зависит от его содержания

а где же аргументы с другой стороны ?

@@guliwer1713 это не ко мне вопрос. Может вы предоставите свои аргументы, если вы на другой стороне?

@@katusha389 ну я вот как владелец средств производства, что то не очень горю желанием ими с кем то делится ....

@@guliwer1713 ха-ха-ха, мы знаем)))

@@katusha389 и собственно если нужны средства производства - пойди и купи их себе .... казалось бы в чем проблема ....

Самый точный комментаторий.

Какой Вы... Сказочный...

@@spielerwolf Согласен. Если удар без подачки на еду и удара кнутом по жопе он не может работать = значит все не могут, лол.

Это уничтожение почти всей инициативы.

​@@fund-obvi, чушь же. Никакой связи нет. Сотни тысяч частных артелей при Сталине тому свидетельство. Запрет на присвоение результатов чужого труда не отменяет инициативу.

@@isihia777 забавно что примером эффективности сталинской экономики вы выдвигаете самые независимые от него предприятия).

Самая правильная мысль. Сделаем её альтернативным политическим движением !

поддерживаю

Такое ощущение авторы канала живут в паралельной реальности, где не было социального експеримента с 1917 по 1991 год.

Какой то бред а не видео сплошной поток чтения с экрана умных выражений

Ищи таких же и объединяйте предприятия (коллективизация так сказать). Прибыль, как ты понимаешь - поровну на каждого (ну конечно после вычета затрат на семена, для опыляемых растений и прочего необходимого).

Никто твою пасеку трогать не будет)

Это называлось единоличными хозяйствами. Даже во время войны единоличников не принуждали ничего отдавать.

@@ВладимирВасильев-ц1ф с этим еще сложнее. Пробовали организовать кассу взаимопомощи или просто систему помощи руками. на случай болезни или еще, собирались, говорили и расходились. В добавок, у каждого своя система работы, построенная под конкретные природные условия.

@@КобоД Ничего, в смысле все? Вот интересно у вас кто был единоличником в семье во время войны?

Мещанское мышление. Раб, дорвавшийся до власти, начинает навешивать на себя золотые побрякушки и издеваться над другими рабами. Эта проблема решается через освобождение. Понимаю, что размыто звучит, но пока человек не станет по-настоящему свободен, он всегда так будет рассуждать: сначала я.

Так тонко, что аж толсто.

Дело не в мы я, а просто в тупости.. Потребеости включают в себя развлечения и вкусную еду, условия для хобби и отдыха Это все потребности людей). Бургер или винишко это такие же потребности как и каша с яблоком) не стоит об этом забывать... Оттуда. И вагоны кино в села и деревни пригоняли... И путёвки выдавали в санатории и пр.. Самое тупое сравнение это сравнение СССР и сегодняшнего дня). Прошло уже больше 50.лет с момента золотого времени СССР)) Байкал в ссср придумали зачем?). Авиакружки.. Охота на лис, а как учили кондитеров в ссср?).. Все потому что нет развлечениям?). Бред.). Не знание и есть то самое я. Я это всегда дурак. Я в лесу это мертвый я) / я один это обезумевший я. Я доступно лишь умным). Нынешний карантин прекрасно показывает как люди не способны быть я и хотят быть мы, но люди... Тупы) любая очередь в магазин это почему-то ссср, а никто не смотрел фильмы с шварцом?). Или видео о чёрной пятнице?)....

@@esprit669 но тогда утопия какая то получается. Возможно построить, если будет идеальное общество. Но его нет и ни кто его делать не будет в нынешних условиях. Я не защищаю капитализм, но возникают вопросы к идеи коммунизма. И то что товарищ выше написал, может и очень примитивное мышление, но оно ведь преобладает к сожалению(

@@aleksversus пойди выйди в народ и расскажи им про мещанское мышление. Про то, что пусть жрут что дают под предлогом рационализации. Уже наелись все ваших сказок граждане коммунисты

партия присваивает в свой карман?

За социализм.

каждому по труду!

Так мы живём сейчас, а хочется, чтобы "...каждому по труду"!

@@kotassasinskiy3774 Каждому по труду это социализм, коммунизм - каждому по способностям.

@@CTPEJIQK или так. но никак не по потребностям.. если только эти потребности не должны будут оставаться в разумных рамках, определенных основной частью общества.

Пускай лягут. Туда им и дорога.

@@ОльгаЖарикова-ц3н прежде чем они лягут, сначала вы ляжете

@@Тигра-и6б это что угроза? Вы с ними заодно? А может в доле? Хорошо, будем знать врагов в лицо, когда время придет.

@@ОльгаЖарикова-ц3н у них есть деньги, оружие, войска наемников, а у вас ничего - поэтому вы и ляжете первой

@@Тигра-и6б нас 140 млн. И на нашей стороне правда. Так что посмотрим.

Думаю в квартире имеется смысл если ее можно продать или сдать в наем. В противном случае даже десяток квартир в собственности будет скорее финансовым обременением, так как за к/у платить надо.

Белый Клык , знаешь, мы маленькие люди, всю жизнь горбатились и что плохого, если мы хотим оставить своим детям крышу над головой, дачу для отдыха и средство передвижения ? Поэтому на перепутье. Предатели типа пуйла захотели оставить в наследство гидроэлектростанции , фабрики, заводы и уничтожили великую страну. Я за социализм, но мелкобуржуазное нутро хочет оставить своим детям крышу над головой, а при социализме , получается нельзя. И как быть?

@@ОлегЧистов-в4ю думаю хрущевки, кредитные псевдоиномарки, сараюги на 6 сотках в СНТ, никто отбирать не собирается. Что плохого в личной собственности, при невозможности извлечения нетрудовых доходов? Вот у нас, в современных условиях, недвижка имеет ценность так как ее можно продать или иным образом получить доход, в противном случае как писал выше излишек будет скорее обременением. В том же союзе жильем особо не дорожили, отчасти поэтому так много бомжей было в 90е, хорошая машина порой стоила и ценилась больше. Личный автомобиль тоже имеет ценность вследстие не развитости общественного транспорта, инфраструктуры и каршеринга. Если это будет преодолено, то человек скорее возьмет машину у государства в наем, чем будет возится со своей или вовсе поедет на общественом транспорте так как в дороге можно спокойно почитать или фильм на телефоне глянуть. Дачное ковыряние на 6 сотках думаю тоже отомрет в пользу более интересного время препровождения. Все это конечно будет пооисходить постепенно и даже отчасти уже происходит.

Белый Клык , где это " отчасти происходит"?

@@ОлегЧистов-в4ю развивается прокат автомобилей, у нас в последние годы сильно подешевело такси и многие предпочитают передвигатся на нем( буквально на 3-4 чел проезд выходит как в маршрутке). Дачи в последнее время для садоводства используются в основном старшими поколениями, молодежь или жарит шашлыки и делает из грядок лужайки или вовсе продает доставшиеся в наследство участки и проводит отпуска иначе. Да и выращивать что-то самому попросту не рентабельно, пока по крайней мере.

Когда "наши" возьмут власть, все акционеры потеряют свои акции!

@@ИванАлексеев-ы3т а кто приобретёт?

@@denisgorjunov Партия приобретает! В этом вся суть

@@ИванАлексеев-ы3т например в США миноритарными акционерами является более половины населения. Какие могут быть перспективы у оппозиционной партии которая прёт против большинства населения?

@@БеспокойныйБуддист нет. В акционерном обществе слава богу есть понятие прибыли. Кроме того никакого плана свыше нет

Переводил в грустные глаза стариков. И жирные морды например министров труда или в чаек