Шведский танк без башни. STRV 103 - недоразумение или верх военно-технической мысли? 

Из плюсов - хороший задний ход(такого с т-34 не снился, хоть у тяжелх танков СССР был нормальный), низкий незаметный силуэт, хорошее бронирование лба(хотя и гомогенное), двигатели спереди защищают от прилетов спереди, дублированные двигатели(при поражение одного другим по идее можно отъехать), автомат заряжания!! Из минусов убогое наведение на цель ходовой, сложная конструкция ходовой, слабые двигатели(даже вместе 500 лс на 40 тонную машину - 13 лс на тонну, а без одного двигателя все 6 лс на тонну - даже у т-72, 20 лс на тонну), гомогенная броня, слабое орудие, в современных условиях когда ракеты, дроны и арт снаряды прилетают сверху броня ни о чем, удельное давление на грунт высокое застрянет везде где должен стоять(вне дорог), прицелиться за счет поворота КПП гусениц на бездорожье мучение, вообще суть САУ это именно дешевый танк!! А тут цена огромная(чего стоит ГТД!! Прожорливый и дорогой), а преимуществ перед танком в виде башни которой можно крутить нет, так и цена выше танка. Не понятно, почему он имея 3 членов экипажа и 105 мм орудие весит 42 тонны как т-72Б, но т-72Б имеет лучшее лобовое бронирование в 450 мм разнесенной комбинированной приведенки с ДЗ, борта в 80 мм(у стрв 103 борта 50 мм), и 125 мм орудие(у стрв 103 - 105 мм), и двигатель у т-72 под 800 лс, а у стрв 103 - 510 лс в сумме - что не так с компоновкой? Оба танка 3 человека с АЗ - в 42 тонны, а т-72 выглядит круче

Из всего ролика больше всех понравилась фраза: безбашенный танк! Звучит устрашающе!

Более половины подбитых в этих сражениях танков, получили попадания именно в башню -"Такс!!! Всё понятно! Делаем танк без башни!" -"Но оставшаяся часть получила попадания в корпус!" -" Хм! Что ж, корпус тоже придётся убрать!" - "Это гениально, господин Главный Конструктор!"

какая же красивая и технологичная машина для того времени, и главное инженеры, прежде всего, думали о безопасности экипажа.

Нет башни, нет попаданий в башню (с) Шведские инженеры

Когда больше века ни с кем не воюешь и не собираешься, то можно хоть какие танки делать :)

Проанализировав статистику, шведские инженеры установили на свой танк акустику B&W и автомат Aisin.Получился идеальный V90 Cross County

В детстве у меня была книга про танки, там было изображение этого танка, название не указывалось, он там был показан как танк будущего, а теперь это танк из прошлого, как время летит.

У этого танка есть один изъян, он не способен вести фланговый огонь при движении, это танк позиционного огня, ну или оборонного , что делает его обычной самоходной.

А что сразу "безбашенный"? Может это "башня на гусеницах"?

Самый лучший и балдежный танк,не убил не одного человека.

Чтобы лучше понимать этот танк, надо понять под какую задачу он разрабатывался. Шведы готовились к третьей мировой и вторжению волн советских Т-54/55 и новейших на тот момент Т-62 (правда очень сомневаюсь, что Советский Союз вообще мог провести подобных масштабов десантную операцию да ещё и на периферийном фронте). И гипотетическим советским танковым армадам шведы могли противопоставить только небольшую профессиональную армию и труднопроходимую лесисто-озерную местность. А потому небольшой профессиональной армии нужен был танк, компенсирующий численное превосходство вероятного противника и по максиму использующий преимущества ландшафта, чего про Центурион сказать было никак нельзя. Потому и были выдвинуты практически взаимоисключающие требования: низкая уязвимость, высокая скорострельность, высокая точность, мощное вооружение, высокая маневренность, способность плавать. Когда конструкторы делали предварительные расчеты, оказалось, что одна только башня должна была весить под 30 тонн, потому им и пришла в голову идея - а давайте тогда сразу всю башню и поставим на гусеницы. То есть концепция Strv-103 родилась из башни, а не как развитие концепции безбашенных истребителей танков 2МВ. Хотя по функциям и по разумной для него тактике он всё-таки ближе к ним: бить из засад, по максимуму наносить как можно больше урона и быстро отступать, не ввязываясь в затяжные бои. Вот исходя из реализации этой задачи и следует танк оценивать

Интересный ход мысли, - если попадают в башню, мы ее уберем, и попадать будет не во что!!! Гениально!

"Безбашенный танк"-звучит круто!!!

"безбашенный танк" классное название , можно понимать двусмысленно :))

Не для городских условий, и не для наступления, больше подойдёт для засады на широкой открытой или холмистой местности с деревьями и кустарниками. Низкий плюс возможность окопаться самостоятельно - большая снайперская винтовка.

Швеция: У нас безбашенные танки! Советский союз: А у нас танкисты!

Нет башни нет попадания в башню. Нет танка нет вообще потери танка😊 Идеальная тактика войны чтоб не проиграть надо вообще не воевать

К стати по поводу полевого ремонта и трудности доступа к двигателям: двигатели стояли на нём по бокам от пушки каждый в своём отделении и возможно только для замены (да и то не уверен) нужно было снимать пушку, зато для ремонта был обеспечен отличный доступ к обоим агрегатам, а в комплект танка входил небольшой складной тельфер, нужный для того, что бы в полевых условиях один человек мог легко поднять и закрепить крышки моторных отсеков, они же ВЛД! У шведов вообще полевое обслуживание и эксплуатация техники вдали от баз -пунктик похоже, ибо у них и все истребители заточены на эксплуатацию с шоссе и для этих задач создан внушительный парк обслуживающей техники на шасси легковых внедорожников.

Отчёты о Корейской и Второй мировой войне:"Таким образом большинство попаданий по танкам приходится в башню"Шведы:"Объект удалить ОК" проблема решена

Ещё не пришли значит в себя после Полтавы.

Вообще танк гениален для целей и задач засадной обороны северной лесистой, холмистой и болотистой страны с партизанской тактикой. Против таких замаскированных зеленым камуфляжем безбашенных снайперов танки армии вторжения будут легкой целью. Шведы его проектировли под свою природную среду и решение своих оборонных задач, поэтому некоректно сравнивать его напрямую с танками других стран.

Забавно что Т-62 выше всего на 30см. Как-то не густо выиграли в высоте.

Все бы ничего, да только лазерный дальномер появился еще на Strv 103A (Демонстрация работы показана в выпуске Tekniskt Magasin за 1968, например). На нем же появились накладки на ВЛД. Strv 103C усиления ВЛД не получал, только борта прикрыли экраном из канистр под топливо. Если же речь про решетчатый экран - он проектировался еще для S1 и в дальнейшем перекочевал на все остальные модификации. Отвал так же был с нулевой серии и являлся штатным оборудованием - одна машина с отвалом на взвод. По ПНВ не очень ясно. На А и ранних В были ИК фары, которые позже исчезли. Но при этом нет информации по средствам ночного зрения. На С ПНВ не было вовсе. На нем для ночной стрельбы применялся исключительно Lyran с осветительными минами.

Подбили цепь и стрельба закончилась, они наверное забыли проверить, что танки у которых оторваны башни сначала были со сбитой цепью

А вот Шведы буквально поняли "А голову ты дома не забыл?"

Люблю такие необычные танки!

Чемсложнее машина,тем больше вероятность отказов.а ремонт в полевых условиях затруднён.танк должен быть испытан в боевых условиях,тогда только выявятся все его преимущества и недостатки

Вот вот, наклон и поворот пушки, при попадании в ходовую часть , превращался в кусок железа. Гусеницы самая легко уязвимая часть.

Безбашенный танк - хорошо звучит )

на заборе ТАНК написано, а там самоходка)

Где-то читал, что "огневое соприкосновение" с советским танком всё-таки было. Стерва попала по нашему, но не пробила, а наш - не попал, но от близкого разрыва снаряда повредилась что-то в гидро-пневмо-трансмиссионно- чё-то, и стерва не смогла ни навести орудие, ни уехать... Где это читал - ну не помню, хоть стреляйте по мне из СТРВ !!!

Ок, про то, что если у него гусеница повреждена он бесполезен уже писали, тогда другой вопрос. А если надо сделать тихую засаду: выключить двигатель, и тихонечко вращая башню вручную навестись и жахнуть? Он же без силового агрегата тоже нафиг не нужен?

Спасибо, очень интересно. А ещё кадры подобраны очень крутые. Я первый раз вижу танк в таком бешеном развороте! Я даже представил, что если бы за ним гнался другой танк (что вряд ли могло быть в реальности, конечно), то STRV мог бы сделать эту сухопутную версию фигуры высшего пилотажа и поразить преследователя :) Да и просто красивая боевая машина.

Безбашенный 😂

Достаточно попасть в гусеницу чтобы сделать его бесполезными

Без башни - это уже не танк, а САУ (самоходная артиллерийская установка). «Ягдпантера» - тяжёлая по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса истребителей танков времён Второй мировой войны. У нас в той войне была СУ-152 - тяжёлая советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) времён Великой Отечественной войны, построенная на базе тяжёлого танка КВ-1 - прозвали её Уральский зверобой потому, что у немцев тяжелая бронетехника носила названия хищных зверей -"Тигр", "Пантера"...

Мощный, ритмичный, заниженный блэээд! Приора почти☝️

Блин так эффектно красиво смотрится этот шведский танк !!!

Танк создавался под концепцию ведение оборонительного боя. В случае продвижения советской бронетехники, танк должен был принять бой, далее покинуть позиции и быстро передислоцироваться на следующий рубеж. С этой задачей он справлялся прекрасно. В условиях отсутствия беспилотников обнаружить и поразить такой танк в укрытии крайне сложно. По сути это на тот момент была стелс технология для танков. Не сравнивайте его с обычным танком и самоходкой. Это иной тип БТ.

це дуже правильна зброя: 1) вага орудія не обмежена 2) гідравлічне наведення корпусу- це більша стійкість, кучність. Виходить це башня з колесами. 3) пронацілюванні на противника- максимальні угли рикошету. Цей танк вирішує усі проблеми Т-62. і йому подібних.

Достаточно повредить гусеницу или двигатель, или гидравлику этому танку и так превращается в металлолом.

Знаете, я эту идю давно слышал. Только бышня там была каплевидной формы. Вернее сам танк там был каплевидной формы. Но, это так и осталось проектом, либо прототипы, которые вы так красочно описали. Хорошо, что Вы подняли эту тему.

Моделируем бой: Разрыв трака .Выход боевой единицы из боя, бесперспективная модель.

Так вот откуда это выражение безбашенный

Как по мне, так пушку болгаркой срезать и на рыбалку на пруд гонять самое оно. Учитывая размер и плоскость корпуса, на борт дофига девок можно брать 😁

Шведы хорошие изобретатели делают надёжные вещи. Требовательные. К сожалению часто на практике хреново работает. Но с доработками и времени доводят до ума.

Вершина . гидропневматическая подвеска, приборы ночного видения ,отвал складной. Лайк.

Как там этот танк повел бы себя в реальном бою, одному Богу известно. Но за оригинальность конструкции и (особенно) за то, что такое чудо технологии не побоялись поставить на конвейер и производили в массовом порядке , шведам однозначно лайк. Люблю нестандартно мыслящих людей (не путать с нестандартной ориентацией)).

Дед Ростика проектировал шведский танк.

А что за музыка играет на 5:49 очень понравилась

в 90е в журнале "Юный техник" была выкройка для бумажной модели такого танка :) Смотрелось здорово

Ну, кто-то должен был попробовать. 🙂

Шведы его делали для себя, для определенного ландшафта. "Узкопрофильный" и дорогой в производстве. Вот причины по которым он не стоит на вооружении других армий. Как израильская "Меркава".

если танк низкий то и он мало кого может уничтожить так как ему надо забраться на возвышенность, башню не просто так ставят это поднятие орудия выше чем основной корпус а значит и большая часть обстрела, а это не танк а просто обычная ПТ

Мне кажется что с башней удобней нужно поворачивать только башню а не весь корпус для прицеливания. На ходу можно развернуть башню в бок и назад. А безбашенный должен всегда всем корпусом поворачиваться и стрельба только вперёд а если противник сзади или сбоку оказался то полный поворот нужно совершать. Пока повернёшься и прицелишься успеют насувать по полной. Безбашеными могут быть гаубицы им ненужна сильная манёвренность ( не утверждаю) встали в заднем ряду и навесика стрелять могут.

Танк точно безбашенный,особенно те кто им управляет 😂😁🤣

Если он окопается, ему ещё в окопе маневрировать надо.

Какой танк лучше на 8 уровне; стрв или юдес?

Лишился трака - считай лишился возможности прицельно стрелять

Я бы назвал его - Всадник без головы.

Красивая машина, но это все же самоходное орудие (весьма высокого класса)

Не для открытого боя.Вышел быстро на позицию,точно отработал и ушел незамеченным. Прекрасная машина!

Слово: Без башенный, приобретает более современный характер 😂

"Если у тебя нет башни, то никто не сможет попасть тебе в башню" *smart black guy*

Про французские танки анекдоты есть, что у них 6-скоростная коробка - 1 передняя скорость и 5 задних, или что у них зеркала заднего вида, чтобы держать наступающего противника в поле зрения, но шведы воплотили эту тему в металле: построили танк аж с отдельным водителем для заднего хода.

Для того чтобы направить дуло в сторону противника, этому танку нужно было запустить двигатели и повернуть корпус на гусеницах. Любой опытный ПТ боец услышит звук двигателя за 1 км. Ну и да, он не стреляет в сторону двигаясь вперед.

В этом танке воплотилось подсознательное желание маленькой страны остаться в грядущем мировом замесе такой же маленькой и незаметной. Авось мимо проедут.

Очень было интересно и информативно.

Ну не знаю, я не мало отсмотрел хроники боевых действий с применением танков за последние месяцы и годы там башней работают только так, как эта машина будет в бою двигаться маневрировать и стрелять хотел бы увидеть, дергать корпусом сюда туда, ну такое, разве только как сау работать из укрытия и с дистанции...

Лучше танк без башни чем солдат без башни.

Это бул-пап мира танков

На таком танке партизанить хорошо

Точная стрельба во время движения и маневрирования на таком танке невозможна - это большой минус.

Ему удалось продержаться до 1997 года, а чего так мало, он же не в одном бою не участвовал, мог бы до сих пор, по полигонам кататься.

Есть определенная логика в такой конструкции.

Танк обороны, так что имеет место быть. Для своей территории и своего времени.

Шведский танк без башни = тот же обычный САМОХОД, только с другим способом возвышения ствола.

Есть ещё недостаток: при повреждении гусеницы этот танк теряет возможность наведения пушки.

Небось танк из икеи не смогли собрать. Башня лишней деталью оказалась.

Во условиях встречного танкового это просто гроб. Отсутствие возможности вести огонь с ходу и отсутствие башни это практически приговор экипажу. Как бы быстро он не крутился на месте для наведения танковая башня всё равно быстрее. Желание повыпедриваться шведских инженеров стоило бы им многих жизней танкистов в случае реальной войны.

Габариты у него нифига не маленькие; а стоять на месте и палить из пушки в условиях современного боя - совсем не позволительно.

Ну в принципе юзабельно. Смотря как ее применять... Но дудка для огневой поддержки слабовата... Зато ввиду отсутствия башни, можно впихнуть что то страшное и нечему нарушать баланс и вызывать заклинивание механизма поворота.

"зубило на гусеницах"

Поставить вентилятор,стереотрубу и маск сетку и вообще огонь будет))))

Может я чего-то не понимаю, но танк у которого нет башни - уже не танк, а САУ

всегда интересно было, как же он целится. Не ужели так точно можно положение колес задать?

По народному СТЕРВА ))

Как наводку ствола делать?!

Это какое то неуклюжее зло, а не танк.

Возможность наклоняться помогает танку проще выискивать жёлуди под землёй, когда проголодаеться ))

"БЕЗБАШЕННЫЙ ТАНК"-ТАНКИСТ,КОТОРЫЙ ПОЛОЖИЛ НА ВСЕ И ВСЕХ

Выведи из строя хоть одну "гусеницу" и кончился весь танк. Очень эффективное решение.

Хорошая самоходная артилерия!

Внутри очень просторно сразу стало. Спасибо конструкторам.

Как сау не называй, так сау и останится. Если это безбашенный танк то т-55 это башенная сау))))))

Хороший обзор без лишней воды

Хорошая машинка. И пробитие отличное, и танкует неплохо.

Танк предназначался для первого сдерживания волны нашего танкового наступления на Европу, работал "от обороны" в вырытом окопе, должен был подстрелить 0-6 наших танков и смываться задним ходом в 50км/ч, (благо там второй "задний" водитель) через свои минные поля и леса на очередной запасной тыловой рубеж для такой же тактики..

Щас тебе танкисты за скилл пояснять вордоффугас епта есть пробитие