Що за фасадом «Будинку “Слово”» | Шалені авторки | Віра Агеєва, Ростислав Семків

Подписаться 33 тыс.

Просмотров 13 тыс.

50% 1

Звісно, ми ніяк не могли оминути увагою фільм «Будинок “Слово”. Нескінчений роман». І в цьому випуску говоримо про те, що побачили (чи, на жаль, ні) у стрічці. Погоджуєтеся з нами? Або ні? Напишіть нам в коментарях.
00:00:00 Intro.
00:00:34 Говоримо про фільм «Будинок “Слово”. Нескінчений роман».
00:01:19 Чи передає фільм атмосферу й трагедію Розстріляного відродження?
00:03:52 Кіно як масове мистецтво і привід зацікавитися добою.
00:05:05 Захоплені фільмом? - Припиняйте дивитись тут!
00:06:03 Такий фільм можна було зняти й про якийсь інший тодішній будинок у Харкові.
00:06:42 Які шедеври нашої класики написані в справжньому “Слові”.
00:07:45 Чи нам передали творчу атмосферу будинку?
00:09:04 Не Троянкер єдиною ж!
00:11:43 Графоман - і значить сексот: що не так?
00:13:07 Але актор мусив схуднути…
00:14:42 Літо 1930-го року - це вже процес СВУ, або Чому потрібен серіал.
00:18:08 Ліричний відступ про Миколу Куліша й Івана Дніпровського.
00:19:35 Одного зґвалтування здавалося мало?
00:21:30 Не треба було їхати в село, щоб знати про голод.
00:23:47 Фільм мав бути про митців.
00:25:26 Запитання до глядачів: Яке враження на вас справив фільм «Будинок “Слово”. Нескінчений роман»?
00:25:42 Після титрів: Про улюблених персонажів Ростислава Семківа.
Відео створено завдяки підтримці наших патронів на Patreon та спонсорів на RU-vid. Дякуємо "Смолоскипу" на Межигірській, 21 (smoloskyp.com.ua/) в Києві за простір для запису наших влогів. До речі, там ви можете придбати книжки Ростислава Семківа ( cutt.ly/twUUxUIL/ ), Віри Агеєвої ( cutt.ly/JwUUx7hf/ ).
Дивіться також:
Серія випусків про Миколу Хвильового:
• Микола Хвильовий
Місто як об'єкт пожадання: розмова про Валер'яна Підмогильного
• Місто як об'єкт пожада...
"Український буржуазний сіоніст": чому заборонили "Дебору" Миколи Бажана?
• "Український буржуазни...
Микола Куліш проти Міхаїла Булґакова
• Микола Куліш проти Міх...
Наталя Забіла: на її текстах виросли покоління українців
• Наталя Забіла: на її т...
“Іван і Марта”: Іван Дзюба очима дружини
• “Іван і Марта”: Іван Д...
Барбі vs Кен: цей прекрасний новий Барбіленд?
• Барбі vs Кен: цей прек...
#шаленіавторки #українськалітература #слово #кіно #українськекіно #будинокслово #харків #хвильовий #розстріляневідродження
Підтримайте нас на RU-vid: / @shaleniavtorky
чи на Patreon: / shaleniavtorky
Telegram: t.me/shaleniavtorky/
Facebook: / shaleniavtorky
Instagram: / shaleniavtorky
Soundcloud: / shaleniavtorky
Megogo: megogo.page.link/CDb3/
Відео створено завдяки підтримці наших патронів на Patreon та спонсорів на RU-vid. Дякуємо "Смолоскипу" на Межигірській, 21 (smoloskyp.com.ua/) в Києві за простір для запису наших влогів. До речі, там ви можете придбати книжки Ростислава Семківа ( cutt.ly/twUUxUIL/ ), Віри Агеєвої ( cutt.ly/JwUUx7hf/ ).

Опубликовано:

17 июн 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 143

@user-ce8uf7ll5d 12 дней назад

Фільм розрахований на масового глядача. Попри недоліки і зауваження, подивились його чимало людей, історією створення будинку та життям митців-мешканців зацікавились переважна кількість глядачів. Отже, фільм привертає увагу до певного історичного часу, спонукає до роздумів і розвитку. Місія, на мій погляд, виконана. А серіал має бути створений - тут без варіантів

@iyalovecky 6 дней назад

Привернути увагу недостатню, треба дати напрямні, а яке враження складеться у людей після перегляду? Зовсім не те, що нам хотілось би. Не кажу, що краще б цього фільму не було, але він радше розчарування ніж успіх.

@user-ce8uf7ll5d 6 дней назад

@@iyalovecky враження від фільиу, книги тощо завжди суб'єктивні і різні. Про Будинок слово останнім часом говорено чимало. Є документальний фільм, до речі. Вам має сподобатись)

@mariastepanchuk1248 12 дней назад

Навіть якщо фільм має недоліки, я думаю, що він спонукає багатьох чи то біографію прочитати чи перечитати, чи звернутись до творчості письменника, який показаний у фільмі, чи то з історії тих часів щось більше дізнатися.

@iyalovecky 6 дней назад

Ну, сподіваюсь, що вони поцікавляться не буфетчицею. (До речі, недоліки це московизм, спробуйте вади, хиби, ганджи, огріхи тощо.)

@user-yj3rt2lm8w 11 дней назад

Я була на творчій зустрічі з творцями фільму у своєму місті і мала змогу задати питання (тому що питання були😅 їх було багато). І після розмови, розумію, що фільм створювався дуже правильно з боку глядача, що прийде перший раз. Тобто уявити, як за 2-3 години на людину, яка нічого не знає про культурних діячів Будинку Слово (А в нас таких - майже вся країна, на жаль) навалиться море сюжетних ліній героїв, любовних історій, проблем, тонкостей характерів... буде 🤯 А Т.Томенко зробив правильний вибір -1) зацікавити; 2) усвідомити біль несправедливості і втрати. Дійсно це більше творчий політ) : і слова-гвіздочки "мишоловка", "крематорій".. і образ дівчинки на плечах Хвильового, як вимученої України, те ж саме і зі згвалтованою Галею, перед портретом Сталіна; і кінець фільму, де Акімова вбивають - надія на перемогу над ворогом, своєрідний заклик не забувати і не здаватись. Також Т.Томенко розповів про образ Акімова - створений в фільмі, як спроба частково творчо пояснити самогубство Хвильового, де свого героя автор вбити не може, тому вбиває себе... Самі творці думаю, лиш раді були б зняти серіал і розкрити героїв. Та головна мета фільму зараз більш для нас , українців, цінна (моя думка) об'єднати, не відштовхнути, не перегрузити, зацікавити і боротись.

@olgapatskova2947 12 дней назад

Дякую за цей професійний розбір. Мені (як обивателю) фільм сподобався, я принципово буду ходити на кожен український фільм і об'єктивно їх рівень росте і став досить достойним. Хоча як на мене документалка в рази краща

@nataliyashymon6542 10 дней назад

Дякую, було би дійсно дуже круто побачити серіал про будинок "Слово", адже реальних сюжетів вистачає. Прекрасна ідея!

@user-pr9fr4mo3k 12 дней назад

На мою думку, фільм найбільше розрахований на глядача, який побіжно, не дуже глибоко знайомий з митцями Будинку Слово. Я і себе зачисляю саме до такого глядача і я вийшла з кінозали вся в сльозах, залишвши десь на задньому фоні всі доковирки до деяких сюжетних банальностей. Особливо запали в душу втілені акторами Хвильовий і Семенко; останнього завжди уявляла в точності як він і був зображений❤ Як би там не було, подяка вам за цікаву критику. Вона точно необхідна нам, щоб не скочуватися зараз в поверхневість сприйняття і необхідність вихваляння українського кінопродукту тільки через його українськість.👏

@yuliya_blake 11 дней назад

Хотілося б, щоб до створення таких фільмів долучалися такі професіонали як ви

@iyalovecky 6 дней назад

Впевнений, що творці фільму відмови б тут не почули.

@user-ew6hh2ks1p 13 дней назад

Фільм мені сподобався, але після перегляду було відчуття якоїсь неповної картини, так, наче щось важливе опущено. І справді, митці недостатньо розкриті в сюжеті кінострічки. Хочеться цілого серіалу, де кожний епізод присвячений конкретному персонажеві, що дасть змогу повноцінно розкрити особистості

@viktorialorka6107 11 дней назад

Віра Агеєва дуже гарно пояснила ту совковість, яку я відчувала підчас перегляду. Мені здається, що ще має з'явитись нове покоління, яке зніме складніший і цікавіший фільм, певно, для цього треба любити і розуміти не тільки 1920ті, але і контекст Харкова, якого я як місцева не побачила там.

@shaleniavtorky 3 дня назад

Цих фільмів має з'явитися ще не один)

@user-by9gu8df7n 11 дней назад

Дякую за розбір фільму. Я теж відчула фальш, бо моя бабуся молодою дівчиною пережила Голодомор у Харкові. Вона вижила лише тому, що кожного ранку приходила до воріт якогось підприємства, де брали робітників на день і розраховувались шматком хліба. Бабуся розповідала про мертвих на вулицях, і про те, що продавали пиріжки з людським мʼясом, і як сама ледь не потрапила до таких «м´ясників». Її батько (мій прадід) помер весною 1933-го року від голоду в селі на Полтавщині.

@ivanshvets9848 12 дней назад

Фільм дивився, в цілому як художнє кіно непогано. Мене ця стрічка спонукала передивитись та перечитати реальну біографію більшості героїв. На жаль, фільм після цього втратив в моїй оцінці)) І справді, історії заслуговують на якісний серіал, який би мав починатись з початку 20х, і навіть тої поетки Троянкер, яка там і не жила))

@MariaL8 11 дней назад

Маю вік -- за 50, усвідомлюю, що за своє життя тепер вже не побачу шедевра про Стуса, про Героїв Крут і про будинок Слово вже не побачу. Ці трагічні картини нашої історії, які мали б сколихнути Світ -- вже засвічені, зіпсовані, як важливий фотодоказ. Дуже вдячна нашим митцям, що вони ще не наважуються взятись за Голодомор.

@dianataranko5120 11 дней назад

Насправді взялись і за Голодомор - фільм «Гіркі жнива»

@irynamospaniuk2373 8 дней назад

Не впадайте у відчай, через років 10 вже можна перезнімати буде. Може, і рівень нашого кінематографу виросте до того часу. У нас вже є хороші фільми, але, на жаль, це не «Будинок «Слово»

@mariawatched 7 дней назад

Ви так пишете, ніби про, скажімо, Генріха VIII не знято сто мільйонів художніх та документальних фільмів та серіалів. Мистецтво може повертатися до тем. Звідки цей песимізм та цинізм…

@shaleniavtorky 3 дня назад

Про Голодомор теж є дуже посереднє кіно, як і про Петлюру. Але направду не слід посипати голову попелом, кожна з цих тем - така, що до неї ще будуть звкртатися. Прийде час і на кращі фільми)

@bo___ya 8 дней назад

Фільм подивилася, дуже радію, що зʼявляються роботи такого плану, про нашу культуру та історію. Можна довго дискутувати… але ми повинні розуміти, що фільм розрахований на широкий загал і будемо відверті, що половина людей, переглядаючи фільм, навіть не знала прізвищ персонажів, які там були показані. Тому вважаю, що це гарний вступ і ознайомлення з періодом (так, для знаючих людей було замало деталей) і ті, хто забажають заглибитись більше, вони це зроблять і це круто, що такі фільми допомагають глядачу/читачу йти далі і можливо, навіть, перевіряти ті чи інші факти з фільму. Тому я думаю, що творці фільму зважали на освіченість глядача, і відверто кажучи, з цим ми маємо проблеми. Перепрошую, але факт є і широкому загалу якісь специфічні деталі могли навпаки дати відчуття незрозумілості і складності фільму, що є причиною не йти далі заглиблюватись. До слова, поруч зі мною в кінотеатрі сиділи дві дівчини і на питання однієї про одного з героїв, інша відповіла «Поняття не маю». Тому я розумію чому фільм саме такий. Але погоджуюсь, що хотілось би продовження або можливо окрему серію фільмів про кожного з письменників. Ото круто було б!

@iyalovecky 6 дней назад

А у тих, що не захотіли заглибитись складеться хибне враження.

@Kurkuma_ 10 дней назад

Дуже дякую за цей випуск. Фільм мені дуже сподобався, кінцівку всі у залі дивилися надзвичайно напружено. Оскільки я лише на початку свого ознайомлення з українською класикою, після перегляду побігла читати біографії. Як на мене, фільм дуже добре впорався зі своєю метою - зацікавити людей. Тож кожен наступний розбір/критика буде лише підсилювати інтерес до нашої історії.

@user-eb2ce2eq8o 12 дней назад

Дякую дуже за розбір! Ви озвучили всі мої думки та обурення довгоочікуваним фільмом. Кухарка - головна героїня, зміни якої показали, натомість мовчазний плаский Курбас🤦‍♀️ Шкода, що фігури були запласкі. Йогансен матюкається та дереться, Йогансен знає мови, Курбас мовчить, Вишня дартує, Тичина - тюфяк.. жодних глибоких діалогів. Проте кухарка з тіткою мають діалоги тв динаміку.. не кажу вже про сексота. Ну, а енкеведіст, який кричить на сексота, що Хвильовий йому потрібен живий.. прикро і сумно! А 2 сцени зґвалтування, тим більше в наші часи, це ґвалтування подвійне глядачів! Нашо🙉

@user-sd9jh1nm5m 12 дней назад

Фільм може бути поштовхом для молоді та студентів почати глибше вивчати літературу епохи Розстріляного Відроджкння, але певні алюзії у фільмі можуть бути зрозумілими тільки людям, які ще застали радянську Україну, бо є схожі естетичні моменти та візуальна стилістика , як влучно зауважила п. Віра Агеєва. Також підтримую ідею із серіалом, мав би бути абсолютний хіт, де б розкрилися індивідуальні історії митців. З хорошим англійським дубляжем чи субтитрами став би популярним навіть на NETFLIX.

@user-eu1ew4qd4m 9 дней назад

Дуже дякую за важливе уточнення, що не було в Будинку Слово під час голоду 1932-33 такого достатку, як це зображено у фільмі. Навіщо нам показали, що мешканці будинку об'їдаються делікатесами, в той час як на вулицях Харкова лежать трупи померлих від голоду, неясно, але це прям на якесь шкідництво скидається - показати нашу знищену культурну еліту такою, щоб не дуже то й хотілось співчувати.

@user-zr7fh5yl9w 3 дня назад

Фільм виконує свою місію . Не викликає роздратування у посполитих .Навіть тих,хто трохи в темі. А ви уявляєте,скільки людей взагалі нічого не знають? Це для них. Для пані Віри знімуть серіал

@user-ez8mn5ig8m 12 дней назад

Класно розклали. У мене схожі враження. Сподобалося: візуал, візуальний символізм, акторська гра, деякі точно відтворені епізоди (як от самогубство Хвильового), атмосфера приреченості. Не сподобалося: що фільм про все водночас і тому ні про що по суті, шаблонність оповіді, картонність персонажів, сентиментально-драматична лінія з буфетницею (категорично ні), занадто явний антагоніст. Поставила би фільму 3 з 5. Однак ходити на такі фільми однозначно варто.

@iyalovecky 6 дней назад

Час від часу дивлюсь цей канал. І ось натрапив на це відео. Дуже вдячний за нього, вважаю, що тут розкрито багато і буду його радити. Що мене здивувало, що незважаючи не те, що тема фільму доволі гарна завабка (мені так здається) кількість переглядів не набагато більша ніж в середньому на каналі, я б очікував різниці може й в 10 (десять) разів.

@tatyana_melnik 12 дней назад

Дякую! 100% передали мої враження! Вивчаючи деякі біографії, прочитавши купу книг про репресії, була в очікуванні драматичного цікавого сюжету про геніальних творців. На жаль, автори зосередились на іншому. Лінія з буфетницею зайва і затянута. В деяких місцях нудилась. І брехня про шикарні обіди під час гододомору обурила.Цвіт нації показали як пристосуванців. Сподобались актори, візуальна частина, як передано дух епохи, деякі епізоди. Враження після фільму безнадія і порожнеча. Перемололи стільки народу...Дякую, що поговорили про жінок будинку, знала про жінок Сосюри та Хвильового. А ось на інших не звертала уваги. А воно варте!❤

@user-ez8mn5ig8m 12 дней назад

І дуже прикро, що фільм протиставив письменників народу, ніби вони жирують, поки простий люд гине, коли це насправді було не так. Не знала, що це недостовірно, до цього відео.

@user-rj5rz9bf7m 10 дней назад

Дякую за професійний розбір!Я дивилася фільм, маю щирий жаль за втраченими талановитими співвітчизниками!!! Зло і Мордор мають бути покарані!

@irinaaloshina527 10 дней назад

Як добре, що я встигла подивитись фільм до цього огляду. Дуже ріже слово пані - "обивателі". Ну, можливо. Ці обивателі зараз тягнуть війну. Мабуть, фільм не для таких знатоків, як шановні лектори, але, принаймні, дуже своєчасний.

@maruanachepil5618 12 дней назад

Дякую! Цікавий розбір, так якісно і професійно) Радію, що в нас практикується таке!😊

@user-sk1mh6qw2g 11 дней назад

Дякую за розбір. Я спочатку подумала, що то я прискіплива, бо фільм мені не зайшов, але потім дійшла висновку, що він розрахований на гоядача, який не в темі)

@vvz5926 7 дней назад

Дякую за зважений відгук про фільм. Дивно, але майже під усім можу підписатися...

@user-pd3nv2su6u 6 дней назад

Дякую 😊

@allasavytska 4 дня назад

Дякуємо за проєкт і за цей випуск зокрема! Хотілося би тількі поцікавитися, чим аргументоване режисерське рішення дивитися наратор(к)ам під час розмови прямо в камери ...

@shaleniavtorky 3 дня назад

Давайте спершу з'ясуємо, про якого режисера виговорите: фільму, чи каналу?

@ireeneua956 12 дней назад

Автори фільму намагалися і письменників показати, і огидну систему, яка всіх перемелювала, і якусь сюжетну лінію додати. Тому, кудись заглиблюватись вже не було часу, або сили. Але фільм подивитись варто, він спонукає погуглити, що є дуже важливим. (Я ніколи не чула про цей будинок, поки не побачила анонс фільму).

@natalyaivanova4033 9 дней назад

Якось так виходить, що всі схвальні відгуки про фільм, які я читала чи слухала, дуже схожі між собою ("фільм мені сподобався, змусив зацікавитись епохою, він піднімає інтерес до Розстріляного Відродження, і в цьому його основна місія" - тобто обговорюють здебільшого не фільм, а контекст довкола нього). Натомість критика виходить більш різнопланова, цікава, залежно від того, з якої перспективи на нього дивляться: аналізують якість сценарію, чи побудову кінематографічної історії, чи вірність історичним фактам, чи дотримання вимог жанру байопіка, чи наративи, які цей фільм транслює... бо хоч з якого боку підійди (фахово, як до твору мистецтва, - а не на емоціях, експлуатуючи сентименти глядача до самого історичного матеріалу), то фільм виявляється слабкий. За винятком, напевно, акторської гри та операторської роботи, бо там дуже багато цікавих прийомів та естетичних кадрів. Тож дякую за цей відгук та аналіз - тепер уже з історико-літературної перспективи! Одне шкода: критика, побудована на ідеї несправдженості очікувань (а здається, саме так зробили "Шалені авторки" в цьому відео), - дуже вразлива. Наскільки знаю, автори фільму й так із критикою працювати не вміють, реагують на неї агресивно, неконструктивно й вибірково. А тут - просто подарунок: "Якщо фільм називається "Будинок Слово", то ми очікуємо, що це буде фільм про "Будинок Слово"..." - е, ні, відразу обурено скажуть творці фільму, не треба накидати власних очікувань до нашого творіння, в нас самостійний продукт. І на цьому "дискусія" закінчиться, так і не почавшись. Тому додам таке. Йдучи на сеанс, я чесно намагалася зробити саме так: відкинути очікування і просто насолодитися фільмом. Вистачило мене приблизно на півгодини, бо концентрація шаблонних фраз, нелогічних сцен, немотивованих (незрозумілих) вчинків і просто якийсь несмак, що просочується тут і там між загалом гарною чорно-білою картинкою, - стала зависокою, аби зберегти крихти емпатичності й залученості в історію. А коли наприкінці ще й стало зрозуміло, що автори вирішили не грузитись складними моральними питаннями і у сцені арештів (яку я сприйняла не інакше як примітивний кінематографічний прийом) записали Тичину й Бажана до зрадників, а всіх решту - до мучеників, - то до мого смакового неприйняття фільму додалося ще й обурення суто інтелектуальне. Бо не можна так, шановні: братися за матеріал і проблеми, яких ви не можете подужати, і врешті зшивати його білими нитками просто по ранах... P.S. Знаю, що ті самі сцени, які мене обурили, в декого з глядачів викликали ледь не катарсис. Як це пояснити, гадки не маю.

@natalyaivanova4033 9 дней назад

І ще додам. Виглядає, що тзв "масовому глядачеві" кіно здебільшого зайшло, а тим, хто трохи розбирається в темі (в будь-якій темі: хоч в історії періоду, хоч у літературі, хоч у кіномистецтві) - здебільшого ні. Ну, чому так?.. Чому не можна було хоча б трохи постаратись "догодити" і тим, і тим? І правду каже Віра Павлівна: нащо було придумувати свою історію, якщо не вмієш це зробити гарно, тоді як реальні гарні історії валяються під ногами?.. Взявши за основу хоч якусь із них, автори вже могли би навести місток між "масовим" і "немасовим" глядачем. Але ніт. І тепер головний аргумент: а люди на кіно ходять, і їм подобається. З чим не посперечаєшся, до речі. Особливо пікантно це все виглядає на фоні нещодавної критики, якою сценаристка "Будинку Слово" таврувала мюзикл МУР: мовляв, надто він масовий, надто суперечить історичним фактам, і взагалі робили його дилетанти для дилетантів... Але це інша історія.

@Yuri17Leuta 11 дней назад

Фільм вартий уваги і того, щоб його подивилось якомога більше мешканців нашої країни. Дивився фільм ще рід час Тижня критики минулої осені, тобто ще до всіх статей і критики. Перша думка після перегляду - це мав бути серіал. Занадто серйозна і болюча тема для нашої історії і культури щоб говорити про мешканців будинку "Слово" дещо умовними засобами. Назва фільму говорить про те, за що в першу чергу знищили більшість митців що мешкали в цьому будинку - за Слово. За Слово українською нищили, піддавали тортурам, знущалися, знецінювали, били, вбивали. Так само, як пан Ростислав, сподіваюсь на повернення до цієї історії з часом і на більш серйозне і оригінальне кіновисловлювання.

@mariastepanchuk1248 12 дней назад

Це мій пунктик плану на літні канікули : подивитись " " Будинок " Слово".

@olgatomenko1828 12 дней назад

Я в короткому часі бачила 2 фільми: "Крашанка" та "Будинок "Слово". "Крашанка" - комедія, під час перегляду якої ловила себе на некомфорті від плоскості фільму, жарти нормальні, але плоско. "Будинок "Слово" - нуарчик, під час перегляду ловила себе на ефекті багатошаровості фільму. Фільм хороший, а про глибину розкриття персонажів - то ви скаржитесь, як люди, що знають значно більше. Так скаржаться люди, що досконало знають книгу і плюються на фільм, знятий за книгою. Діти в залі, навіть не знали, що Хвильовий воював за комуняк, вони просто сприймали його, як героя, і дивувались, чого в нього жінка російськомовна😉Як на мене, чудовий фільм, як ввідне слово до обговорення розстріляного відродження на уроках літератури та і взагалі для обговорення

@ageyevavira9147 12 дней назад

Хвильовий захищав Мурахвянську республіку, і вона не була за "комуняк". Це ще одна похибка у фільмі. Російськомовність Уманцевої (і україномовність її доньки) теж для мене під знаком питання? Чому донька україномовна, чи справді мама була російськомовною, там усе спрощено до вульгарності.

@olgatomenko1828 12 дней назад

@@ageyevavira9147 дякую за уточнення!

@user-yj3rt2lm8w 11 дней назад

Зараз в повному захопленні Хвильовим (мало ще з ким "познайомилась" з Будинку Слово) Але Микола Хвильовий просто геніальні образи створює своєю уявою. Пан Ростислав Семків в Пригодах української літератури пояснював про геніальність образів: що це можуть бути як герої так і природа. От в Хвильового, так розумію, це природа..чи точніше взаємодія внутрішнього стану з природою. Я зупиняюсь і просто насолоджуюсь описаними образами і вмінням вмістити їх в слова.

@juliatsapyak2155 11 дней назад

"цей фільм мав бути про митців' - хотілось би підважити цю тезу яка, впринципі, є основною в критиці.. хто сказав? нехай, навіть, називається 'будинок Слово' , цілком припускаю у художньому погляді творчої групи фільму різні погляди, нехай навіть чз очі збірного образу пропагандиста чи буфетниці... Та хоч чз погляд кота! Це кіно, панове, це зовсім про інше... Це як знову сперечатись, що екранізація чи фільм 'за мотивами' не схожий на першотвір. В цьому немає сенсу, це а) різні твори, б) різні художні мови. Між іншим, теж зауважила 'радянську' подачу на початкові але як на мене це навмисний художній хід, доволі цікавий

@user-ld7nc3dj9z 12 дней назад

Чекаю обговорення вистави МУР

@user-dh5xk1im6m 12 дней назад

Дякую за виважену позицію й конструктивну критику .

@user-zs7vu6pq9c 8 дней назад

Дуже цікаво. Щиро дякую!

@natalkamalynovska6574 12 дней назад

Подивилась фільм в Харкові, що додало атмосфери: кінотеатр на 5 поверсі і працює незважаючи ні на що, за цей час в місті впало кілька бомб. Перше: автори фільму творів зображуваних літераторів більше шкільної програми не читали і читати не схотіли. Атмосфери не вловили і не відтворили. Замінили все це шаблонними вигадками. Це як лікарняна рідка юшка.

@LudmilaP-wi4sk 12 дней назад

Ну от і як йти після цього у кіно. Ще й після вашого коментаря, пєчалька. Тримайтеся у Харкові. Бережіться, хоч трошки 🙏❤️🖤💙💛

@berliutaa 11 дней назад

Дякую за це відео, переконалась, що життя наших митців набагато було цікавішим й драматичнішим, бо фільм правда залишив питання, а для чого нам показують стільки героїв, але так мало 😢

@oksanasakh157 11 дней назад

Дякую за розмову! Бракувало у фільмі Йогансена, сподобався Семенко,такого собі уявлала. Дійсно, трохи здивував Курбас,жахливо мало інформації.

@innastavnichuk8025 11 дней назад

Дякую за Ваше пояснення. Фільм дивилась. Так як більш - менш знала історію будинку, всі ті ляпи сприйняла як художній хід сценарію, і вбивство того сексота сприйняла як насмішку, не повірила в це. Для тих, хто взагалі не в курсі краще глибше зануритись в тему хоча б після перегляду, бо враження від фільму дещо спотворює реальність тих подій.

@BanduraMaster 9 дней назад

Дякую

@user-cy4yw7kh1j 12 дней назад

Фільм надзвичайно сподобався, виходиш після перегляду в роздумах, в чомусь переконавшись, щось поставивши під сумнів, хочеш дізнатися якісь деталі, щось перевірити…як на мене, це й означає, що фільм виконав свою головну мету) зауваження, мабуть, доречні пані Віри і пана Ростислава, цікаво було почути професійну критику. Але як на мене, вони самі і відповіли на ці зауваження, що це художній фільм, який дуже обмежений хронометражем й охопити і часові рамки, й більше деталей, і більше розкрити постаті подекуди неможливо. Бо хочеться показати важливі моменти і втримати увагу масового глядача! Погодьтеся, багато українців взагалі не в курсі і половини тих імен, що були названі у фільмі і про існування такого Будинку і не факт, що всі хоч якось знають про саме розстріляне відродження, тож головна мета донести якомога ширшим масам в цікавій їм манері. На моєму сеансі було всього 5 людей і двоє (!) вийшло не додивившись до кінця, не думаю через те, що їм не сподобалося, що не показано достатньо творчого вайбу письменників так би мовити( це, на жаль, сумна реальність! Але! Такі фільмі і борються з цим, як на мене. До речі, в школі я завжди ставила сама собі питання і не знала відповідь: ну чому ж Хвильовий застрелився?! Проглянувши фільм, будь-який школяр чи студент не запитає себе про це. І до речі, ще є документальний фільм цього ж режисера, цікаво було б почути оцінку «Шалених авторок», але щось мені підказує, що там буде критики ще більше) У будь-якому випадку дякую творцям фільму і дякую «Шаленим авторкам» за Ваші судження!

@miladeco3819 12 дней назад

Захоплюють ваші розповіді! Дякую вам за розбір фільму, завжди цікаво.

@Sendmenka 12 дней назад

приблизно усе це саме слухала моя сестра, коли ми вийшли з кінотеатру 😅. Дуже сподобалась операторська робота, але суть будинку "Слово" для мене не була розкрита, після перегляду залишилась розчарована

@user-zr7fh5yl9w 4 дня назад

Щоб виконати побажання шановних критиків,треба знімати серіал . І запрошувати пані Агеєву консультанткою.

@OliZitchZakrevska 7 дней назад

Навіть трохи дивно, що ця алюзія не прочиталась. Якщо Акімов - вигаданий збірний образ радянської безжальної і бездарної системи, то через іншого вигаданого персонажа, Галю, теж показали збірний образ. Мені було очевидним, що це образ простого українського народу, вже не селян, але ще не богеми і не інтелігенції. І саме цей народ ґвалтує радянська система. А ось з українським мистецтвом так не вийшло, як ми бачимо далі.

@user-jf9kj8fp9j 12 дней назад

Після перегляду фільму було таке ж враження, як після перегляду фільму Hard harvest (Україна, Канада, здається) про голодомор. Так от мені не вистачило трагізму в обох фільмах. Дуже лайтові версії. Але я радію, що завдяки таким фільмам ми починаємо цікавитися нашим українським. Дякую і авторам за фільм і авторам цього його розбору.

@olgamykhailenko6885 12 дней назад

дякую!

@artvek 12 дней назад

дякую !!!!!!!

@annabarabanna7668 12 дней назад

Дякую.

@user-hu5ly8bg9o 12 дней назад

Дякую! Дуже суголосні думки! Коли поряд на фільмі плакали люди, я не дуже зрозуміла - чому? Не вистачило абсолютно розкриття персонажів, хто? Що? Чим жив? Все поверхово якось… А розказати ж, насправді, є про що і про кого.

@user-kh6zk6bq1k 12 дней назад

Фільм подивилася, після перегляду були змішані почуття... Думала, тому, що з сюжетом загалом знайома, аж ось ваш огляд розставив все по місцях.

@user-fs7ql5vk8j 12 дней назад

Дякую за професійний розбір фільму, це критика професійних людей, але, але... Фільм художній, має право на якісь вільності. Я думаю, що автори фільму мали ціль визвати інтерес у широкого нагалу глядачів до письменників "розстріляного відродження" почитати їх біографії і їх твори. Мені здається, що автори фільму цієї цілі досягли! На жаль ми мало чого знаємо взагалі про укр.культуру тих часів, ми знаходимося на стадії знайомства, і будь який фільм допомагає в цьому.

@di_kovalchuk 12 дней назад

На мою думку автори справді мало розповіли про жителів Будинку Слово, зате весь фільм кружляє навколо цього Акімова, максимально бридотного героя. Наявність цього фільму - краще ніж нічого, але все ж...

@LindaJefferson-lw7rh 10 дней назад

О, тема покритки - це пригода, це ж модно тепер.

@user-lp4qm1yn5x 12 дней назад

Я спостерігала за залом. Люди сиділи зачаровані.

@serhiy_chobitko 9 дней назад

Люди які шукають глибокий сенс у фільмі не зрозуміли, що Галя символізує молоду й наївну Україну, а Акімов - це образ набираючого сили совку, що гвалтує український народ руками етнічних українців, поки українська еліта (тут жителі Слова) живе своїм безтурботним і сліпим життям. Весь фільм це символічне розкриття слів Хвильового "геть від москви", що досі є вкрай актуальним. Історія Слова відіграє декоративну роль. Погано це, чи гарно, питання дискусійне, але дивно, що ви цього не помітили (певно були сильно зайняті порівнянням художнього фільму з документалістикою, що є вкрай дивним заняттям)

@shaleniavtorky 3 дня назад

Або ж весь семволізм, який ви побачили, - надінтерпретація)

@anna_write 7 дней назад

Мені Акімов сприйнявся як образ, уособлення тієї системи, що руйнувала письменників. Що вона була от така безлика, бездарна, безапеляційно жорстока і бридка. Не можу сказати, що гра того актора чи сам персонаж мені зайшли, але я сприйняла його так. Варто ще сказати, що візуально фільм сильний, і операторська робота на рівні - дуже гарні кадри, на це приємно дивитись. Не дивлячись на недоліки, потрібну емоцію вони викликали, особливо коли чула розмови людей, що виходили разом зі мною з кінотеатру.

@user-cz9jr5qb6i 12 дней назад

Фільм дуже сподобався, але критика резонна

@svitlanamisna 9 дней назад

Ще один фільм про будинок "Слово" буде. Від режисера Віри Агеєвої...

@olesiadent 12 дней назад

Фільм дивилась, мені теж забракло про самих письменників, але на захист творців фільму скажу так: мені дуже сподобалась картинка і я цілий вечір після перегляду слухала ролики на ютубі про пожильців будинку «Слово» 😊

@andriysynytsya9344 7 дней назад

Фільм не має сенсу без попереднього, бодай побіжного, вивчення предмету оповіді. Інакше навряд чи зрозумієш, що (і кого) бачиш на екрані. Забагато художніх перебільшень, які можуть у незаглибленого у предмет глядача формувати викривлене сприйняття тих подій: про згвалтування уже було мовлено, про бенкети у час голодомору - теж, епізод з потаємною шпигунською кімнатою для прослуховувань - маячня повна. Двір, у якому ведуться зйомки, - це зовсім не двір "Слова", стильова невідповідність будівлі просто таки дере очі. Гадаю, не варто було "запрошувати" у сценарій сексота-графомана, нехай навіть візуально схожого на х..йла в молодості (чи то на Антона Крушельницького, чоловіка Наталі Забіли?). Навпаки, особливу увагу слід було звернути на те, що пожильці не гребували донести один на одного з примусу, шантажу чи банальної заздрості. І цю тему теж варто піднімати! Словом, документалка того ж Томенка про те ж "Слово" - це просто шикарна річ, а от "художнє прочитання" тих подій виявилось заслабким.

@juliachu3341 12 дней назад

Переглянула фільм і вийшла із залу із сильними відчуттями. Адже мала високі очікування, бо ось я читаю про митців та письменників на сторінках книг і в мережі, а ось - вони вже рухаються. Протягом фільму хотіла знайти Куліша і Підмогильного для повної картинки. Також щодо Троянкер, то я взагалі не чула хто це, можливо, режисер хотів показати її глядачеві тому і дав їй головну роль. Ще я б хотіла побачити сварки Сосюри і його дружини КГБістки, і чому ж він весь час зраджував з Троянкер. А щодо того часу, коли Тичина "зламався", то недарма він дзвонить Бажану щоб прочитати вірш, це цікава деталь. Звісно, прийом із збірним образом радянської влади у образі Акімова - крок зрозумілий, але хотілось би побачити як реальні письменники і які саме доносили один на одного. Хоча б на прикладі 1-2 персонажів. Мій улюблений персонаж - Лесь Курбас. Наскільки ж він неймовірний у реальному житті. А у фільмі мені здалось що він такий собі шляхетний багатій у світі письменників. У фільмі він був більше мовчазним і тихим, коли у житті - творив театр навіть під час Голоду і війни. За Михайля Сегмента та Йогансена окреме дякую, вони - неймовірні. Але! Всі письменники були для мене чудовими, бо я до цього моменту читала про їхні твори і цікавилась їхнім життям. Думаю, що пересічному глядачу, який нічого не чув про наших митців буде складно зрозуміти що тут і до чого. Дякую за відео. Успіхів.

@user-yl2dr4pt9w 10 дней назад

Я дивилася з другом. Найбільше саме сцена згвалтування я б звідти прибрала.

@annadubovyk6224 12 дней назад

Cпасибі за конструктивну критику

@user-rk1zm3ry9k 12 дней назад

Особливо жаль Остапа Вишню. Якийсь Микита Хрущов

@katarzynarudyk459 11 дней назад

класний випуск, шкода тільки, що формат короткий. Якимчук казала, що вони консультувалися із Забужко (відколи це та експертка з розстріляного відродження, але ок), то я чогось була певна, що з Цимбал і Вірою Павлівною поготів. не знала, що там повно аж таких ляпсусів, від хронології до побуту, прикро. навіть, пам'ятаю, що так собі виправдала тост Остапа Вишні, чому він там навіть не намагається пожартувати: може, мовляв, у Смолича десь прочитали дослівний переказ і не хотіли приписувати зайвого. а он воно як. із введенням вигаданого сексота, по-моєму, не така вже й погана ідея, бо творці явно орієнтувалися на "Опівночі в Парижі", де головний персонаж теж чужорідний елемент, наш сучасник, опиняється в салоні Гертруди Стайн. оця сцена в кафе "Пока", коли Хвильовий питає Акімова, чи ви пишете, а той каже: я принесу рукопис і т.д. - там майже ідентична була з Гемом. на актора, до речі, як на мене, дарма їдете, бо грав так, що його вуса юним школяркам являтимуться у снах так само, як батіг Троянкер школярам. тим часом як дружина Хвильового взагалі не розумію, як кастинг пройшла: істерикує, наче якась акторка провінційного театру - аби й на останньому ряду глядачі почули її без мікрофона. правда те, як Акімова різко роблять поганцем, дуже надуто: тільки що кота свого не б'є. і про два зґвалтування справді смішно. це наче якась методичка для дівчат, чи що: отак не робіть, а так робіть - у разі чого не випрошуйтесь, а глузуйте, аби ерекція пропала. або в режисера, пардон, дуже специфічні смаки в порно, або це друге ввели суто щоби принизити Тичину, але те, що вона пере вся при параді й на підборах - втф? а кухарка ще й вагітніє, оце прямо капєц банально - добре хоч не топиться. але в мене глядачі в залі охали, ридали й аплодували, фільмові знов і знов продовжують прокат, тому цільовій аудиторії він явно зайшов. дуже невстидне кіно зрештою, хоча по-хорошому тема з отим всім, про що ви розповідаєте, варта серіалу, не розрахованого від початку на сльозогінний ефект від недоосвічених глядачів.

@lisovskao 4 дня назад

Як ви не побачили алегорій у згвалтуваннях??? Як не прочитали образи?) Дивно.... Ну, а щодо достовірностей - то у авторів є документальний фільм. Для того він і документальний. Місію свою фільм однозначно виконав.

@user-ld7nc3dj9z 11 дней назад

Цікавішим був би формат літературознавець+кінокритик. Так, фільм про письменників. Але це фільм, а то вже інший вид мистецтва.

@user-df3ix9ko2q 7 дней назад

💯

@user-dh5xk1im6m 12 дней назад

Може сценаристам забракло матеріалу для відтворення творчої атмосфери. Щодо Троянкер - згодна . Дякую !

@user-qn7qo8sy5s 10 дней назад

Ой! Ви що хочете бачити сучасних Лесів Курбасів? Такі народжуються раз на століття.😊 Совок щільно в'ївся в мізки сучасників.

@zagrrava 10 дней назад

Доброго дня! Віра Павлівна каже "Почитайте в книзі спогадів про Валер'яна Підмогильного", це мається на увазі книга "Нащадок степу"? її ж ніде не знайти ніяк.... :(

@shaleniavtorky 3 дня назад

Бібліотеки?

@user-hb3sy7rw3w 12 дней назад

Шановні! Безперечно, ви всі дуже розумні, розібрали все «до молекул», хоча самі в цю епоху не жили, і це теж ваші припущення, як там було і що! Фільм хороший! Радію, що нарешті почали знімати такі фільми! Зробіть краще і потім поговоримо! У нас говорити багато хто вміє, робити нічого не хочуть!🤷‍♀️

@user-os9cj5pf5i 11 дней назад

А навіщо щось самому робити коли можна чужу роботу покритикувати. У нас на жаль все на цьому побудовано, якщо ти робиш то чувирло криворуке нінащо не здатне, а якщо сидиш на стільці махаєш руками, закочуєш очі то видатний експерт-критик-знавець.

@shaleniavtorky 3 дня назад

"Зробіть краще" - це прямо наш улюблений аргумент 😅 Не зупиняйтесь))

@horobtseva 10 дней назад

Фільм для мене виявився дуже спрощеною, неякісною пропагандою. Щоб точно зрозуміли, де зло, де добре

@user-jj3wn4mg1g 12 дней назад

Філм сподобався . Критика мені видалася дещо однобокою, оскільки фільм художній. Мені сподобалися деякі режисерські знахідки: сни , алюзія на Іллєнка ( червона фарба в ріцці), а те , що кухарка вбиває, ніби натяк , що кухарка може ні тільки керувати державою) Образливо за "ніякого "Леся Курбаса .

@user-ez8mn5ig8m 12 дней назад

Згодна з пані Вірою: страшенно бісить той факт, що більшість видатних постатей не розкрита і реальні події розкриті біг пес через овес (що можна було б пояснити амбітною ідеєю і недостатнім для її втілення хронометражем, нехай), аж тут бац - давайте третину фільму відведем на якусь абсолютно зайву, банальну і вигадану драму в стилі серіалів каналу Україна, аби глядач же точно-преточно зрозумів, що Акімов у нас дуже-дуже поганий. При цьому проста дівчина ще й по-німецьки чудово шпрехає. 🥴

@R.V.I. 12 дней назад

До правила «Не читати передмов Агєєвої у серії Неканонічний канон» додалося правило «Не дивитися відео з кінокритикою Агєєвої». Нагадала мені мем про «грабіть коровани»

@shaleniavtorky 3 дня назад

Тоді що ви тут робите? Мазохізм якийсь 😅

@R.V.I. 3 дня назад

@@shaleniavtorky мазохізм - це подивитися в другий раз. Та й до Семківа у мене зауважень немає, бо він прекрасно розуміє, що у кіно як мистецтва є свої власні інструменти

@Chiken22k 12 дней назад

Сосюра і "Третій роті" описує, як голодні селяни піднімались до його квартири на 2-ий поверх (вище вже не могли) і просили їсти. У той же час дружина якого письменника (прізвище Сосюра не назвав) презирливо каже про тих, хто ходить по пайок до письменницької їдальні: цим ми годуємо своїх цуценят!!

@olhaolha5669 12 дней назад

було й таке. Навмисне створювали ситуацію нерівності. Є спогади Євдокії Гуменної, дружини Г. Косинки, А. Дімарова про його маму і її сестру, дружину інженера. Такою була політика: розділяй і владарюй.

@lisovskao 4 дня назад

Якщо Хвильовий їхав у село - до чого репліки "Для чого йому було їхати в село"))) Це вже навіть смішно.

@danylosliusar 12 дней назад

дякую за чудовий випуск! жалюгідне кіно

@Lomonos_Iryna 9 дней назад

При всій повазі, ваш розбір - це думки мешканців "башти зі слонової кістки". Бо фільм явно зроблений для тих, кто про митців "Розстріляного Відродження не знав, або знав з одного уроку в школі. Це фільм-мотивація. Не більше і не менше.

@Lomonos_Iryna 9 дней назад

ПС я сама філолог української літератури. І усвідомлюю, що сюжет дуже пунктирний. Частину сюжету важко зрозуміти, не маючи підготовки. Але це мотивація заглибитися і дізнатися більше

@shaleniavtorky 3 дня назад

Ну, так, про це ми сказали між 3 і 5 хвилиною відео)

@1te-tiana 9 дней назад

фільм мені не зайшов, для мене він недопрацьований, нерозкритий, не донесли справжнього жаху тієї реальності. Але все одно я щось нове дізналась і точно піду почитаю Хвильового. Думаю, підійде для шкільної програми, середніх класів.

@Vlagyslav_Popko 9 дней назад

👍👍👍 Апродую вашому аналізу! 👏👏👏 Таке собі, слабеньке, але потрібне кіно. Кіно - картинки з виставки. Немає процесу зміни характерів героїв у кіні. Одні результати, констатація факту. В сценарії та кіні не визначено хто протагоніст. Бо є, наче дві істрії героїв. Доведення до самогубства Хвильового. Він, наче, протагоніст. Аж ні. Протагоніст інший. Це перетворення у сексота молодого аматора-поета. Він теж наче герой. Але, от головного героя, який втілює тему самого кіна немає. І в кіні кедебешника головного втілює мій "дружбан" Юрець Одинокий. Тому не зрозуміло чи кіно про те, як знищували нашу культуру, доводивши до самогубства?.. Чи те як перктворювали мистців на сексотів, чим, теж їх знищували. Кіно на трієчку! Нуднувате кіно... 😂 Про взагалі!

@anastasiiagaman9166 12 дней назад

очевидно що творці фільму не змушували себе задовго досліджувати історії героїв і самої доби, а тема дуже складна і не кожен хто називає себе режисером здатен з нею впоратись без спрощення і обивательства

@LyudaKuchernyuk 12 дней назад

Насправді Тарас Томенко в 2017 році зняв документальний фільм «Будинок слово». Ви дивились?

@juliatsapyak2155 11 дней назад

Аж читати боляче.. творці фільму 10 років працювали над ним + зняли ще документальний фільм про Будинок Слово

@marianak7721 12 дней назад

Було б класно якби ви називали імена сценаристів і акторів, навіть коли критикуєте, - це про повагу.

@juliatsapyak2155 11 дней назад

Оце абсолютно згодна

@LindaJefferson-lw7rh 10 дней назад

Так от геніїв якраз сексотами і не показали. На догоду цьогоденню - є добрі й шляхетні ураїнці, а є мутант від географічного північного сусіда.

@julianogovitsyna4460 12 дней назад

Нарешті я почула рецензію, суголосну моєму враженню. Я вийшла з перегляду з єдиним відчуттям - банальщина. Весь сценарій та сюжетні повороти є банальними, прораховуються та передчуваються наперед. Звісно, позитивний герой (Хвильовий) нікого не боїться, сміливо дивиться в очі, а сексот Акімов пісається, коли на нього наводять пістолет. Звісно, офіціантка та куховарка має говорити ідеальною німецькою мовою. Звісно, рятувати від голоду треба саме 5річну світловолосу дівчинку - і вона має вмерти на руках головного героя. І таких моментів безліч, з них складається фільм. Непогана гра акторів, непогана стилістика, але все, що стосується сюжету, не витримує критики

@Chiken22k 12 дней назад

Може, у нас знято ще з десяток фільмів про Розстріляне Відродження?

@olhaolha5669 12 дней назад

Це можна пояснити лише так: автори не заглиблювалися в тему.

@anastasiiabulanok3585 7 дней назад

Письменники були звичайними людьми, які помиляються. І цей фільм якраз був розрахований на те, аби показати цю сторону. І що це за возвеличування письменників, які кращі за звичайну кухарку? Від цього випуску настільки віє снобізмом, що аж погано стає. Якесь арійське возвеличування одних професій, серйозно.

@magicbee5393 12 дней назад

Ну ви й занудні тут) це ж не документалка! До того ж, скільки інтересу фільм викликав у громадськості. Не погоджуюсь з вами

@Volodar_UA 11 дней назад

Я фільм не дивився але слухав уже декілька оглядів і після них прийняв рішення не йти на нього

@shaleniavtorky 3 дня назад

То це через вас нас зіинувачують у підриві прокату 😮😂

@user-ox9hs2tu3h 12 дней назад

Подивилась рекламу фільму і не захотіла би дивитись всю стрічку. Тизер видався мені дуже ефектним, американським, показовим. Хотілось би нерва, а не тільки гарної картинки. Це не порівняти із фільмом Заборонений про В. Стуса.

@Shunkinaphoto 11 дней назад

Може, вам чимось насолили автори фільму?)) Аж настільки розкритикували, до молекул)) Від відео чогось залишилось враження ніби свекруха сидить за столом та обговорює страви невістки: "І картопля пересолена, і салат не так нарізала, і курку треба по-іншому смажити, а грибочки я не такі люблю..." Ну, так, непросто в один фільм вкласти усі сюжетні лінії, враховуючи яка концентрація цікавих та талановитих особистостей була на один будинок. Це не ж і не документалка, людоньки. Можливо, фільм неідеальний, можливо, не розкрив характери усіх постатей і т.д., але у нашому кінотеатрі після перегляду лунали оплески. І це в залі навіть не були присутні автори. Я вперше була присутня на фільмі, якому аплодують після перегляду. Виходила зі сльозами на очах. І у натовпі зустрічала такі ж самі заплакані очі. І сльози були точно не за кухаркою. Цей фільм є важливим для нашого суспільства. Для суспільства, серед якого купа людей навіть поняття не мали, що таке будинок "Слово" та не знали його трагічну історію. А тепер читають біографії, вивчають, розбираються, цікавляться... На відміну від ведучих, не хочу прискіпливо зосереджуватися на недоліках. Я хочу щиро подякувати авторам фільму за те, що наважилися зробити цей гарний, непростий та такий важливий проєкт. Нехай росте, вдосконалюється та розквітає гарне українське кіно. А ми будемо його підтримувати

@shaleniavtorky 3 дня назад

Ніхто ж не проти того, щоб розквітало українське кіно) Крім того, на п'ятій хвилині Ростислав чітко попередив, що як вам фільм дуже сподобався, то там слід було наше відео зупинити)))

@Chiken22k 12 дней назад

Тобто критика розпочинається уже на 6-ій хвилині? Це ми так підтримуємо єдиний (!) художній фільм про Розстріляне Відродження?! Єдиний за 33 роки незалежності

@user-ez8mn5ig8m 12 дней назад

Чи те, що він єдиний (в чому я не впевнена), означає, що його не можна критикувати? А якщо можна, то з якої хвилини?

@shaleniavtorky 2 дня назад

Не "уже," а "аж") І мета була оглянути стрічку, але це не означає обов'язково хвалит.

@olenanov-a700 12 дней назад

Мені фільм сподобався. І не треба тут критикувати...спробуйте зняти таке ж..

@user-qw3ro2gr9m 12 дней назад

Як се не треба, то шо ваш канал?

@shaleniavtorky 12 дней назад

Вам просто треба було зупинитися в тій точці, де ми порадили 😂

@user-ez8mn5ig8m 12 дней назад

Ого. Ото у вас заяви. Чому це не можна критикувати, цікаво?

@ireeneua956 12 дней назад

Критика завжди корисна. Ми всі обтесуємося об неї і стаємо діамантами. 🤌💎😊

@vovasokol2891 12 дней назад

Знову "не так " ?😊

@LyudaKuchernyuk 10 дней назад

Прокат фільму ще триває. Навіщо робити такий випуск під час прокату? Щоби менше людей пішло? Я вперше дуже неприємно вражена таким ходом «Шалених авторок». Скільки завгодно після такого можете казати «ходіть на українське кіно», але навіть по коментарях видно, що ви ж і відбили охоту багатьом піти на один з найобговорбваніших фільмів. Що це? Нерозуміння, що це шкодить прокату і подібна критика має сенс уже після? Перепрошую, але це шкідництво.

@shaleniavtorky 3 дня назад

Судячи з коментарів, всі, хто нас послухав, зробили це після походу в кіно. Так що вряд чи вам слід перейматися тим, що ми комусь відбили охоту