@@user-sv2cj5yw5s И правда.. о чём я? У русских хамство общепринятая норма. Юрий Москвин такой же Шариков как и все остальные. Мало своих хамских повадок, так он ещё у американцев научился показывать насти фингер. Очень талантливо. Юрий Москвин, а ещё что-нибудь умеешь? Раскрой талант. Не стесняйся.
Полностью присоединяюсь! Случайно увиденная лекция Наталии Ивановны по Столетней войне (Academia) заставила заинтересоваться этим временем, потом достал её книгу Столетняя война, разбираюсь в ней уже довольно давно, по несколько раз перечитываю одни и те же страницы - очень много событий и дат, но зато со временем в голове изумительно складывается система, нашел и книгу Фавье, прочитал названные Н.И. книги Анатолия Петровича Левандовского и Владимира Ильича Райцеса о Жанне д'Арк , посмотрел все передачи - в общем, глубоко погрузился в эту тему и все благодаря толчку со стороны Н.И.! Такими и должны быть подлинные просветители - вызывать живой, неподдельный интерес!
Под первым роликом из всех отсмотреных открыты комментарии, хорошо устроились. Не выходя даже из студии, только меняясь местами за столом клепаете ролики, я не говорю за этот ролик
Дорогой уважаемый ведущий второй памойму раз вещает какую-то дичь про простую согнутую палку тн лонг боу , кот с чего-то обладает неслыханной пробивающей силой на неимоверных расстояниях. Ну, послушайте ... ну так то уж. А у диких азиатов - коротенькие. С рогу деланные, сталбыть никудышные. Две дамы - эксперты по средневековому военному делу - ну, эт тоже знаете беспардонность.
И ещё рассказ про то какие лохи-французы…в латах весом 50 кг (вот откуда эта «шляпа» перекочевала???) и какие молодцы -англичане-в легких и удобных колчужках😀😀😀…пиздец,все по местам расставил ведущий😀😀😀…а ничего,что в 14 веке было такое оружие,что в кольчужке примерно как и без неё одинаково больно от удара меча 14 века-длинного и крепкого
Блестящие историки конечно архивы исторические документы сохранены историю англии и франции не переписывали как у россии и в ссср по указанию царицы и вождя а в наше вообще до 2040 года засекречены исторические по вов и другим темам для ученых ксожалению .
***** Да, знаю. Во-первых: валлийские лучники не были простолюдинами, они составляли элиту гэльского общества. Стрельба из лука не менее сложное дело, чем владение мечом и копьём. Во-вторых: боевые рыцарские доспехи были гораздо легче 50 кг, и упавший с коня рыцарь ничуть не напоминал жука. Ну и в третьих: французская рыцарская конница, вообще-то, войну выиграла. А Басовская даже не владеет французским языком, поэтому опирается исключительно на англоязычные источники по истории Столетней войны, а они крайне предвзяты.
***** 1. С обеих сторон надо смотреть. Изучать Столетнюю войну пользуясь только английскими источниками так же глупо как изучать русско-польские войны пользуясь только польскими источниками. 2. Речь о Столетней войне идёт.
***** 1.У французских авторов можно легко найти факты подтверждающие британскую точку зрения. Французская историческая школа славится своей объективностью и разнообразием мнений, в отличие от британской. 2. На 20-й минуте они говорят о Столетней войне. Именно там мне и стало смешно.
