@@ricksanchez7192 вред не от того, что исчезнет криминал, а от того, что на это придется потратить очень много сил и средств. в итоге издержки общества на борьбу с преступниками будут выше, чем от самой преступности
@@СергейКокс-ж5окупи бесплатный саммари курс "как стать преступником" и слушай фоном 😂😂😂 , после выполнения итоговых заданий вам найдут удачную стажировку и гарантируют трудоустройство )))😅
@@1lyas827 моя мама не из тех, кто будет плакать из-за таких мелочей, как ребенок преступник. Моя мама из тех людей, кто одним движением вырывает кадык за то что ты её огорчил
Постоянно в новостях арестовывают высоких чиновников и конфискуют кубометры денег. Это люди образованные, обеспеченные и ни в чём не нуждающиеся! Так, что постулат об исчезновении преступности если все будут жить в достатке и сытости совершенно не состоятелен. Помните: Если вы украли буханку хлеба вас посадят в тюрьму, а если вы украли железную дорогу, вас выберут в парламент. ( Английская поговорка, если, что)
Само понятие Преступность уже спорное. Так торговля наркотиками незаконна и является преступностью пока эту торговлю не легализовали. И вот росчерком пера преступник стал предпринимателем.
Кстати, и понятие банды тоже. Когда бандиты становятся бизнесменами и депутатами, то они уже не бандиты. А успешные и уважаемые атланты капитализма, расправившие крылья.)
@@ГороддороГ-в3н логически и лингвистически тут нет противоречий. Только с точки зрения моральной оценки можно докопаться, при желании. Преступник закона. Для аморальных личностей есть много жругих слов: подлец, балабол, политик :)
@@prostoecon не факт, если у человека 3 высших образования, а ему не хватает зп, т. к. экономика страны плохая, плюс личные трудности в семье, то он сможет пойти на преступление.
Все умные люди знают, что полиция не столько институт наказания, сколько институт устрашения. Именно поэтому даже существуют преступники, которых за всю жизнь так и не поймали. Вот только преступники не могут быть уверены, что именно им повезёт и их не поймают
Полиция и в целом Государство - это институт устрашения законопослушных граждан. Им рассказывают какой кругом разгул преступности, снимают про это фильмы и сериалы, чтобы люди друг друга боялись и охотнее платили государству за защиту. На самом деле процент преступников в обществе очень низкий. А людей от преступлений погибает меньше, чем от суицида.
Если преступность нулевая, значит все преступники оказались у власти. С реальных примеров, например, хорошо сенаторам всяких штатов в США держать бедными некоторые районы, ведь это очень хороший способ отмыть бабло, финансируя полицию.
@@vashnaya_ptica всегда останутся преступления на почве эмоций и стресса. Даже в суперпупер развитых странах, где у всех есть что намазать на хлеб - будут у людей недопонимания и разногласия, которые иногда будут выливаться в бытовое насилие, что есть преступление
@@easytanksgaming3238 если будет меньше эмоций на работоспособностей и меньше жизненных проблем, человек будет в целом более спокоен, будет тяжелее человека выбить из коллеи, когда у тебя все плохо и девушка изменила это одно а когда у тебя всехорошо но девушка измен латексы просто легче это перенести
Я испортил свою жизнь из за любви. Влюбился и целенаправлено не работал и не чего не делао. В итоге не стал преступником. Ради каких то бумажек. Зато сейчас всë ок. Работа и деньги. А любимую так и не вернул, не помнит меня. 😢
Единственный способ избавиться от приступности - улучшить благосостояния людей настолько, чтобы заниматься преступной деятельностью было попросту невыгодно
Не все проблемы равноценны. Иначе общество бы застряло в бесконечном решении новых проблем, и мы бы ни на йоту не приблизились к современному социальному строю. Всё же в 21 веке жить стало лучше, и общество стало куда гуманее, чем скажем всего 2000 лет назад
@@BOSS-- антибиотики, высокая продолжительность жизни (одним словом здравоохраннение); отсутствие голода (за 80 лет жизни можно ни разу не столкнуться с дефицитом еды на полках), равные конкурентные условия почти независимые от генов, пола, и др. врождённых признаков; широкий выбор идей и лёгкий поиск единомышленников по всему свету. Есть свобода и возможность основать свою, или вступить в чью-нибудь общину во главе с любой идеей. Пока остановлюсь на этом.
@@grach9845 верно, после либеральных реформ, переноса производства в сраны с более дешевой раб силой выросла безработица, в последствии миллионы стали бездомными, далее рост преступности. Негры у них вообще в большинстве своем в гетто живут в своей полукриминальной субкультуре. Вот вам и первая экономика в мире.
7:44 проблема усиления контроля не в расходах на содержание полиции и не в контроле населения, а в том что милитаристский порядок создает условия для преступлений и злоупотреблений со стороны государства. Пример этому у нас за окном.
@@halowolf469 Государство может нарушать международные законы, например, принимая законы, противоречащие международным и/или создающие условия для их нарушения, и/или контролироваться преступными группировками.
Есть много факторов, не только коррупция, а ещё и сам человек. Могу сказать несколько причин: Отсутствие возможности и средств достичь успеха легальным путем Жажда "быстрых" и "лёгких" денег. Погоня за адреналином! Даже если у тебя все" ок", рано или поздно это становится скучным и хочется попробовать себя в роли Гангстера.
@@ivanchernyi2844 Увы одной едой тут не ограничимся, вырастут зарплаты вырастут цены, ибо у людей денег больше станет, а 75% из них (процент взят на моё усмотрение и может отличаться от реальности) пойдёт тратить на свои нужды, а предложение ограничено во всяком случае в первое время
Посмотрите на чиновников, ворующих миллиарды, или на всяких фсбшников/фсошников размахивающих стволами из окон своих бэх, они от безысходности этим занимаются?
Самые логичные слова были сказаны на последних секундах. Это давно всё понятно и ясно. Человек не глупое создание, у нас у всех где то заложено то, что если есть возможность что то взять на халяву мы этим в той или иной степени воспользуемся все. )
@@kotnapromke А ты какое будущее видишь?)) Если социализм, то иди и учись всему подряд, и читай книжки, тк интеллект мал. А если технократия, то это существует уже и это обширная часть капитализма
@@grach9845 человек не видит этому доказательств когда он слепой либо не был и не слышал об Украине и России. Полицию мусорами называют не просто так. Оборотни в погонах
Если в твой дом ворвался преступник и ты убил его то ты убийца и сядешь в тюрьму. Если государству приспичет воевать ты можешь пойти на войну и можешь убивать там сколько хочешь но тебя назовут героем.
@@Sosiska-et4bq Суть в монополию на насилие и то что она может сделать с тем кто ей обладает. Поэтому государству периодически нужно давать по шапке, а власть менять, иначе будет как вон у нас..
Убери товарно денежные отношения и преступность исчезнет. Если все основные блага произведенные человечеством будут доступны подавляющему бо́льшинству то и преступность очень сильнотснизится
@@Valeriy_R Да, для начала Социализм построить, обобществить средства производства и природные ресурсы. А для этого нужно скинуть буржуев и запретить частную собственность на средства производства.
@@Sith_Warrior это для примера, что люди зачастую бывают нерациональны и подвластны деструктивным эмоциям, что может влечь за собой ужасные поступки. А эти цифры банально из головы выдуманы.
Как мне кажется, выводы сделаны не верно. Дело в том, что не обязательно делать гос-во тоталитарным, нужно сделать экономику и общество такими, что получение благ нелегальным путем было бы в разы сложнее, чем получение тех же благ легальным путем...
Это не выгодно элите, и часто капитализму. Представь если можно без нефти получить кучу энергии. Лицо нефтянных "бизнесменов" представил? Вот что будет в реальности, тебя прикончат с твоей "инициативой". Или заморозят её до тех пор пока нефть не кончится. И технологию присвоят, для своих внуков, дабы они на ней сидели. Угадаешь своё место в этой цепочке?
Неа, ресурсов не хватит на всех. Во все времена разные сословия и народы делились на эти группы и ничто на свете этого не изменит кроме одного- ликвидации свободы воли либо человечества в целом
@@karrevitargird9229, а каких именно ресурсов на всех не хватит? Еды? Ну, как бы по данным ООН ⅓ всех продуктов пригодных к пище ежегодно выбрасывается, а это ≈ 600 килокалорий на КАЖДОГО человека на земле (если считать на каждого недоедающего + каждого голодающего - это получится ещё больше). Земли? Ну как бы средняя плотность населения Земли - это 58 человек на км² и даже если мы предположим, что всего ¼ суши пригодна для проживания, то все равно получим, что каждый человек на земле в среднем, не доставляя дискомфорта другим, мог бы владеть участком в 50 соток. Пресной воды? Ну, это вообще смешно, я даже комментировать не буду. В общем, про нехватку базовых ресурсов - это обсалютный бред. Всем всего могло бы хватить, если бы система распределения материальных благ была бы более человечной, а не гналась за сиюсекундным извлечением прибыли...
@@ТимаРаков-д1ш Еда и вода это базовые потребности человека. Кроме этого он наверняка хочет хорошее жилье - каждому построить по усадьбе или дворцу? И не одну, в разных городах или регионах, желательно. А машина, или может быть несколько машин..Или частный самолет каждому..а яхту? И все эти гаджеты которые выходят каждый год? Тоже хочется каждому. И часто человек не хочет работать усердно, просто хочет получить это все по щелчку пальцев, чтобы раз - и всё было здесь и сейчас, а не потом когда-то. Кто-то ведь может и не дожить. И человек - это не один характер на всех, у всех них разные взягляды, требования, ум наконец. Сталкивался с теми, кто принципиально не хочет работать, проще получить всё обманом/субсидией от госудурства. И все эти блага берутся не из водуха, все они результат кропотливого постоянного труда людей. Таким образом на всех и сразу действительнно не хватит трудового, в первую очередь ресурса. Если бы всё бралось из воздуха, тогда возможно, всё было бы иначе.
@@ТимаРаков-д1шошибаетесь. Во первых условия жизни на планете разные. Допустим можно создать относительно комфортные условия равномерно, но пока этого нет. Самая главная проблема традиционный уклад (да, я сам удивлен от такого вывода). Есть люди, которые ещё не успели заработать себе на свой набор базовых потребностей - это члены традиционных семей, дети, жены, племянники, любовницы и прочие дармоеды. И хороший любящий родитель/спонсор будет всех их обеспечивать и под это ну никак не возможно заработать своим честным трудом в равноправном обществе. Вот если как в СССР в его лучшие годы. Дети все общие, партии и Ленина и Сталина. Садик - лучший в мире, школа - лучшая в мире! Университет? Пожалуйста, лучший в мире! Квартиру надо? Пожалуйста, хоть и не мгновенно. Опять же, если хочешь побыстрее, можно поехать специалистом и сразу жилье дадут! Но подвела жадность партийной верхушки, которая хотела ещё больше благ, как у самых богатых капиталистов.
🗽💲Что на счет решение проблемы в корне? В начале же было сказано что "плохооьразованый" пойдет за легкой и рискованой приступностью. А умный и его финансовые пирамиды, и так легальны, можно историю практически любого банка посмотреть. Ни один убыток от грабежа банка и его разорения не сравнится с тем что банк этот был создан Марк Твен И про то что тюрьма должна реабилитировать а не производить приступников тоже забывать не стоит
@@ЕвгенийКорвяков неправда. Анархистское общество строится на идеальных людях, для которых важно обеспечивать не только себя, но и других. Анархисты не нуждаются в законах, ибо любой закон для них - ограничение свобод. Такое общество строится на взаимоуважении, следовательно, не нуждается в регулировании со стороны государства. Но поскольку таких идеальных людей нет, анархистское общество практически невозможно, по крайней мере для большого количества людей
Есть только один изъян в этой теории - если повысить уровень образования и сделать его доступнее для общества, тогда люди начнут понимать что правительство и банки имеют их наглым образом в угоду своих интересов. Результат - революция. По этому во всём мире хорошее образование очень дорогое, а в некоторые высшие учреждения что бы попасть нужно еще иметь рекомендации от так называемых представителей "элит".
@@PolakoSrbija значит, демократии нет нигде. К примеру, я считаю, что мой коллега Петя лучше всего меня может представлять. Где и как Петя может быть избран, как МОЙ представитель? Нигде, т.к. СМИ принадлежат упырям-буржуям, полиция у них же, а средства для избирательной компании среди избирателей собрать практически нереально. Таким образом фактическое избирательное право принадлежит ТОЛЬКО тем, у кого в руках есть ресурсы для выдвижения, рекламы, регистрации кандидата и обесепчения процесса голосования, подсчета и объявления результатов периодических(кто вообще сказал, что выборы не должны быть непрерывными с мгновенным отзывом?) выборов
@@ЕвгенийКапустин-ъ2о ты рассматриваешь, демократию через призму путинской россии - отсюда возникают ложные выводы: 1) В демократии нет таких вертикалей власти как в раше. В путинской россии, полномочий у мера ровно ноль, а у гебернатора ноль с плюсиком. Тогда как в демократичных странах у мера города есть полномочия и для его избрания не нужен сильный административный рычаг. Иными словами, что бы стать мэром "Урюпинска" не нужны ни СМИ ни холдинги, ни федеральные каналы - там и так все обо всех знают. Если "коллега Петя" достойный и его взгляды поддерживают люди его выберут. И будучи мэром "коллега Петя" сможет улучшить жизнь отдельно взятого города, и далее может двигаться уже выше. 2) Средства на избирательные компании даже в расии собирают краундфандингом, и даже в думу попадают достойные кандидаты. Правда в одиночку ничего не добиваются, но даже этого путинская вертикаль так сильно боится. 3) Третье и самое ошибочное утверждение: "Демократии нет в РФ, значит её нет нигде" по своей конструкции уже ошибочно, я думаю даже обсуждать не следует.
@@PolakoSrbija 1 я объяснил условия универсальные для любых буржуазных демократий, нет президента -водителя и премьера-учителя. нет и точка, нельзя отозвать одним днем премьера, президента, члена парламента, нельзя его судить и нельзя его повесить, если он скажем голосовал за ухудшение медицины или образования 2 если граждане могут диктовать избрание своих кандидатов финансово, то как получается, что проходят пенсионные реформы, отмены трудовых прав и урезание медицинских услуг по всей европе? выходит кандидаты и избранные представители не зависят от избирателей. 3 я объяснил, что механизмы буржуазной демократии одинаковы и в РФ и во Франции и в США.
Все это напомнило мне аниме «Психопаспорт». Если кратко, то: Создан некий коэффициент преступности, и если у какого-то человека он превышает норму, то он должен пройти принудительное лечение. При попытке побега против него может применяться оружие
Незачем красть, когда незачем красть. Вместо того, чтобы держать человека взаперти, иногда дешевле было бы ему подарить то, что он украл. И прекратить заставлять его работать под страхом нищеты. Дать ему возможность в комфортной среде развиваться профессионально. Через конкуренцию мы имеем гарантированную преступность.
Вы думаете преступников в тюрьмах просто содержат за гос. бюджет? В таком бы случае сейчас бы большинство хотело в тюрьмах, так как это мало бы отличалось от бесплатной гостиницы(пусть и с не очень хорошим обслуживанием (хотя где и с хорошим)). На самом деле заключённых заставляют ещё и много работать, на них даже зарабатывать умудряются
@@ИсториксМарса Зеки умнее вольных. Они находят в зонах 100500 способов филонить от работы. Так что наивно верить в принудительный труд, который окупит их содержание под стражей. Наоборот, пенитенциарная система убыточна. Слишком много расходов у режимного производства, оно не конкурентно с вольным.
@Виталий Виталий У меня тот-же вопрос. Самые богатые вообще ничего не делают, живут на дивиденды. Мы долго ещё будем это терпеть? Они ведь могут это проворачивать целую вечность, поколениями, семьями и так и делают. Что мне нищеброд, который украл телек на 1000 баксов, если какой-нибудь совет директоров начисляет себе зарплаты в сотни и тысячи раз выше тех, что получают рядовые работники, ЗА счёт невыплаченных зарплат рядовым работникам. Это ли не воровство? Сколько будем эти хотелки обслуживать? А живущих на дивиденды? Та-же история, только вообще без причастности к деятельности компаний. А центробанки, которые печатают деньги по беспределу? А банки, которые дают в долг средства, которых у них нет? Этим хотелкам тоже потакать? Видимо да, потому что эти ребята жульничают слишком крупно, чтобы это считалось преступлением. Хотя везде принцип один и тот-же: Кто-то сделал мало и получил много, а многие сделали много и получили сколько первые оставили. Обычно это прожиточный минимум - гарантия для нищебродов, что они останутся на своём месте, а детишки топов на своём в следующем поколении. Тут действительно о многом стоит подумать.
В такой теме нужно упомянуть и тот факт, что 1-2% населения являются психопатами, а около 10% проявляют те или иные психопатические черты. Конечно, не факт, что каждый психопат станет преступником, но у них нет моральных ограничений на это - только возможность наказания. Впрочем, они могут вести и весьма аморальный образ жизни, идти по головам коллег, но при этом не нарушать закона. Но это люди, которых не исправить "воспитанием" и "равными возможностями" - если будет возможность совершить преступление и не попасться, они будут их совершать (впрочем, при таких условиях преступления будут совершать и многие другие люди, далеко не психопаты). В последнее время есть и ряд интересных исследований о влиянии токсоплазмы на человека: заражение токсоплазмой часто приводит к более рискованному поведению. Опять же, риски - это необязательно совершение преступлений, это могут быть и бизнес, экстрим-спорт и т.д. Но и преступления тоже. Т.е. есть биологические факторы (психопатия, токсоплазма и т.д.), способствующие росту преступности - и скорее всего она неустранима даже в утопических обществах. Впрочем, это не значит, что преступность не нужно хотя бы уменьшить - это реальная задача.
@@РоманСергеев-ф9д об этом лучше почитать в Википедии (хотя бы). Если кратко, то психопат - это человек с отсутствующей эмпатией, т.е. сочувствием, сопереживанием к другим людям. Часто считается, что и другие эмоции и чувства (та же привязанность) у него ослаблены, хотя это необязательно (но чаще всего именно так) - главный критерий это все-таки отсутствие эмпатии. Очень расчетливы, превосходно маскируются под обычных людей, не обременены какими-либо моральными нормами, хотя притворяясь, могут вести себя абсолютно нормально. Вычислить психопата очень сложно, хотя и реально, если быть внимательным (правда, есть еще много других "отклонений" - социопаты, нарциссы и т.д., и у всех свои паттерны поведения, но психопаты - пожалуй, самые трудновычисляемые). Интересным является то, что психопаты зачастую так притворяются, что воспринимаются как очень обаятельные люди, что немало помогает им в бизнесе и политике, а также преступлениях. В некоторых областях доля психопатов может быть очень велика - помимо упомянутых еще и военная сфера, спецслужбы, шпионаж.
"Но это люди, которых не исправить "воспитанием" и "равными возможностями" - если будет возможность совершить преступление и не попасться, они будут их совершать (впрочем, при таких условиях преступления будут совершать и многие другие люди, далеко не психопаты).", а зачем психопату совершать преступление, если у всех *равные возможности* ? При равных возможностях психопат получается может и просто получить желаемое не нанося никому вред. Касательно воспитания: а какова природа психопатии, гены - неправильные или условия оказались неправильные? Вопрос открытый, хотя имхо немного того, немного сего. "Конечно, не факт, что каждый психопат станет преступником, но у них нет моральных ограничений на это - только возможность наказания.", ну ничего страшного, если можно только наказать - значит накажем, например, из общины выгоним и будет вынужден этот нерадивый искать себе новую, либо в лес идти и один выживать. А если он ну прям люююютый психопат, ну вот прям ещё и садист и прям очень хочет всем гадить по природе своей, ну гены такие и ничего с ним не сделать, то наверное у него ещё есть один рог между глаз(всмысле это явно мифологический персонаж). Мне кажется в обществе будущего, будет место и психопатам, и даже садистам, просто из тех сообществ где подобное считается неприемлемым их будут выгонять, а в тех сообществах где это поощряется - им будут рады. Ну, например, какой-нибудь мазохист вполне может быть рад другу-садисту.
@@pro100_Sasyan общество равных возможностей, при этом состоящее из людей разных способностей? В том то и дело, что психопат - это некий "идеальный" человек в контексте получения желаемого. Получение абсолютно всего желаемого каждому человеку - это утопия, поскольку даже при попытке приближения к этому, мотивация у всех участников исчезнет задолго до достижения цели. Ну, и понятно, что всегда будут вещи, которые нельзя достичь каждому - например, других людей (они то могут не захотеть стать частью чужого желаемого). И вот тут на сцену выходит психопат, который как раз знает, что ему надо делать, чтобы достичь такого желаемого, чего другим не получить. Не просто знает (это многие могут знать), а относительно легко может этого достичь, спокойно перешагнув через других людей. Психопат - не равный другим людям, и не будет у него с другими людьми равных возможностей: у него минимум на 1 ограничение меньше, и поэтому он будет выше в "обществе равных возможностей". Мазохист для садиста?!.. Садист - это однозначно не тот, кто приносит удовольствие другому. Т.е. садисту с мазохистом неинтересно. Вся суть садизма именно в том, чтобы приносить страдания, а не просто боль... Над природой психопатии, насколько я знаю, еще спорят. Есть и врожденные психопаты, есть и приобретенная психопатия в результате очень серьезной психологической травмы - обычно в детстве. Дело скорее всего не в генах (хотя всякое может быть), а скорее сочетание факторов. Тот факт, что есть люди "промежуточных" уровней психопатии, т.е. с какими-то элементами психопатии, указывает скорее на то, что это вполне естественная вещь, в которой чистые психопаты - это просто крайнее отклонение.
@@eugenes.4643 Психопат - это именно человек расчётливый.Он не делает того,что ему не выгодно( но не бывает чистых психопатов.Психопат может любить свою жену и детей,но при этом ничто не мешает ему убивать других людей).Апат - человек с отсутствием эмоций,причём любых.Социопат(социальная патология).Если вкраце: он действует в ущерб себе(разрушает всё вокруг себя),но при этом думает,что все ему должны.Нарцисс - "весь мир мне должен просто за то,что я есть".Садист(а если точнее садо - мазохист.Чистых садистов и мазохистов практически не бывает) - презирает всех,кто слабее его и прислуживает тем,кто сильнее.Эмпат- чистый альтруист.Живёт для других,т.е. себе в убыток. Википедия самый голимый сайт.И не трынди о том,чего не знаешь.
Вообще полностью согласен совсем сказаным . Если ты чернокожий в Америке или азиат из снг в России если общество тебя не принимает, а кушать хочется то ты идёшь на плохие дела . Есть рисунок по равноправию где стоит забор а за забором идет мачт футбола и у всех одинаковые лестницы но один высокий другой низкий ростом . Только я добавил к этому рисунку , как с низким ростом скидывает высокого человека и забирает его лестницу.
Бред. Негры в Америке уже давно привилегированное меньшинство, как и остальные "цветные", у них есть возможности для нормальной жизни. Преступники они из-за своей сущности, это у них в крови.
А ещё приступность, в неком роде "ключ" прогресса. Видь сам залог преступности: обход системы (нынешней), т.е. разработка новых тактик ведения дела. Система же в свою очередь разрабатывает план борьбы с такой, новой, тактикой при её обнаружении , что само собой требует нововведений во многие сферы жизнедеятельности. Это порочный круг.
А ещё - есть "криминальные субкультуры" - от наркоты до блатной романтики. Они - на поверхности, слабо законспирированы поэтому их возможно и нужно - жестко подавлять. 😢😅
отличный видеоролик, спасибо огромное автору! мне кажется здесь также можно было упомянуть о факте упомянутом в книге Стивена Левитта и Стивена Дабнера "Фрикономика", который гласит, что основным фактором снижения преступности в Америке в 90-е годы стал закон о разрешении абортов в 1973 году.
тут фишка в том что настоящее богатсво и настоящее преступления можно творить только легально,будучи уважаемым членом общество с полномочиями-ментом,депутатом и т.д. все остальные преступники-мелкие сошки,ворующие и убивающие буквально за ничего,расплачивающиеся за это годами отсидки
12:15 - так мы и подошли к простому и уже, можно сказать, давнему выводу: социалистическая система намного лучше и прогрессивней капиталистической, хотя даже в вопросе борьбы с преступностью
Хороших, справедливых государств, правительств и политиканов никогда не существовало и не будет существовать. Государство изначально было паразитарной преступной организацией, построенной на насилии и лжи, это в самой его природе. Оно, даже если называет себя социалистическим или либерально-демократическим, существует не ради людей или какого-то "всеобщего блага" оно существует исключительно ради собственного существования и исключительно за счет принуждения, эксплуатации и страданий других людей.
Чтобы минимизировать преступность , надо давать людям бесплатное образование и трудоустройство по их интересам, уровень зарплаты был относительно их квалификации и опыта работы, зарплата отличалась не в тысячекратном размере как сейчас.
От 90% преступности можно избавиться если сделать общественную собственность на средства производства, людям просто будет незачем совершать преступления ибо всё что нужно уже есть
В России ща стать преступником проще простого: достаточно надеть голубую футболку и жёлтые шорты. Может бороться стоит только с теми преступниками, которые реально угрожают обществу и расходы на содержание полиции станет меньше?
Ты путаешь с Украиной. В обществе может и есть нелюбовь к этому государству, причем более чем оправданная, но за украинский флаг, а уж тем более одежду в этой палитре сажать никто не будет. Максимум это разъяснительный разговор.
@@Retrich-ok чувак выкрикивал лозунги в группе, но штрафанули за кроссовки. И адвокат смешной, явно просто пытался переключить тему на инфоповод. Но да, из-за кроссовок все.
Автор хорошо раскрыл тему. Всё же почти никто не хочет быть плохим и таковым себя не считает. Есть некоторые вещи, которые влияют на выбор и решение зависит от человека к человеку
Даже если отбросить моральную сторону вопроса. Потому что для успешной преступной деятельности нужно иметь определенный склад ума и не самые заурядные способности этого самого ума, иначе будет преступная деятельность уровня "украл, выпил - в тюрьму", а по такой схеме получается что законно зарабатывать намного выгоднее. Причём для США это еще сложнее, потому что такой заработок нужно легализовать или полученными деньгами можно будет разве что набить мешки и положить дома. А отмывка денег это тоже не бесплатно, тоесть нужно заплатить за отмывку, потом заплатить налоги и получить что останется - снова возникает вопрос стоит ли оно того.
Интересно, а эти все экономисты не предпологали ли такого развития событий при котором появится другая система распределения материальных благ при которой неравенство будет снижено или вовсе будет устранено что приведёт к тому что смысла что-то у кого-то красть не будет ? Я думаю должна быть такая система распределения, при которой большинство трудящихся сможет получить множество разных благ, а олигархов вообще не должно быть они не нужны обществу, так же не трудиться должно быть невозможно просто потому что каждый человек должен трудиться на благо общества, тогда и его личная жизнь будет хорошей ведь и для него будут трудиться не меньше чем он для всех. Я считаю что преступность не побеждена только из-за несправедливости и отсталости нынешней системы распределения благ т.е. это всё из-за капитализма и миру нужен коммунизм.
Парень, ты скорее всего "грузчик-монтажник" какой то, мечтающий о том что бы все было ровно. Но так никогда не будет, всегда будут те, кому нужно *2, он и работать будет *2. Кому то *1 достаточно, а кому то *3 требуется, а по твоей системе мне *3 никак не заработать, те лишние 2 пункта всегда будут уходить очередному "необеспеченному". Люди с деньгами никогда не согласятся на твою ущербную систему.
Вы похоже не понимаете саму природу преступности, психологии человека. Преступность далеко не всегда совершается исключительно из за того, что деваться некуда, нет нужных ресурсов. Человек может искать острых ощущений, выделиться, самоутвердиться, просто сдуру ..
Чтобы оценивать риски, нужен определенный уровень интеллекта. То есть условный Мавроди, победитель математических олимпиад, может выбирать, ехать ли ему в Кремниевую долину или строить пираМММиду по месту жительства, а алкаш Раскольников, которому на бутылку не хватает, ничего оценивать не станет, потому как нечем - трубы же горят!
Спасибо. Вот и ответы на мои вопросы. А я думала, где найти на них ответы)). Жалко, что у какой-нибудь тупенькой поющей девочки просмотров и подписок больше, чем у вас....это говорит о многом. Подписалась на вас.
ни слова не сказано, сколько государство тратит на войну. причем это и сша, а ес, и россия. и ни слова о том, как преступник выходит из тюрьмы по помилованию через сво. нивелируется смысл наказания
Скрепы не выдерживают перед желанием и критическим мышлением. Преступнику будет пох¥й на осуждающее его бьiдло и СМИ, ведь он за 1 день заработал, больше чем все они
@@msbull100 В моём понимании: стремление к синергизму. Если каждый участник команды ставит интересы команды выше своих личных, - в итоге вся команда действует эффективнее, в следствие чего каждый участник получает больше чем если бы действовал только для себя. Применительно к преступлениям духовность значит осознавание того, что преступления и борьба с ними - бесполезная трата ресурсов. Соответственно, стремление жить в обществе, в котором каждый это понимает и не совершает преступлений. Духовные общины существуют по этому принципу.
Для капитала не важно фио его слуги, капиталиста. Он не пропадет с его смертью или с разорением. Просто поменяет хозяина. Капитал это самовозрастающая ценность. Тем он и силен. Может съесть вас, меня, страну. Мы сдохнем, а он в рай, тьфу, в банк!
Так, мир, в любом случае, придет к тоталитаризму. Смартфоны, интернет, камера наблюдения (в т.ч. домофонов). Просто, это происходит постепенно, потому и незаметно. Следовательно и преступность будет снижаться, из-за отслеживания. Плюс, бездонность искоренять - экономически не выгодно. Вся экономика строится на разнице между затратами и выручкой. Фактически, эта разница и достигается, зачёт рисков предпринимателя и тем, сколько можно не доплатить сотруднику. Сами посудите Вы готовы платить человеку просто больше денег? Как пример: просто зайти в кофейню и оставить официанту больше чаевых, тем самым улучшив его достаток.
Если ты такой комментарий напишешь - это не сделает тебя настоящим преступником, максимум - правонарушителем. Преступником станет тот, кто за такой комментарий тебя посадит. А чтоб таких ситуаций не случалось, вся власть должна принадлежать людям (народу), а не должна быть делегирована не пойми кому
Повышение уровня общей образованности поможет снизить уровень преступности, но у этого тоже очень ограниченное влияние, как и у массовой борьбы с бедностью. При повышении доступности образования снижается его ценность в целом, при этом у каждого человека с высшим образованием на заре трудовой деятельности возникает неприемлемость работы у станка (условно), что вызывает кадровый дефицит на местах и дисбаланс на рынке труда. А борьба с бедностью после определённой планки (не очень высокой) начинает раскручивать инфляцию и все начинается заново и даже хуже. Венесуэла как пример. За хороший уровень жизни граждан, будут платить граждане других стран и мигранты. Иначе не бывает. Иначе страна будет неконкурентноспособной. Ещё один способ это снижение размера "социума", где малый размер "племени" будет позволять обществу контролировать и воспитывать молодёжь. Саморегулирование, по принципу гомеостаза. Но это тоже совсем не бесплатное удовольствие, особенно с экономической точки зрения. В общем, панацеи нет. Искоренить это невозможно в силу природы человека.
@@ГеоргийПлохотников . Я не говорил что это бессмысленно. Наоборот, снижение уровня преступности очень важно. Но есть, "но". Ее нельзя, и самое главное не нужно приводить к нулю. Уровень преступности важен для макроэкономики также как инфляция и безработица. Ее нужно держать в определенных границах. Преступность такой же инструмент роста, как и остальные. И, как ни странно, он напрямую влияет на безработицу законопослушных людей. Это как эффект бабочки: если не будет преступности, значит не нужно заботится о безопасности, значит нужно гораздо меньше заборов, значит нужно меньше гвоздей, электродов, камер, чоп, турникетов и т.д. Это все приводит к меньшему потреблению и следовательно, сокращению сотрудников. Также распустят все МВД и подобные организации, а там очень много сотрудников, и спец вузы. И, как итог к росту безработицы. Т.д. и т.п. Кажется, что это мелочи, но при масштабах, они оказывают значительное влияние. Повышение образованности, должно быть точечным, а не везде и сразу. А именно снижение ожиданий от каких-либо схем, где дают 30% в месяц. Хотя Даже люди, теряющие сбережения на лохотронах для экономики в целом не являются 100% негативным явлением (в отличии, конечно, от того кто потерял). Т.к. эти деньги возвращаются в экономику, через покупки, а человек вынужден больше работать, чтобы компенсировать потерю. Борьба с бедностью, должна происходить через повышение производительности, а не через повышение пенсий, пособий и т.д. иначе будет рост инфляции. Инфляция, по сути, это дисбаланс между денежной массой и произведенными товарами и услугами. Через пособия идёт необоснованный рост денежной массы. Про уменьшение социума, это как принцип уменьшение городов в размерах, особенно крупных и создание малых соц групп (райцентров и деревень). Почему, например, в России на несколько деревень один участковый. Все эти инструменты должны работать вместе, по отдельности в них мало толку. И опять же, это заложено в природу человека. Если подойти философски, что считать преступлением. Например, если мы избавились от тех, что в кодексах, то тогда преступлением станет и прогул на работе и все тому подобное.
Я не стал приступником, потому что люблю свободу и спокойствие, а даже заниматься криминалом, то будешь ходить на измене постоянно и рано или поздно всё равно поймают. Не стоит того.
Полностью согласен с выводом в конце видео о способах снижения преступности. К счастью, сегодня есть рабочий вариант, как этого достичь во всём мире. Называется проект "Созидательное общество"
@@АлександрФилипьев-к2ж , если подумать, донести информацию о проекте своему окружению в любой удобной (и законной 🙂) форме - не так уж и сложно. А ведь это и есть первый, самый сложный и долгий этап реализации. Остальные этапы - дело техники, ведь каждый будет в курсе и о своей выгоде в том числе
Точно. Некоторые люди не хотят жить "не на грани". Они не будут работать на обычной работе, даже если там доход выше, чем в криминале. Им нужен риск, нужно превосходство над обывателем, нужно осознание своей крутости. Что-то вроде американского "I Didn't Choose The Thug Life, The Thug Life Chose Me". "Не я выбрал криминальную жизнь, криминал выбрал меня". Вся эта левацкая социалистическая оправдалка преступников не работает. В Ссср была тотальная уравниловка, но преступность цвела и пахла, не помогали ни "бесплатные" образование и предоставляемое жильё, ни общественное порицание бандитизма, ни десятилетия пропаганды "быть как все, соблюдать законы, слушатся государства".
Потому, что власти доводят умных людей до такого состояния, когда человек понимает, что систему не исправить. У человека появляется идея, перспектива, но тогда же сталкивается с проблемами реальности. Сам не был преступником, но психология человека понятливая.
Для минимизации преступности при минимальных затратах на органы правопорядка нужна ликвидация частной собственности на средства производства. Почему человек совершает преступление: 1) ему не на что жить и преступление - единственная возможность физически не умереть с голоду 2) человек стремится накопить первоначальный капитал, чтобы потом открыть фирму и не работать 3) закон самовозрастания капитала При отмене частной собственности: нет нищих людей, Нет смысла много воровать (все равно для комфортной жизни достаточно зарплаты 150-400тр. в месяц, а больше потратить просто некуда. Жилье бесплатно, образование бесплатно, здравоохранение бесплатно.
Преступность это следствие денежной системы, в основе которой лежит дефицит всего. В таких условиях преступность неизбежна. Создайте равенство и условия изобилия, повысьте уровень образованности населения, и преступность исчезнет сама по себе, а тюрьмы станут пустыми. Примеры таких стран - Финляндия, Швеция, Дания. Для тех кто скажет что это утопия. Разумеется многие тоталитарные режимы в разных стран бояться потерять контроль над населением. Корпорациям и олигархам также это не выгодно.
@@msbull100 Северная Корея это результат империалистической политики США. Была одна единая Корея, но теперь их две. Все войны в мире из-за капитализма и его высшей стадии - империализма.
Подожди, честный бизнес, в принципе, такое же преступление. Мы берём труд людей, в замен даём цифры, которые тот может обменять на труд других людей, но с накруткой того, кто дал эти цифры. Получается, что человек труда отдал свой труд за непонятные символы. Идеально же! Жаль только, что это наша реальность.
Молодец. Преступление от коммерции отличается лишь тем какой свод правил установила элита, и не злоупотребил ли ты этими правилами, дабы отнять у элиты кусок.
Всё равно все соглашаются на такие условия, так как это удобно и эффективно. Вот шимпанзе не стали бы выбирать между деньгами и вкусняшками, но и цивилизации у них тоже нет
Преступником становится тот, кто часто думает о преступлении и насилии, не боясь этих мыслей, принимая их нейтрально. Это происходит когда в жизни человека всё идёт по одному месту - таким образом пытаясь возвысить себя, обижая обидчиков или тех, кто виновен в его плохом состоянии.
Обнести квартиру (правильно и не попавшись потом) в 1000 раз сложнее чем месяц проработать на заводе. И нет гарантий что получится заработать больше. Так ворованное надо будет ещё и правильно слить, поэтому криминал это очень сложно. И не все туда идут
Какие проблемы вводить комбинированные наказания - за убийство 15 лет лишения свободы(как сейчас) и 5 млн рублей в пользу родственников потерпевшего, да так - что если 5 млн не выплатил - то срок заключения продлевать?
@@Koterka 11 сентября 2018 г. в г. Каменске-Уральске, Николай Агиев, ранее отбывавший наказание за убийство, но вышедший по УДО на 5 лет раньше срока насилует и убивает 10 летнюю девочку (еще убивает 2-х людей). Трагичность ситуации - что государство его выпустило на 5 лет раньше срока, он должен был сидеть до 2022 г. 5 августа 2021 г. в Хакасии - тогда судимый за двойное убийство Федор Панов расправился с семьей из 5 человек через пол года после освобождения.. За свою жизнь Федор Панов убил 7 человек. 30 сентября 2021 года - дважды судимый по статье “убийство” Александр Лазарев через 2 месяца после освобождения расправился с тремя башкирскими студентками медколледжа - Адилей, Зульфией и Айгиз, которым было от 17 до 19 лет. Преступник проник в квартиру, которую снимали девушки, изнасиловал их, после чего зарезал и поджег квартиру. Изверга задержали через несколько дней.
Уточню. Не просто частную собственность, а частную собственность на средства производства. Одежда, еда, жилье в пределах разумного - пусть останутся частными. А вот средства производства должны быть в России обобществлены. Как и недра, земля и все что растет на ней.
Доступность образования это какая-то мифическая таблетка. Огромному проценту людей образование выше школьного не нужно, их мозги просто не потянут. Всех программистами, учеными, инженерами и врачами не сделать в силу врождённых умственных отличий.
