Аффтар канала вообще не знает о чём речь, недалёкое малограмотное существо, набивает канал чем попало. А автор ролика делал ролик на заказ. Видимо кому то потребовалось стряхнуть пыль с создателя этой "гениальной" пукалки, которая никогда не стреляла.
Автор мог бы всю информацию уложить в две минуты. Не приведены основные характеристики - энергия пули, вес пули, дальность и точность стрельбы, количество выстрелов в минуту. Ничего не сказано про прицельные приспособления, громкость выстрела, удобство обслуживания, устойчивость к загрязнению, пыли и песку, к воде. В общем - автор произнес массу пустых слов и не сказал главного..
И вы - ярчайший пример своих слов. Абсолютно безграмотны, некомпетентны, чудовищно примитивны. Естественно, вы и вам подобные не то что эту бредятину бесполезную никогда не создадите, рогатку примитивную сделать не сможете.
Безгильзов давно придумали. Только у них множество недостатков, ненадëжные. Эта ветка временно невостребованная. Изобрести и придумать это одно, другое практика, надëжность, боевое применение.
У вас огромные проблемы с адекватностью. Вы в один ряд поставили великих инженеров-оружейников и некоего приболевшего идеей, которого интересовало только количество зарегистрированных изобретений.
Не стоит переоценивать роль личности в историческом процессе. Знание имеет общественный характер, а его развитие, объективные причины. Субъективный фактор имеет значение, но не принципиальное.
@@3449595 Потрясающая глупость, великолепно замаскированная под толстым слоем демагогии! Поздравляю, вы безусловно достойны первого места и самой высокой премии на всемирном конкурсе пустопорожних словоблудов)))
Безгильзовые патроны - это, конечно, интересно. Но тогда сама пуля становится тяжелее. Хорошо это или плохо и в каких случаях - нужно думать. Могли бы наладить выпуск и такого оружия.
Препятствие скорее всего состояло в высокой себястоимости производства патронов( а может и еще чего то), а может и конкуренты маслв подлили. Доброжелателкй всегда хватает...
Думаю этот пистолет ляжет в основу какого нибудь более эффективного оружия в будушем. Просто появился раньше времени. Ещё увидим. Возможно даже и не российского производства
Ээ.. частично это лечится дизлайком и телегой в саппорт, что я и сам сделаю, и всем рекомендую - дабы не поощрять таких, как "автор", к развитию канала за счёт создания халтуры!😉
А из композитных материалов например нельзя было сделать сейчас что-то похожее он будет поэтому и весить меньше а стрелять можно ещё до звуковыми патронами как у пистолета :"Вул"(К конструкторам)...
Да, человеки, поздравляю вас! Тупеем по черному. Если что-то нельзя применять сегодня, сейчас, или это не приносит прибыль через пять минут - это туфта. Так получается? А то, что до серийного изделия тысячи прототипов бракуется, это не доходит? КА50 не пошел, на его основе сделали КА52, например. 🎉
кроме магазина с большим количеством патронов , ничего больше хорошего ,...тяжелый, не надежный потому ,что быстро загрязняется от пороховых газов, патрон дорогой , пистолет мертворождённой и правильно,..✌️👍
Очередной балабол с полным отсутствием знаний и о оружии и о простейших законов механики. Если тебе необходимо безгильзовое оружие - найди себе фитильный мушкет, он , хотя бы, работоспособный и к массовому производству пригодный, а пистолет по цене самолёта никому и даром не нужен. Производство и хранение боеприпасов тоже "космические" технологии. Бл...., пройдут 2 уровня в "стрелялке" и уже спецы в оружейном деле, а дай такому мелкашку типа ТОЗ-8, так не знают с какой стороны к ней подойти.
По моему, этот Герасименко просто значительно опередил своё время, как когда то гениальный авиаконструктор Роберто Бартини, которого сам Королёв называл своим учителем!
куда ни плюнь - одни "эксперты " ))всем надо что бы - пистолет весил не более 100 грамм ,размер магазина 500 патронов , стоимость производства - копейки ,полное отсутствие отдачи ,и что бы лобовую броню танка пробивал на вылет - а иначе - это и не пистолет а НЕДОРАЗУМЕНИЕ ! ненужный хлам ))))) 😝😝😝
Непонятно, почему столько много негативных комментариев (как против автора ролика, так и против изобретателя)? Автор ролика изложил всё кратко и понятно (специалисты обращались бы к другим источникам, а не "растекались бы мыслью по древу", хая автора ролика, что не раскрыл тему). Герасименко создал уникальный пистолет. В сегодняшнее время, пистолет был бы отличным служебным оружием (к примеру).
Это было 50 лет назад. Думаю, очень сложный механизм для того времени. Я вижу, что можно делать на острие передовых технологий своего времени. Сегодня это может быть старьем. А может быть новаторством на основе новых материалов и технологий.
конструкция и идем не новы. это не безгильзовый патрон. это типичная ракета по способу работы, выражаясь инженерным языком. В экспозиции питерского музея этого пистолета я не видел...
Как и любое новое изделие, он требовал доводки)) а так пистолет на 48 патронов и режимом автоматического огня вполне был бы полезен. До того как сбили самллет в Сирии, летчикам Стечкин выдавали и пару магазинов к нему. Ваг73 после некоторых доработок вполне мог стать хорошей альтернативой Стечкину.
сложно судить о пистолете,если он нигде не применялся.разработан он был под конкретный патрон видимо,а патрон и есть слабое его место.сырость первейший враг пороха.ну и где применять столь капризное изделие.разве что в домашних условиях,для обороны жилища,но и то не везде климат позволяет и не всегда.к тому же пистолеты у нас запрещены,значит о массовом производстве можно забыть.декоративная вещь.
Болтовня ни о чём. О пистолете, которого никогда не было. Он существовал только в виде макета. В США были подобные пистолеты. До ума их довести так и не смогли, потому что это тупиковое направление. Побаловались, сняли в какой-то серии о Джеймсе Бонде и благополучно отправили в оружейный музей. В СССР сделали лишь макет подобного "чуда" и будоражат до сих пор неокрепшие умы подростков. Лучше бы качество реально выпускаемых пистолетов подняли. А эта чепуха никому не нужна.
Придумай лучше "гений". Герасименко респект, такие учёные двигают науку, и не важно что на вооружение не принят, порой и старые идеи идут в дело, но уже на новом уровне. Да и " тупиковые " направления надо отрабатывать, хотя бы для того чтобы понять, что они тупиковые.
Джироджет тоже применял пули-ракеты ! Бесперспективное направление оказалось ! Если просто под безгильзовый патрон такое сделать , то ещё куда ни шло, может и перспективно были бы ! Но никак не пули - ракеты , ими хрен куда попадешь !
Забракован он не из за уникальности. Сейчас можно доработать, применив композиты. Будет легче и меньше. А за основу взять принцип. Но ни кому уже в нашей стране нихера не надо. Все смотрят пополняемость своего кармана.
Ага. Отличный пистолет. Только два недостатка. Патроны по сто рублей, при тогдашней зарплате в 90 р. И после пятого выстрела надо чистить. Странно, что его не приняли на вооружение.
😂😂😂. Автор жжёт... ни понятия ни фантазии. Союз не принял на вооружение ВАГ чисто из экономических соображений требующих перестройки целой отрасли ВПК (это и производство различных пистолетов и производство унитарных патронов под них). Как оружие для спец операций он тоже был неинтересен из-за веса и избыточной вооруженности, спецов всегда в этом плане больше привлекали одно-двух зарядные потсигары, зонтики, ручки и пр. с малыми габаритам и весом😉. Хотя разработкой безгильзовых патронов и вооружения под них союз занимался вплоть до своего распада, был даже вариант автомата. Даже сегодня на западе продолжают данные разработки, что говорит о перспективности направления.
Товарисч Герасименко так "превзошел сам себе", что скоммуниздил идею двойного магазина у норвежского пистолета Сунгард... барабанная дробь ... 1909 года! А работы над безгильзовыми патронами велись в мире ещё с конца 60-х. Патрон ВАГ-73 не безгильзовый, а по типу пуля-ракета. Уга, товагищи! Уга!
Тебе подобные черти , ругают и клянут ВСЁ , что было произведено в СССР ! Такие как ты кричат что и ,, макаров" был украден у ,, Вальтер" , а ,, калаш" был скопирован у ,, штурмгевера" . Вот только начинка у всех этих изделий ИНАЯ ! Но, таким как ты это никогда не понять ! Лай дальше! Вот только разработки , как раз , иудами тебе подобными , тырились из СССР и потом использовались по всему миру!
@@user-oy3fd2kq9h Практически все "произведенное" в эСэСэСэРии было стырено или один-к-одному или было явно видно, откуда ноги растут. Из совдеповского оружия я не знаю только, с чего слизали СВТ и СКС. Допускаю, что придумали сами, но скорее всего просто знания у меня не настолько глубокие и мне неизвестен прототип. Совок коммуниздил все, что видел, от оружия и техники до продуктов и песен. Даже свой символ, красную звезду, коммуняки "по заимствовали" у ВВС США. И чего такого использовал "весь мир" из са-авецких "разработок"? Просвети, не дай помереть в неведении!
@@user-oy3fd2kq9h Страна совьетоф крала все, что видела и почти все, что она "производила" имело забугорное происхождение. От оружия и техники, до продуктов и песен. Даже звезду красную позаимствовали у ВВС США. Из совкового оружия я не знаю с чего "слизали" СВТ. Допускаю, что придумали сами, но скорее всего мне просто неизвестен ее прототип. Да, часто есть отличия от прототипов, но откуда "растут ноги" видно невооружённым глазом. И буду очень благодарен, если просветишь, чего ж такого запад "стырил" у совка и потом "использовал по всему миру"?
В оружейном деле СССР опустилось до нуля, ниже плинтуса, а это очередной блеф, так сказать"вундерВафЕль"!!! Даже спортивное оружие делать НЕ УМЕЮТ.... Если бы это был ЛУЧШИЙ ПИСТОЛЕТ, то он бы, как ГЛОК, стоял на вооружении ЛУЧШИХ МИРОВЫХ ПОДОАЗДЕЛЕНИЙ
Не зря никому не пригодился, потому что нах никому не нужен и никто про него не слышал нигде. Потому что их и не было нигде. А западные пистолеты всегда были и меньше и больше и всегда спрос 😆😆😆
