Это устройство принесло Диснею МИЛЛИОНЫ, но потом они его ПОТЕРЯЛИ! 

Да! Интересно, будут ли теперь в съёмках её использовать?

@@parnikoridora ну, как в самом видео и говорили, сейчас вполне есть продвинутые методы рирпроекции, а так же системы нейросетевого редактирования видео. С другой стороны, это всё упирается в себестоимость технологии. Если производство призм, а так же ламп будет дешевле, то её вполне могут взять на вооружение. Правда, я предвижу то, что для крупномасштабных сцен, сцен на воздухе и ряде других случаев, использование этой технологии будет затруднено или вовсе невозможно. Ведь основным фактором того, что данная технология работает заключается в чётко определённом спектре света которым заливают сцену. Если в сцене будет присутствовать слишком много шумов от других источников света или сцена будет слишком большой и нужный спектр света будет попросту рассеиваться, то результат будет в итоге некачественный. Так что, велик шанс того, что эти факторы сыграют в не пользу этой технологии и будет проще использовать обычную зелёнку, чем запариваться с этой призмой и лампами, даже если технология будет дешевле по итоговой стоимости за счёт стоимости оборудования и времени работы на композинтинге. С другой стороны, для фотографий (где требуется высокая чёткость и сменяемый фон), индивидуальная домашняя съёмка, а так же любительские проекты - во всём этом данная технология может быть весьма востребована, при условии её доступности.

@@parnikoridora Если ее когда то использовали, а затем перестали, то значит на это были объективные причины. То есть нет, не будут.

​@@parnikoridoraдорого и долго. Легче на зеленку или в живую.

​@@BotPHb Я так поняла из видеоролика, что данная технология была утеряна. Какой-то гений изобрёл 3 кристалла и исчез, а после никто не смог их воссоздать, и эту тему просто закрыли.

Да, штука очень крутая! Тоже надеюсь

10:42 Так в конце и говорят, что этим теперь нейросеточки занимаются. А эта технология - идеальный способ их этому учить.

@@Akasa_Lust большие экраны за место зеленки где уже наложено нужное изображение тоже делает бессмысленной эту технологию по сути для зеленки для обучения неиросетки для низко бюджеток или стримов нужно

@@Akasa_Lust так а зачем что-то снимать на зелёном экране, если эта технология всё равно будет круче чем нейронки?

@@ncux13 За тем, что зеленый и синий можно воссоздать из любого материала, благодаря чему можно делать подложки костюма например, а с помощью технологии представленной в видео, можно делать только чистовой вариант, но эта технология отлично подходит для обучения нейронок, для обработки кадра с зелеными и синими фонами)

Вот, мало кто ценит ИСКУССТВО. МАСТЕРСТВО. ФИЗИКУ ЭТОГО МИРА. Ползунки двигать - это конечно тоже квалификация и опыт. Но. Это уже програмное, искусственное творчество. Меня если честно больше восхищает создание реальности на основе чистой ФИЗИКИ И ХИМИИ. В сравнении, для меня это как пилотировать истребитель в компьютерной игре с максимальными спец эфектами потоков воздуха, перегрузок и тд, но это все равно останется всего лишь изображением на экране, или непосредственно сидя в кабине этого истребителя, приводя в движение закрылки через рычаги, преодолевая земное притяжение и осущетвляя в реальности казалось бы невозможное - полет человека. Как то так, думаю вы поняли.

@@severDriller О, сколько написали. Спасибки. Да, есть такое. Нюанс в том, что весь наш мир (ну, почти) - аналоговьій. Попьітки его оцифровать- ухудшают результат. Пример. Сначала бьіла фотопленка. Потом придумали цифровьіе камерьі. Несомненно удобно, но качество и "шарм" сильно пострадали.. Только относительно недавно в киноиндустрии появились цифровьіе камерьі, способньіе состязаться с пленочньіми. Раньше если надо "цифру"- снимали на пленку и переганяли в цьіфру, чтобьі получить качественньій еффект. Ведь в профессиональной сфере совершенно другие критерии качества. И данное видео для меня бьіло настоящим открьітием- в етой технологии достижимьій уровень качества гораздо вьіше, а реализация при промьішленном подходе- проще. Ведь ети фильтрьі под зеленьій или синий фон еще то извращение.

это дорого и долго

На режиссёра-постановщика, как и на оператора, годами учатся в вузах. Это вам не макраме, которое можно за день освоить.

Почему не используют тогда?

Да, кстати. Они даже чуть затрагивали эту тему в одном из выпусков: что есть люди, которые просто жмут на кнопки в программах, а есть люди, которые эти кнопки создают и понимают весь процесс. Очень любопытная тема

Оператор ползунков)))

ты вообще дегенерат? в ролике сказали, что призмы просто не получилось повторить.

Даже имея компьютер далеко не каждый человек способен совладать с ним. До сих пор большая половина видосов на ютубе, снятых профессиональными профессионалами имеют горы ошибок в цветокоре, освещении и композиции кадра, я уж молчу про портретную съемку и мобилографию. Люди ставят свет не так, чтобы лицо было правильно освещено и передавало глубину кадра, а так, чтобы было "гламурно и модно", с розово-синими засветами по бокам и пересветом прямо в лицо, от чего в глазах видно отражение светодиодного кольца вокруг объектива. А всего-то надо иметь дома комнату в 100 м², несколько полотен белого, черного, разных хромакеев, стойки с софитами и зонтами и ещё кучу всего на миллион рублей.

@@Borismolotov что по твоему правильные цвета? глаза умеют видеть глубину, плоский монитор не может это передать, если только источник стерео и монитор 3д. Каждая пара глаз уникальна, кто-то видит больше красного, кто-то зеленого, есть дальтоники. Как измерить правильность цвета, если у нас нет эталона, гений?

Вообще не удивлюсь, если так и есть. Дисней же

Д - Дисней

Эдисон не даст соврать :)

​@@TheXBiTeX ужас какой. А на себя вам начхать ☝️😄

главный посыл видео - заманить побольше просмотров через клик-бейт название...картинка на обложке такая же "нашли идеальный способ...дисней скрывал это от нас...", ну?!

@@realiity ну так они и демонстрируют. Газовая лампа с парами натрия!

@@user-fd9zu6yw8v вы смотрите и не видите...перед тем как вы начали просмотр этого видео, вас каким то образом заманили на этот просмотр. Вот этот способ заманивания и называется Клик-Бейт(почитайте что это). В двух словах это - "как заинтересовать дурачка", банальная манипуляция... Делайте правильные выводы! Хороший человек не будет пользоватся "черной магией"

в тонкой пленке а нЭ в тонких плЁнках ) руссканама языканама подучи

@@TinTaBraSS777 граммарнаци, уроки виучэл?

Наверное утрачена по причине сложности данной технологии масштабирования и необходимости в более дорогом оборудовании Надо целых две камеры. Лампы поставить правильно. Осветить только передний план.

Результат правда крутой если сделать скидку на то, что они делали никакую цветокорекцию после. Ибо за вычетом этого спектра девушка получилась несколько блеклой и выпадала из общей экспозиции т.к, не подогнали по температуре к заднику. Мне кажеться сегодня использовать такую технологию сложно по нескольким причинам: 1) исключается возможность использования в открытых декорациях. 2) в ввиду разрешения современных камер призма-фильтр потребует мега чистоты, что очень дорого. Учитывая при этом износ этих призм и кол-ве камер которые задействованы в современной индустрии кино при съёмках даже одного фильма. 3)днаты и дназы жрут непомерно много энергии

@@naavikison2302 тут, мне кажется, не столько цветокор, сколько факт, что освещение фона и освещение актёра не соответсвуют друг другу (софтбокс в студии и прямой солнечный свет на фоне, + рассеянный свет от атмосферы и переотражения от поверхности планеты) . как раз led-комнаты это решают очень радикально. а в случае с заменой фона следует освещение выставлять максимально приближенным к тому, на что заменят фон. для простой демонстрации того, что это вообще работает и работает неплохо, конечно, так запариваться не обязательно

Такую конструкцию с двумя камерами будет довольно сложно использовать в полевых условиях, я полагаю. Что в том диснеевском фильме, что на этом видео, материал снимается в закрытом помещении на статичную камеру, при дневном освещении технологию использовать невозможно, экшон при помощи неё тоже не снимешь. Плюс, сейчас же индустрия кино, особенно условная супергеройка, предпочитает подход "на посте поправят", переводя большую часть ответственности за качество картинки на этап композинга, монтажа, цветокорра и так далее. А тут идея в том, чтобы максимизировать качество исходников, сведя на минимум необходимость ручного допила на посте. Но такие запары на съемках в условиях рыночка окажутся банально дороже, чем запереть в подвале пачку индусов с давинчи резолвом (или чем они там пользуются), которые все поправят

В ролике же сказали недостаток, было крайне сложно изготовить призму.

Полагаю, проблема в освещении.

​@@Dimitri1976 призму изготовить - самое лёгкое. Двойное лучепреломление исланского шпата использовали ещё древние викинги для определения направления на Солнце в пасмурную погоду

@@Dimitri1976 Если призму смогли изготовить пол века назад, то сейчас ее изготовить еще проще. Скажешь дорого? Но современное съёмочное оборудование то же не дешевое. Одни лишь камеры несколько миллионов стоят.

Хромакей содержится прямо в кадре, а здесь отдельной камерой снимается маска, что совсем при совсем не похоже на хромакей.

@@TinDIlintin , я считаю, что нет принципиальной разницы, как разделяются объект и маска - аппаратно или программно, и в одном файле они содержатся или в двух разных. Суть трюка от особенностей его реализации не меняется. Деление кадра, когда один актёр играет близнецов тоже можно сделать разными способами - либо маской и контрмаской во время съёмки, либо добавлением альфа-канала при монтаже.

Этот ролик вынесет только тому мозг, кто намучился с современными хромакеями и его недостатками и понимает, что это офигенно. Есть ощущение, человек которые изобрёл это, родился раньше своего времени.

@@danstongaming Да. Я понимаю это, поэтому и уточнил, что я не из тусовки и все ровно впечатлен

так мосфильм же снял? какой дисней?

​@@dj_multiple_one мосфильм кал снял

Ну, они часто ругаются просто на тех, кто их переводит. Но пока занимаюсь ) Так что рад твоей поддержке!

Ну да, "зеленкой" можно закрывать часть пейзажа при сьемке на натуре с естесвенным освещением. Но как минимум в полностью павильенной сьемке это технология может существенно упростить и ускорить процесс.

@@user-qd8kh8iy5f особенно с прозрачными объектами

@@user-qd8kh8iy5f Так-то да, но не просто в павильъоне, а с крайне специфичными огрничениями по освещению. Кроме того, пусть это и решает проблему прозрачности, но точно так же, как и зелёнка, не решает проблему засветов там, где они ДОЛЖНЫ быть. В этом плане LED-сфера гораздо выигрышнее, она сразу даёт на всех поверхностях засветы и блики ровно тех цветов, каких надо, и их не придётся потом дорисовывать на пост-продакшене.

Хммм, а что если взять источник который светит за пределом видимого спектра и возможно отдельный датчик, который это читает. Чтобы не было пересечения с обычными световыми приборами. Интересно это сработает?

@@MrZuzlik Длинна волны уже будет слишком отличаться. Некоторые поверхности котоыре в видимом спектре непрозрачны, окажуться прозрачны. И наоборот. Также меняется рефракция и еще куча всего. Поэтмоу важно брать какой-то цвет именно в пределах видимого спектра.

Пол Дебевек, который "воссоздал" эту технологию, все это прекрасно понимает. Поэтому в конце видео 10:43 он говорит, что с помощью этой технологии можно отснять много роликов сложного материала с идеальным компоузингом, а потом использовать все их для обучения нейросеток видеоредакторов.

Спасибо!

Танец «Яблочко». Краткометражный фильм, 1946 года

Адмирал Ушаков - фильм называется. А вообще был у нас такой Павел Клушанцев, он был, можно сказать пионером, многих визуальных эффектов! Во времена развала СССР, передал все свои наработки Роберту Скотаку. Специалисту по спецэффектам из Голливуда...

Рад, что понравилось. Добро пожаловать на канал )

@@parnikoridora Уже.

Эм устаревшая технология которая никому не нужна

Да, обычно Реакции залетают лучше, а тут вообще всем зашло именно это )

Так это и есть проблема предела оборудования, когда за счёт сверхвысококачественного сырья перед обработкой, получается качественный продукт. Условно говоря, чтобы снять фильм в 2к, нужна камера на 8к. А для фильма в 8к (это когда остановил запись на паузу и увеличив участок экрана, можно заметить лапку таракана за ножкой кровати) - уже порядка 64к, а это, при существующих технологиях, матрица размером с канализационный люк, и к ней соответствующие чистотой или размером линзы, процессор обработки и питалово

@@GlavR13Верните пожалуйста, тёплые ламповые фильмы на ЭЛТ-экране с разрешением 625 линий по высоте. (загуглите "dtf + Почему ЭЛТ-монитор так понравился специалистам DF", чтобы понять, в чём там дело…)

@@BiusArt тоже об этом подумал, много сложностей с установкой освещения и с разных планов и разного расстояния сложно сделать, учитывая что ты должен относительно ламп находится в строго определенном месте и на строго определенном расстоянии)) Как обычно с технологиями древних, их не утратили, они просто оказались не нужны

Ребята вы не шарите, что свет можно направлять не извне, а изнутри. Более того, это будет обходиться гораздо дешевле и эфыективнее на этапе пост-пордакшена, в том числе почти целиком исключая ротоскопирование, клинап и дорисовку деталей в CGI. Технология была революционной и востребованной, как бытовые лампочки, которые умели светить бесконечно. Для меня это не иначе как технологический сговор.

минус в том, что нужно исключить все другие спектры освещения, что могут исказить картинку, это в видео попало, т.е. надо снмиать только в павильоне + с гигиеной освещения

причина проста, пипл хавает и так

Любишь Коридор крю?

@@parnikoridora ну а то как же

Там есть свои проблемы с лэд панелями, ничто не идеально. Даже Призма эта )

Даже пару раз ) Мне просто интересно, ты часто пересматриваешь ролики Коридоров? )

@@parnikoridora не сказать что фанатею, просто часто в рекомендациях попадаются, а эти мужики прикольные

Такие штуки наоборот возвращают специалистов в работу (отнимая хлеб у нейронных сетей) и ничуть не хуже позволяют раздувать бюджеты.

@@TinDIlintin Тогда получается, что отнимая хлеб у нейронных сетей, они отнимаю хлеб у меня. Это не дело. Отменяем штуки. Нужно написать пост в твиттер, что они сексистские, потому что нейросеть - тоже женщина

Спасибо, бро )

У делительной призмы преимущество в том, что не надо подгонять по параметрам 2 раздельных фильтра, она сама себе идеально сбалансированный фильтр. Но если бы такая технология прижилась, сейчас проще было бы на матрицах для профессиональных камер делать отдельный субпиксель для "альфа-канала", который ловит конкретную узкую длину волны.

Инфракрасный свет использовать не надо, иначе актёры зажаряться

​@@vellarifox это не совсем так работает

Завораживающая, да)

Раньше можно было в Россию заказывать с их магазина. Сейчас, увы, не знаю даже

И что должно быть на заднем плане идеального прозрачного фона, край Вселенной?

Но тут не кликбейт. Внезапно )

Привет тебе, тру американ!

Превью очень хорошее, да. И простое )